Gekrümmter Raum (abgetrennt aus "Warum krümmt Masse den Raum")

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

MichaMedia

Registriertes Mitglied
Über dem Post von Orbit und Neutrinchen, bezogen auf meine knappe Formulierung, kann man lange Diskutieren, allerdings nicht im Bereich der Physik, sondern der Geschichte.

Wenn ich das so lese, kommt mir der Gedanke, das neutrinologe die RT dem gutem Einstein allein zu spricht, welcher beim Pfeife rauchen diese visuellen Gedanken hatte, was Orbit versehentlich vorbestätigte, den er weiß es ja auch besser.
Nur der Albert wachte nicht auf und rief "ahhh ja", seiner RT lag vieles vor den Füssen, selbst bei der Entwicklung der RT, war er nicht Single, sicher hatte er eine Vorstellung, seine Gedanken waren aber in einer Richtung, wie manch Physiker sich was vorstellt, nur das Bild im Kopf, einem klar zu machen, der die Farben dieser Vorstellung nicht kennt, ist eben schwer.

Die Sprache der Vorstellung ist nicht mit der vermittelnen Sprache Vereinbar, und nur das zugehörige Wissen kann es erleichtern zu verstehen.
Einstein hatte in seiner Vorstellung eben gewisse Inputs mit bei, wo mit er denken konnte, sein Bild kann er versuchen zu beschreiben, aber nur wenige verstehen es richtig.

Die Raumkrümmung bildlich zu Umschreiben vermag viele Möglichkeiten, wie negative Blasen, ein Schwamm wo die Löcher Masse repräsentieren, und noch vieles andere, doch richtig verstehen kann es nur Jemand, der gewisse Grundinformationen besitzt.
Mein Kaugummi-Beispiel ist eins davon.
Der größte Fehler, ist die Namensgleichung, Raum und Raum, den an diesem Punkt, beginnen die meißten Defiziete des Verständniss.
Ein Raum hat eine Wand wo etwas dahinter ist, die Raumzeit besitzt dieses nicht, denoch bietet sie Räumlichkeit.
Du siehst, man kann es gar nicht mit etwas vergleichen beschreiben, man kann nur Bezüge zum Verständniss herstellen und wenn diese immer Missverstanden werden, bringt auch die gesamt Erklärung nichts.

Was Du zur Erklärung, wie A.E. und Du es siehst, bei brachtest, ist Grundlegend Falsch, im Gegenteil sogar, Einstein sah es umgekehrt.

Wie auch immer, Physik ist nicht das Resultat von bildlichen Vorstellungen, sondern das Resultat vom Beobachten, welche man versucht bildlich zu Erklären.

Gruß Micha.
 

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Ok - ich entschuldige mich für alles , an dem du Anstoss nimmst , auch wenn es
seine Gründe möglicherweise in deiner mir nicht bekannten Psyche hat.

Vielleicht ist es ja hilfreich , wenn ich sage , daß ich es nicht so gemeint habe,wie es bei dem einen oder anderen vielleicht angekommen ist.
Ich kann mich aber daran erinnern , niemanden persönlich angegriffen zu haben ,sondern das Ganze bewusst allgemein gehalten zu haben.
Ich möchte auch niemanden belehren , sondern nur meine Sichtweise vermitteln ,an die ich allerdings selber keinen Absolutheitsanspruch stelle.

Trotzdem meine ich ,Einsteins Aussagen sowie seine Relativitätstheorie vollständig verstanden zu haben sowie auch die Gründe für seine Aussagen wie
" Der Urknall schmeckt mir zu sehr nach Religion " und " es gibt vermutlich keine drei Menschen ,die die Relativitätstheorie so verstehen wie ich sie meine "
 

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Ich weiss nicht , ob das Herrchen der Lichtstrahlen mit dem Satz

" Weil ich auf den Schultern von Riesen stehe " etwas anfangen kann.
Jeder der den Satz kennt , weiss vielleicht jetzt besser ,wie ich gewisse Dinge meine.
 

MichaMedia

Registriertes Mitglied
Deine eigene Meinung kannst Du im Bereich "Gegen dem Mainstream" bekannt geben, nur identifizierst Du Deine meinung mit der von Einstein.
Kennst Du das Bild von Albert, mit der Zunge raus? Er war auch nur ein Mensch ;)
Also vergötter ihn nicht zu sehr, denn die modernen Erkenntnisse und Physik, vergöttern ihn schon Genug, weil er richtig lag, er selbst sah sich dabei vieleicht in manchen Aussagen als Prophet des Wissens, was sich nicht bestätigen lies, aber der Großteil seiner Ansicht zur RT, konnte man bestätigen, und nur weil er dem Urknall die Form eines Märchens zusprach, setzt nur voraus, das auch er nicht unfehlbar ist, den die einzelnen Parts des Urknalls konnten ehr und einfacher bewiesen werden, als die seiner RT, obgleich auch die wesentlichen Teile der RT bewiesen werden konnten.

Einstein war genau so ein Affe wie Du und ich, nur statt sich mit PS im Auto zu messen, war es eben die Physik und Co.
Das Bose-Einstein Kondensat, fällt da was auf? Zwei Namen, also vergötter ihn nicht zu sehr, und die RT hast Du defenitive nicht verstanden, wenn man deine bildliche Vorstellung umsetzt, wiederspricht es der RT, du fällst deinem Gott in den Rücken, Bursche ;)

Zu meinem Avatar, das ist ein Überbleibsel zu dem letztem Crank, der die Behauptung ausgab, das es das Photon nicht gibt, da dieses nur Spielerei ist und keinen wirklichen Zweck in so einem Forum erfüllt, lies ich es bestehen, sagt aber nichts über mich aus, ausser vieleicht, das ich mich mit Licht auskenne ;)

Gruß Micha.
 

Orbit

Registriertes Mitglied
neutrinchen
Deine Entschuldigung im andern Thread habe ich zwar zur Kenntnis genommen, die Bemerkung zu meiner Psyche - über die Du Dir übrigens keine Sorgen zu machen brauchst - als Retourkutsche zum 'Psychogramm' abgehakt und zwischen den Zeilen etwas von Diskussionsbereitschaft erraten. Aber ich habe auch Deine erneute rotznasige Äusserung hier:
Ich weiss nicht , ob das Herrchen der Lichtstrahlen mit dem Satz

" Weil ich auf den Schultern von Riesen stehe " etwas anfangen kann.
Jeder der den Satz kennt , weiss vielleicht jetzt besser ,wie ich gewisse Dinge meine.
registriert und frage mich nun, wie ernst es Dir wirklich sei. Falls Du 'gewisse Dinge' so meinst, dass Du die auf den Schultern der Giganten stehend erkennen könnest, dann lass Dir von mir gesagt sein, dass Du mit Deinem Viertelwissen mit nichten auf deren Schultern stehst. Du schnupperst gerade mal ein wenig am Käse zwischen deren Zehen und könntest jederzeit zertreten werden. :))))))))))))
Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Wenn du Dich mit Licht so gut auskennst , dann kannst du mir bestimmt erklären ,
welcher Natur das Licht ist , das man sieht , wenn man in einem absolut dunklen Raum - nachdem auch die letzten Netzhautzellen die von Photonen angeregt noch eine Weile kleine Punkte über den Sehnerv ans Gehirn schicken verschwunden sind - leuchtende Bilder erkennen lässt.

Sicher ist in diesem Fall jedenfalls , daß Bilder in der Vorstellung selbstleuchtender Natur zu sein scheinen , welche man sehen kann , ohne dafür je ein Sinnesorgan zur optischen Wahrnehmung gefunden zu haben.
Da diese Bilder aber zweifelsfrei existieren , kann die Physik doch bestimmt erklären , wie und wodurch diese Bilder erkennbar (sprich - sichtbar) werden.

Meine Erklärung wäre , daß es sich möglicherweise um Biophotonen handelt , aber das ist reine Spekulation meinerseits!


Ich denke , daß ich hier dazuschreiben sollte , daß dieser Gedankengang mit der selbstleuchtenden Natur der Bilder in der geistigen Vorstellung nicht von mir selbst erdacht ist , sondern in dem Buch " Denken am Rande des Undenkbaren " Teil einer Konversation zwischen drei Wissenschaftlern ist und mal kurz zum Thema wird.
Von den drei Wissenschaftlern ist einer Mathematiker , einer Ethnopharmakologe und der dritte der Molekularbiologe Rupert Sheldrake .
Die andern beiden heißen Terence McKenna u. Ralph H. Abraham von denen ich Ralph H. Abraham als den Mathematiker in Erinnerung habe, mir da aber nicht wirklich sicher bin.
 
Zuletzt bearbeitet:

MichaMedia

Registriertes Mitglied
Martin, Du schuldest mir jetzt eine Tastatur und ein Bier, da denke ich mir, das ich doch mal ein Bier trinke in meiner Pause, um hier weg zu kommen, da lese ich deinen Beitrag und rotz das in den Tasten.
Meinen Kopf habe ich mir auch gestossen vor Lachen am Monitor, mach so weiter und Du bringst mich im Grab :D

Käse zwischen den Zehen...
Auf so ein Scheiß kann doch nur ein Schweizer kommen :D :D
 

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Habe mal gelesen

" es scheint unmöglich zu sein , die Fackel der Wahrheit durch eine Menge Menschen zu tragen , ohne dabei jemandem den Bart zu versengen "

aber trotzdem , herzlichen Glückwunsch zum 36sten.
war unaufmerksam von mir
 

MichaMedia

Registriertes Mitglied
Zu deinem inneren Auge, will ich morgen mal was schreiben, da Du vermutlich nicht mal die elektrischen Vorgänge im Gehirn verstehst, nur ich will mal hier durch Antworten, bevor ich an die Arbeit gehe und habe in 7 Min. meine 3h Schalfpause.

Im Übrigen interpretiere ich Deine Postings bislang wie folgt:
Wenn Du nicht mit Intelligenz beeindrucken kannst,
dann verwirre mit Schwachsinn.

ich hoffe das besert sich und danke für die Gratulation.

Gruß Micha.
 

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Ach so - jetzt erkenne ich es auch , daß Bilder immer zweidimensionaler Natur sind.

Rein zufällig - an der Wasserflasche und dem Aschenbecher vor mir.
 

neutrinologe

Registriertes Mitglied
Habe dir zu unserem inneren Auge und den elektrischen Vorgängen im Gehirn im
betreffenden Beitrag Informationen zur Herkunft dieser Aussage und deren Urheber beigefügt, damit du nicht denkst , daß ich mir alles was ich von mir gebe
selber ersonnen habe.Ich weiss nicht , ob ich jemals selber diesen Gedanken hätte gedacht und werde es auch nie wissen .Ähnlich ist es mit vielen anderen wie unter anderem der RT und so geht es uns Allen in einem hohen Maß.
Einzig weiterführen solcher Gedanken erlaubt uns neue Zusammenhänge zu erkennen und zu äussern oder zu glauben zu erkennen und zu äussern.
Ich versuche eigentlich recht gewissenhaft bei aufkommenden Fragen herauszufinden , ob es nicht schon Antworten auf diese Fragen gibt und durch Beobachtung und mich informieren einzuschätzen , ob ich meine Umwelt mit diesen Fragen belasten soll , was ich auch dann nur mache , wenn ich das Gefühl habe , daß es auch im Interesse der Gemeinschaft sein könnte , was dann zum Vorteil für die weitere Entwicklung werden könnte. Keinesfalls habe ich das Bedürfnis gegen den mainstream zu denken , kann und will aber auch nicht immer zu Allem Ja und Amen sagen und scheue mich nicht davor , auch mal quer zu denken oder sogar dagegen ,wenn ich das auf Grund verschiedener , guter Gründe aber tue.

Das wiederum wird von einer Aussage gestützt , die mir irgendwie einleuchtet und auch in der Natur beobachtet wird und lautet.

" Nur tote Fische schwimmen immer mit dem Strom "

Sogesehen gelingt es mir sogar meine Art von Denken als Art Naturgesetz zu sehen und spare mir dadurch den Psychater.
Vielleicht hilft das bei der Relativierung meines Psychogramms ,das hier ja bereits von Leuten die mich gar nicht kennen erkannt worden zu sein geglaubt wird. Man muss halt etwas vorsichtig sein, wenn man anfängt andere im
Unwissen über die Person mit persönlichen Angriffen bewertend über sie urteilt.
Das kann dazu führen viel seines eigenen Psychogramms zu verraten , da die Psychologie auf solche Details bereits Antworten kennt oder zu kennen glaubt.
 

pauli

Registriertes Mitglied
@neutrinologe
Trotzdem meine ich ,Einsteins Aussagen sowie seine Relativitätstheorie vollständig verstanden zu haben sowie auch die Gründe für seine Aussagen wie
" Der Urknall schmeckt mir zu sehr nach Religion " und "es gibt vermutlich keine drei Menschen ,die die Relativitätstheorie so verstehen wie ich sie meine "
Soll das fettgedruckte ein Zitat von Einstein sein? Hast du eine Quelle oder einen Link dazu?
 

MichaMedia

Registriertes Mitglied
Hallo Ich,
Trotzdem meine ich ,Einsteins Aussagen sowie seine Relativitätstheorie vollständig verstanden zu haben
Krass, das hat der tatsächlich geschrieben. Naja, das ist Psychogramm genug.
viel krasser ist doch, das er dem Anschein nach Einstein persönlich kennt.
Der Urknall schmeckt mir zu sehr nach Religion
Sicher ging Einstein zunächst von einem statischen Universum aus, aber ich kann mich nur an einer Aussage von ihm erinnern:
"Das war die größte Eselei meines Lebens".

Aber mal sehen was für Klopfer noch hier folgen von ihm, ich bin gespannt wie ein Flitzebogen :D

Gruß Micha.
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Der Lopez sieht man ihre 120 Jahre aber nicht an. Ob die in einem speziellen Inertialsystem mit entsprechender Zeitdilatation lebt? :)))))
 

mongfevned

Registriertes Mitglied
Aber mal sehen was für Klopfer noch hier folgen von ihm, ich bin gespannt wie ein Flitzebogen :D

Gruß Micha.

Da kann ich mich nur anschließen. Dieser Thread ist durchwegs Amüsant.

Ich frag mich nur unter welchen Steinen solche cranks/freaks immer wieder hervorkriechen oder, falls crank/freak nicht zutrifft, dieser Hochmut und diese Arroganz herkommen. Eines darf man Ihnen dafür nachsagen: Aufgrund der regen Forentätigkeit solch jener Subjekte zaubert es einem doch, selbst nach Abschluss eines harten Arbeitstages, hin und wieder ein Lächeln auf das eigene Antlitz. ;)

liebe Grüße, mongfevned

PS: Liege ich falsch oder geht es eig. seit #5 nur mehr offtopic hier zu?
 

mongfevned

Registriertes Mitglied
Nicht offtopic, sondern psychotopic. :)

;)

Dann werde ich das Lesen der neu hinzukommenden Psychobeiträge eher auf den freizeitbeinträchtigten Abend verschieben. Mit einem guten Achterl Rioja ist dies mit Sicherheit einfacher und genußvoller als vom Arbeitsplatz aus :D (Zumal ja bei Übersättigung ohne Prävention psychosomatische Beschädigungen nicht ausgeschlossen werden können ;) )

lg, mong

PS: Falls ich irgendwo Fehler drin habe bitte mir dies nachzusehen - mein Tastaturtreiber spinnt irgendwie. Ich muss jeden Satz ca. 5 mal schreiben.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben