Uhren auf einer rotierenden Scheibe synchronisieren

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ich

Registriertes Mitglied
Wunderbar, Yukterez wieder in seinem Element.
Es wurde also ein Prof. Dr. ergoogelt der auch der Ansicht ist, dass für den Beobachter der mittig über der Scheibe ruht alles symmetisch ist. Das ist hervorragend. Jetzt müsste die Gegenseit einen Professor finden der anderer Ansicht ist.
Welche Gegenseite? Das ist trivial und jedem hier klar.
Den Professor kannst du dir auch knicken, der hat mit 80 seine Liebe zur Relativitätstheorie entdeckt und dann in einem Journal aus Neu Delhi mit el Naschrie als Editor veröffentilicht. Crankier wird's nicht. Und damit Ende Professor, bis Yukterez mal mit Sachdiskussion anfängt.

Und der Yukterez ist überraschenderweise irgendwie noch nicht dazu gekommen, seinen Beitrag #8 zu erläutern. Jetzt hat er schon mal beigetragen, dass sein Zitat aus Wikipedia wohl aus irgendeinem Grund da stand. Sehr schön. Und was sollte uns der Beitrag sagen? Bitte, los, kann doch nicht so schwer sein. Erkläre es.
 

Yukterez

Gesperrt
Den Professor kannst du dir auch knicken, der hat mit 80 seine Liebe zur Relativitätstheorie entdeckt
Das sagst du (wer auch immer du bist). Die technische Universität Chemnitz aber sagt:

Technische Universität Chemnitz schrieb:
Die inertialen Symmetrien werden gebrochen, wenn anstelle der Translation eine Rotation des Bezugskörpers tritt. Insbesondere ist bei hinreichend präzisen Messungen die Rotation der Erde zu berücksichtigen, so beim GPS, beim Ringlaser oder der Realisierung der atomaren Weltzeit TAI. Die Synchronisation rotierender Uhren ist also auch ein aktuelles Problem, dessen theoretische Behandlung neue Überlegungen erfordert. Das ist die Thematik, der sich Richard Lenk, Professor für Theoretische Physik und langjähriger Dekan der Fakultät für Naturwissenschaften der TU Chemnitz, zugewandt hat.
Vergleichend,

Yukterez
 

nocheinPoet

Registriertes Mitglied
Wunderbar, Yukterez wieder in seinem Element.
Welche Gegenseite? Das ist trivial und jedem hier klar.
Den Professor kannst du dir auch knicken, der hat mit 80 seine Liebe zur Relativitätstheorie entdeckt und dann in einem Journal aus Neu Delhi mit el Naschrie als Editor veröffentilicht. Crankier wird's nicht. Und damit Ende Professor, bis Yukterez mal mit Sachdiskussion anfängt.

Und der Yukterez ist überraschenderweise irgendwie noch nicht dazu gekommen, seinen Beitrag #8 zu erläutern. Jetzt hat er schon mal beigetragen, dass sein Zitat aus Wikipedia wohl aus irgendeinem Grund da stand. Sehr schön. Und was sollte uns der Beitrag sagen? Bitte, los, kann doch nicht so schwer sein. Erkläre es.


Abend,

ich finde es wo schon recht ätzend, dass hier die Beiträge die sich primär mit der Profilneurose eines narzisstischen Trolls beschäftigen und wenn überhaupt nur sekundär mit dem eigentlichen Thema. Nun habe ich das zum Teil durch meinen einen deutlichen Beitrag mitverschuldet, ganz sicher war das aber nicht mein Ziel, ich wollte nur verständlich machen, warum ich den direkten Dialog mit dieser Person nicht weiter führen werde. Ich vermute mal, da wird auch nichts wirklich was Vernünftiges zu #8 kommen.

Spannender finde ich die Frage, wie man sich so eine Schraube der Gleichzeitigkeit real vorstellen könnte.

Eventuell findet der Thread ja wieder zum Thema zurück.
 

nocheinPoet

Registriertes Mitglied
Technische Universität Chemnitz schrieb:
Die Synchronisation rotierender Uhren ist also auch ein aktuelles Problem, dessen theoretische Behandlung neue Überlegungen erfordert. Das ist die Thematik, der sich Richard Lenk, Professor für Theoretische Physik und langjähriger Dekan der Fakultät für Naturwissenschaften der TU Chemnitz, zugewandt hat.
Schon seltsam, wo doch hier wer behauptet hat, es wäre trivial, alle Uhren bleiben synchron, ...
 

Charly

Registriertes Mitglied
Lieber Yukterez,

Die technische Universität Chemnitz aber sagt:
jeder Kreisler lobt halt seine Ware. Wenn man selbst publiziert hat, erkannt man das aus 100 (1.000, 10.000, 100.000) Kilometer Entfernung. Die nächste Stufe der Initiation durch Publikation (nicht Wikidingsda, referiert!) ist, wenn man zu Reviews eingeladen wird.

Liebe Grüsse, Charly
 

Yukterez

Gesperrt
Schon seltsam, wo doch hier wer behauptet hat, es wäre trivial, alle Uhren bleiben synchron, ...
Was sie im System des zentralen Beobachters auch bleiben. Schwieriger wird es erst wenn man sich ins System eines vormals ruhenden und dann in bewegung versetzten Beobachters auf dem rotierenden Kreis versetzt, aber selbst das wurde alles schon vor langer Zeit im GPS-Faden aus dem Mahag vorgerechnet und geplottet (auf dem φ,t Plot schaut das aus wie ein schief versetzer Sinus).

Jetzt aber erst einmal auf die Lösungen der hiesigen Genies gespannt,

Yukterez
 

Charly

Registriertes Mitglied
Schon seltsam, wo doch hier wer behauptet hat, es wäre trivial, alle Uhren bleiben synchron, ...
Das klingt so einfach. Aber: ...

  1. Synchron meint, dass alle Uhren gleich schnell laufen und ...
  2. dass alle Uhren die gleiche Zeit anzeigen.

ad 1) Synchron für wen?

ad 2) „Gleichzeitig“ (die gleiche Zeit) für wen?


Gruss, Charly
 

Yukterez

Gesperrt
Lieber Yukterez, bin schon auf deine Lösung als Genie gespannt. Du hast ja die Mathematik dafür, die wollen wir sehen ...
Ich dachte ihr wollt mich ignorieren, und jetzt willst du den Poeten mit mir allein lassen? Wenn du so ein vielzitiertes und überall hin eingeladenes Genie mit so einem großen Haufen an Publikationen bist wie du tust, hast du denn keine eigene Lösung dass du dich darauf beschränken willst die meine schlechtzureden?

Verwundert,

Yukterez
 

Yukterez

Gesperrt
nocheinPoet schrieb:
Immerhin geht er da fachlich unter, ist recht am Schwimmen und hat selber schon erkannt, dass er drunter ist. Aber erst auf dicke Hose machen, fachlich kann er vielen dort eben nicht das Wasser reichen, wurmt ihn sicher und da kann er sich auch nicht heraus quatschen. Dennoch aber wo unnötig, dass er so viel "Zuwendung" bekommt, im Grunde gehört er als Troll einfach ignoriert. Aber als Blender ist er nun auch entlarvt.
Na dann zeig mal her was du von den mir so überlegenen Stammbenutzern hier bisher gelernt hast: welche Uhrzeit zeigt die Uhr auf 90°, welche die auf 180° und welche die auf 270°? Radius = 100 m, nach 1 sek von 0 auf c/10 aus dem System der Uhr auf 0°.

Die Probe aufs Exempel machend,

Yukterez
 

Charly

Registriertes Mitglied
Lieber Yukterez,

Na dann zeig mal her was du von den mir so überlegenen Stammbenutzern hier bisher gelernt hast: welche Uhrzeit zeigt die Uhr auf 90°, welche die auf 180° und welche die auf 270°? Radius = 100 m, nach 1 sek von 0 auf c/10 aus dem System der Uhr auf 0°.

du darfst keine Diskussionen aus anderen Foren hier thematisieren, das ist die Regel.

Liebe Grüsse, Charly
 

Herr Senf

Registriertes Mitglied
Ich hab auch noch zwei, und die haben garantiert Recht:

Landau und Lifschitz "Kurs theoretische Physik" Band 2 , zitiert als LL2 § 84

... Синхронизация же часов вдоль замкнутого контура оказывается, вообще говоря, невозможной. Действительно, обойдя вдоль контура и вернувшись в исходную точку, мы получили бы для Δx⁰ отличное от нуля значение. Тем более оказывается невозможной однозначная синхронизация часов во всем пространстве. Исключение составляют лишь такие системы отсчета, в которых все комопненты gₒₐ равны нулю²).

Следует подчеркнуть, что невозможность синхронизации всех часов является свойством именно произвольной системы отсчета, а не пространства-времени как такового. В любом гравитационном поле всегда можно выбрать (и даже бесчисленным числом способов) систему отсчета таким образом, чтобы обратить три величины gₒₐ тождественно в нуль и, тем самым, сделать возможной полную синхронизацию часов (см. § 97)...

Ganz wichtig ist dabei das hier "... свойство именно произвольной системы отсчета, а не пространства-времени ..." es geht mit 3x gₒₐ≡0

Damit ist der Faden kurz, knapp und präzise beantwortet - nur noch guten Dolmetscher suchen, der wenigstens nicht falsch übersetzt.

ɟuǝs - uǝɥǝʇsɟdoʞ ɥɔou ɹnu uɐɯ uuɐʞ
 

Charly

Registriertes Mitglied
Lieber Yukterez,

Nett dass du das mir sagst, aber eigentlich hat dein eigener Freund nocheinPoet das getan was du mir vorwirfst.
kein Vorwurf an dich. Nur ein wohlmeinender Hinweis von mir.

Übrigens: es sind schon andere vor dir von der Reichsbrücke in die Donau gesprungen. Das wirst du doch nicht nachmachen wollen, hoffe ich.

Liebe Grüsse, Charly

PS.: Es ist mir nicht bekannt, dass ich meine Freundschaftsliste mit dir getauscht habe. Das liegt daran, dass du nicht mein Freund bist. Deine Spekulationen über mich behalte für dich.

PPS.: nocheinPoet ist mein Freund
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben