ZA RA
Gesperrt
Hallo "ich",
na so schwierig dürfte es ja nicht sein, deine Aussage einer variablen Lig=0, also eine sozus. Koordinatenabhängige LIG, zu betrachten.
Dies macht sicherlich Sinn wenn ich mich, in gewissen Fällen einem brauchbaren Resultat zunächst nähern will, um herauszubekommen ob eine exakte Betrachtung innerhalb der SRT/ART, die sehr aufwendig ist, zu erhofftem Ergebnis führt.
Grundsätzlich gilt jedoch die Naturkonstanz der LIG, allg. mit dem Wert c=1 benannt....
http://de.wikipedia.org/wiki/Minkowski-Diagramm#Prinzip_von_der_Konstanz_der_Lichtgeschwindigkeit
...für "alle" erdenklichen Intertialsysteme und alle erdenklichen "kleinen" Raumzeitgebiete.
Das Bernhard im anderen Thread überhaupt fragte, was ich mit c=0 meinen könnte und wer das wohl behauptet hätte, lassen wir mal unter ferner Münchner laufen.
In Deinem Modell und im gesamten Thread geht es ausschliesslich um diese "kleinen" Raumzeitgebiete, bzw. um Singularitäten mit Geometrien unendlicher Raumzeitkrümmung.
In all diese Gebieten sind ausschliesslich geometrische Konstrukte wie die eines "Minkowski-Raumes" /. Riemannschen Geometrie der RZ etc. gültig, entsprechend dort zu findenden Masstäben, mit einhergehenden Streckungen/Stauchungen
der 4 dimensionalen RZ, kann jederzeit die Konstanz von c entnommen werden. Dies ist imho ohne weiterhin nötige Fakten zu nenen unumstösslich. Im Bezug Doppler am SL von c=0 zu sprechen, mag eine Spielart im Umgang mit mathematisch bedingten Thesen sein, diese aber haben ihre Grenzen in Anwendbarkeit, wenn es um Realismus bzgl. zu erwartender Resultate geht.
http://www.wissenschaft-online.de/abo/lexikon/physik/383
Im gesamten Tread ist mir zumindest nicht ein einziges mal untergekommen, das es in irgendeiner Weise um "grosse" Raumzeitgebiete ginge, in denen von Konstanten wie c=1, die bei "sehr grossen" Zeit und Mass-Abstände nicht mehr "apriori" Sinvoll zur Anwendung kommen können, gesprochen worden wäre.
Ich halte im Bezug zum Thema, jede imho ausweichende Antwort, das man doch irgendwie, irgendwo, irgendwann, irgendorts im Vakuum, in genannten "Grössenordnungen", derer Daten wir nicht spezifizieren können, sondern nur theoretisieren, Koordinatengeschwindigkeiten von c=0 mathematisch herzuleiten sind und dies dann unter Bezugnahme auf..., ja was eigentlich, so gemacht wird, für nicht Themengerecht. Zudem möchte ich dich nochmal auf die Fehler hinweisen die Dir selbst als Fachman im Laufe des Gespräches passiert sind. Von daher kann es ja nicht so drastisch Weltverändernt sein, wenn ich nun ( wider striktem Erwarten) etwas nicht verstanden haben sollte. Ich habe bereitsgesagt das ich Lernwillig bin und dein hiersein begrüsse, es kann einem allerdings die Lust vergehen wenn sich jemand, mit Verlaub, in einem anderen Thread Themenfremd, unverständig und unfreundlich auslässt obwohl er gebeten wird die Regeln zu beachten, um im nächsten Moment andernorts damit zu drohen, eine vermeintliche Störrung eines Threads zu melden, wenn nicht seinem Dünken nach Zeitgerecht geantwortet würde??
Dies ist meine möglichst kurzgefasste Ansicht zu "gültigen" Bereichen von Koordinatengeschwindigkeiten resultierend c ~0 und =0, in Relation zu IMHO tatsächlich überschaubaren und Sinnvoll mathematisch zu erkundenden RZ-Geometrien.
Solltest du auf weitere Quellen bestehen die ich in den letzten Jahren gelesen habe und auf denen ich meine Kritiken gründe, werde ich einiges, inkl. der kritischen Betrachtungen zu c=0 gerne gelegentlich beisteuern.
Schade übrigens das Du deine mögliche Stellungnahme zu weiteren Kritikpunkten apriori ausschliesst. Wie gesagt gibts es hier die eigentlich spannenden Erweiterungen, die ich mir erhoffte "gemeinsam" zu erwägen.
Wie Betrachtungen von einfallenden Objekten die bei 10km Abstand zum EH bereits 99,7x% von c erreicht haben, wie dies im Thread leider nie richtig zu Sprache kam, teils von Dir trivial, bzw. unrealistisch, mit "stehend" gesetzt wurde.
Emittent und Beobachter bei diesen nötigen orbitalen Geschwindigkeiten, um als "stehend interpretiert werden zu können, weisen zudem ca. 100 Mrd. bis Billionen G resultierender erforderlicher Beschleunigung aus, die sich bei genauer Betrachtung der jew. Massenrelationen, Weltlinien,Gravitationsfelder/Rotation etc. sicher als wesentlich interessanter zu betrachtende G-Doppler herausstellten, imho.
Gute Nacht.
z
na so schwierig dürfte es ja nicht sein, deine Aussage einer variablen Lig=0, also eine sozus. Koordinatenabhängige LIG, zu betrachten.
Dies macht sicherlich Sinn wenn ich mich, in gewissen Fällen einem brauchbaren Resultat zunächst nähern will, um herauszubekommen ob eine exakte Betrachtung innerhalb der SRT/ART, die sehr aufwendig ist, zu erhofftem Ergebnis führt.
Grundsätzlich gilt jedoch die Naturkonstanz der LIG, allg. mit dem Wert c=1 benannt....
http://de.wikipedia.org/wiki/Minkowski-Diagramm#Prinzip_von_der_Konstanz_der_Lichtgeschwindigkeit
...für "alle" erdenklichen Intertialsysteme und alle erdenklichen "kleinen" Raumzeitgebiete.
Das Bernhard im anderen Thread überhaupt fragte, was ich mit c=0 meinen könnte und wer das wohl behauptet hätte, lassen wir mal unter ferner Münchner laufen.
In Deinem Modell und im gesamten Thread geht es ausschliesslich um diese "kleinen" Raumzeitgebiete, bzw. um Singularitäten mit Geometrien unendlicher Raumzeitkrümmung.
In all diese Gebieten sind ausschliesslich geometrische Konstrukte wie die eines "Minkowski-Raumes" /. Riemannschen Geometrie der RZ etc. gültig, entsprechend dort zu findenden Masstäben, mit einhergehenden Streckungen/Stauchungen
der 4 dimensionalen RZ, kann jederzeit die Konstanz von c entnommen werden. Dies ist imho ohne weiterhin nötige Fakten zu nenen unumstösslich. Im Bezug Doppler am SL von c=0 zu sprechen, mag eine Spielart im Umgang mit mathematisch bedingten Thesen sein, diese aber haben ihre Grenzen in Anwendbarkeit, wenn es um Realismus bzgl. zu erwartender Resultate geht.
http://www.wissenschaft-online.de/abo/lexikon/physik/383
Im gesamten Tread ist mir zumindest nicht ein einziges mal untergekommen, das es in irgendeiner Weise um "grosse" Raumzeitgebiete ginge, in denen von Konstanten wie c=1, die bei "sehr grossen" Zeit und Mass-Abstände nicht mehr "apriori" Sinvoll zur Anwendung kommen können, gesprochen worden wäre.
Ich halte im Bezug zum Thema, jede imho ausweichende Antwort, das man doch irgendwie, irgendwo, irgendwann, irgendorts im Vakuum, in genannten "Grössenordnungen", derer Daten wir nicht spezifizieren können, sondern nur theoretisieren, Koordinatengeschwindigkeiten von c=0 mathematisch herzuleiten sind und dies dann unter Bezugnahme auf..., ja was eigentlich, so gemacht wird, für nicht Themengerecht. Zudem möchte ich dich nochmal auf die Fehler hinweisen die Dir selbst als Fachman im Laufe des Gespräches passiert sind. Von daher kann es ja nicht so drastisch Weltverändernt sein, wenn ich nun ( wider striktem Erwarten) etwas nicht verstanden haben sollte. Ich habe bereitsgesagt das ich Lernwillig bin und dein hiersein begrüsse, es kann einem allerdings die Lust vergehen wenn sich jemand, mit Verlaub, in einem anderen Thread Themenfremd, unverständig und unfreundlich auslässt obwohl er gebeten wird die Regeln zu beachten, um im nächsten Moment andernorts damit zu drohen, eine vermeintliche Störrung eines Threads zu melden, wenn nicht seinem Dünken nach Zeitgerecht geantwortet würde??
Dies ist meine möglichst kurzgefasste Ansicht zu "gültigen" Bereichen von Koordinatengeschwindigkeiten resultierend c ~0 und =0, in Relation zu IMHO tatsächlich überschaubaren und Sinnvoll mathematisch zu erkundenden RZ-Geometrien.
Solltest du auf weitere Quellen bestehen die ich in den letzten Jahren gelesen habe und auf denen ich meine Kritiken gründe, werde ich einiges, inkl. der kritischen Betrachtungen zu c=0 gerne gelegentlich beisteuern.
Schade übrigens das Du deine mögliche Stellungnahme zu weiteren Kritikpunkten apriori ausschliesst. Wie gesagt gibts es hier die eigentlich spannenden Erweiterungen, die ich mir erhoffte "gemeinsam" zu erwägen.
Wie Betrachtungen von einfallenden Objekten die bei 10km Abstand zum EH bereits 99,7x% von c erreicht haben, wie dies im Thread leider nie richtig zu Sprache kam, teils von Dir trivial, bzw. unrealistisch, mit "stehend" gesetzt wurde.
Emittent und Beobachter bei diesen nötigen orbitalen Geschwindigkeiten, um als "stehend interpretiert werden zu können, weisen zudem ca. 100 Mrd. bis Billionen G resultierender erforderlicher Beschleunigung aus, die sich bei genauer Betrachtung der jew. Massenrelationen, Weltlinien,Gravitationsfelder/Rotation etc. sicher als wesentlich interessanter zu betrachtende G-Doppler herausstellten, imho.
Gute Nacht.
z
Zuletzt bearbeitet: