Kurioses

FrankSpecht

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
galileo2609 schrieb:
Hallo Frank,

in diesem Fall natürlich ohne das führende http://

Grüsse galileo2609
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht wirklich!
Dachte ich erst auch und hab's probiert. Aber mein Firefox (3.6) findet trotzdem die richtige Seite. Habe auch den Cache vorher geleert - kein Erfolg :eek:

EDIT: Moment, ich probier mal was...
xww.umsonline.org/2012/2012Pgs/2012-prophecy-prophecies-predictions-end-of-the-world.html

Ok, so geht's natürlich, weil dann der Link an astronews dran gehängt wird :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
C

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo ispom,
ispom schrieb:
zum Urknall ("eine Idiotentheorie" :) )
Zum Vergrößern anklicken....
danke für diesen Link!

Wenn ich mal glauben sollte irgendwelche Probleme zu haben, dann gehe ich einfach auf diesen Link, lese ein-zwei Sätze und weiß danach, daß meine Probleme völlig unwichtig sind im Vergleich zu den Problemen, die der Autor dort hat... :D

Danke und Gruß,
Christian
 
galileo2609

galileo2609

Registriertes Mitglied
Todoroff war einer der ersten User, der auf astronews.com gesperrt wurde. Das war vor vier Jahren. Todoroff hat eine lange und eigene crank-Historie. Zwischendurch schien er sogar mal clean zu sein.

Ich kann nur empfehlen: vergesst ihn.

Grüsse galileo2609
 
L

Luzifix

Registriertes Mitglied
galileo2609 schrieb:
Todoroff hat eine lange und eigene crank-Historie.

Ich kann nur empfehlen: vergesst ihn.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie bitteschön, soll man das wieder vergessen?

todoroff schrieb:
Warum der Taghimmel blau ist (Blauverschiebung?) und die Abend-/Morgensonne rot ist (Rotverschiebung?), wissen wir nicht, aber wir glauben zu wissen, daß diese Rotverschiebung allein auf diesen Dopplereffekt zurückzuführen ist, nicht etwa auf eine Form von "Ermüdung" des Lichtes. Schließlich erreichen bei einem Sturm auf dem Ozean auch nur die großen, die langen Wellen das Ufer und nicht die kleinen kurzwelligen...
Zum Vergrößern anklicken....

Da fällt mir ein, habe ich eigentlich schon meine romantische Version für das Zustandekommen der Rotverschiebung erklärt? Ich habe mal behauptet, früher, d.h. nach dem Urknall (oder nach der Schöpfung) seien die Ladungen der "frischen" Elektronen und Protonen größer gewesen und weil die größeren Ladungen größere Abstände zwischen den Orbitalen bedeuten, seien die Sprünge zwischen den Energieniveaus größer gewesen und mithin die Wellenlängen näher am Infrarot. Danach fiel mir dann ein, daß die größeren Energien ja bedeuten würden, daß die Wellenlängen kürzer= energiereicher gewesen sein müßten in der Vergangenheit. Die Lösung: Die Orbitale waren früher weiter weg vom entgegengesetzt geladenen Kern, aber unter sich näher zusammen, so daß die Niveausprünge mit weniger Energie stattfanden. Natürlich gäbe es auch noch die Möglichkeit, daß positive und negative Ladung unterschiedlich "altern" in den Jahrmilliarden. Die Antwort des Professors darauf: Die Feinstrukturkonstante ist seit Jahrmilliarden dieselbe geblieben. Wissen wir aus unseren Beobachtungen. Fertig!
 
ispom

ispom

Registriertes Mitglied
galileo2609 schrieb:
Todoroff war einer der ersten User, der auf astronews.com gesperrt wurde. Das war vor vier Jahren. Todoroff hat eine lange und eigene crank-Historie. Zwischendurch schien er sogar mal clean zu sein.

Ich kann nur empfehlen: vergesst ihn.

Grüsse galileo2609
Zum Vergrößern anklicken....

also: wenn Todoroff jetzt nach "Todoroff" googelt und hier wieder auftaucht...:eek:
ich bin ncht schuld... mein link war anonymisiert :cool:

aber was haltet ihr vom Innenleben der Erde

http://www.hohle-erde.de/body_einfuehrung.htm

man kann die Geschichte ja noch ausbauen... man googele mal nach
"Neuschwabenland" :D
dort findet man "historisch belegte Dokumente" über den Eingang ins unterirdische Reich
zum Beispiel hier:
http://www.hohle-erde.de/body_neuschwabenland.html
 
J

jonas

Registriertes Mitglied
Ispom schrieb:
ich bin ncht schuld... mein link war anonymisiert
Zum Vergrößern anklicken....

hmmm, bei mir fuktioniert Dein link aus #31 wunderbar. Das Problem ist, daß die Forensoftware bei vermeintlichen "Tippfehlern" von URL-Adressen alles versucht, um sie wieder gültig zu machen. Genauso verhält sich der Browser.

Lösung: erzwingt mit "[noparse](...)[/noparse]", daß die Forensoftware den BB Code ignoriert, den sie bei Url's immer selbständig anfügt, also so:

[noparse][URL]http://www.example.de[/URL][/noparse]

Das Ergebnis sieht dann so aus: [URL]http://www.example.de[/URL]
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben