Urknall, Raum und Zeit
- Ersteller Dr. Oehm
- Erstellt am
- Status
dann hab ich dein posting missverstanden.....kein ding....edit:
hier mal was zum spielen:
http://www.math.nus.edu.sg/aslaksen/teaching/convex.html
Zuletzt bearbeitet:
Ei ei,
wer hätte das gedacht, daß die Mondumlaufbahn um die Sonne hier nochmal zum Prüfstein wird ?
Überhaupt scheint "paulis" Leitfaden über die Verdummung der Allgemeinheit verbreiteter zu sein, als ich zunächst vermutet habe. Enttäuschend finde ich ja, daß die mathematisch geschulten User, die sonst keine Gelegenheit auslassen, auf ihre überragenden Kenntnisse hinzuweisen, hier so jämmerlich gekniffen haben.
Übrigens kann ich mein Glück noch gar nicht fassen, daß ich in diesem Forum außer Spott, Hohn und Häme auch einmal Zustimmung gefunden habe.
Danke und mfG
wer hätte das gedacht, daß die Mondumlaufbahn um die Sonne hier nochmal zum Prüfstein wird ?
Überhaupt scheint "paulis" Leitfaden über die Verdummung der Allgemeinheit verbreiteter zu sein, als ich zunächst vermutet habe. Enttäuschend finde ich ja, daß die mathematisch geschulten User, die sonst keine Gelegenheit auslassen, auf ihre überragenden Kenntnisse hinzuweisen, hier so jämmerlich gekniffen haben.
Übrigens kann ich mein Glück noch gar nicht fassen, daß ich in diesem Forum außer Spott, Hohn und Häme auch einmal Zustimmung gefunden habe.
Danke und mfG
Nathan5111
Registriertes Mitglied
Nur ein kleiner Schritt
So, Manni, jetzt ist es so weit:
Kepler hat die Arbeit von Kopernikus gekannt.
Er hat gesehen, dass die Planeten 'unrunde' Kreisbahnen durchliefen.
Er hat gewusst, dass ein Kreis eine ganz spezielle Ellipse ist.
Er hat daraus seine genialen Gesetze geschlossen.
Wenn Du jetzt diesen Ablauf verstehst, ist das erste Drittel deiner Aussage
hinfällig!!
Es ist jetzt nur noch ein ganz kleiner Schritt!
So, Manni, jetzt ist es so weit:
Kepler hat die Arbeit von Kopernikus gekannt.
Er hat gesehen, dass die Planeten 'unrunde' Kreisbahnen durchliefen.
Er hat gewusst, dass ein Kreis eine ganz spezielle Ellipse ist.
Er hat daraus seine genialen Gesetze geschlossen.
Wenn Du jetzt diesen Ablauf verstehst, ist das erste Drittel deiner Aussage
hinfällig!!
Es ist jetzt nur noch ein ganz kleiner Schritt!
Wenn Du so dreist provozierst, Mani, ist meine feierliche Stimmung schon wieder verflogen. Die Engelsflügelchen abgestreift sitze ich Dir wieder mit dem Messer zwischen den Zähnen gegenüber. So schnell kann's gehen.
Orbit
EDIT: Warum steht mein Beitrag, mit dem ich auf jenen von Mani reagiere (siehe unten) vor diesem? Ich denke Mani's Borduhr geht falsch.
Orbit
EDIT: Warum steht mein Beitrag, mit dem ich auf jenen von Mani reagiere (siehe unten) vor diesem? Ich denke Mani's Borduhr geht falsch.
Zuletzt bearbeitet:
Sir Atlan
Registriertes Mitglied
Hallo Mani,
kannst Du Dich an folgene Aussage erinnern?
Warum bist Du Dir selbst nicht treu? Warum sollen andere Dich ernst nehmen, wenn Du Dich selbst verleugnest. Und bevor Du nach Quellangaben schreist:
Guckst Du hier wenn du Dich nicht mehr erinnerst (oder willst).
http://www.limbic-minds.com/phpBB2/viewtopic.php?p=2289&sid=112bf37b26cecfb58186b8d90814462b
Sir Atlan
P.S. Nettes Bild dort
kannst Du Dich an folgene Aussage erinnern?
Warum bist Du Dir selbst nicht treu? Warum sollen andere Dich ernst nehmen, wenn Du Dich selbst verleugnest. Und bevor Du nach Quellangaben schreist:
Guckst Du hier wenn du Dich nicht mehr erinnerst (oder willst).
http://www.limbic-minds.com/phpBB2/viewtopic.php?p=2289&sid=112bf37b26cecfb58186b8d90814462b
Sir Atlan
P.S. Nettes Bild dort
@ Nathan,
natürlich hat Kepler die Arbeit von Kopernikus gekannt. Die Grundlage der Keplerschen Schlußfolgerungen waren jedoch Brahes Beobachtungen und Aufzeichnungen.
Außerdem sind diese Schlüsse nicht als Gesetze vom Himmel gefallen, sondern es sind Folgerungen bzw. das Produkt mathematischer Spitzfindigkeiten.
Diese mathematischen Ergebnisse kommen Dir nur genial vor, weil Du selbst nicht in der Lage bist, einen Gedanken einmal bis zu ende zu denken.
Deshalb ist meine zitierte Aussage auch nicht hinfällig.
natürlich hat Kepler die Arbeit von Kopernikus gekannt. Die Grundlage der Keplerschen Schlußfolgerungen waren jedoch Brahes Beobachtungen und Aufzeichnungen.
Außerdem sind diese Schlüsse nicht als Gesetze vom Himmel gefallen, sondern es sind Folgerungen bzw. das Produkt mathematischer Spitzfindigkeiten.
Diese mathematischen Ergebnisse kommen Dir nur genial vor, weil Du selbst nicht in der Lage bist, einen Gedanken einmal bis zu ende zu denken.
Deshalb ist meine zitierte Aussage auch nicht hinfällig.
Nathan5111
Registriertes Mitglied
Dann führ Du ihn doch einmal zu Ende.
schon witzig, wie sehr allein die wortwahl die wertschätzung der schreibenden person für elementare grundsätze der wissenschaft durchblicken lässt....
und manchmal muss man noch nicht mal spitzfindig lesen, um den mangelnden respekt gegenüber mitmenschen zu erkennen.....
frechheit.....und dabei hätte von einem rentner wahrlich mehr fingerspitzengefühl erwartet.....
Nathan5111
Registriertes Mitglied
Ich warte auf Deine Erleuchtung.
und das rechtfertigt also dein handeln...naja....
ich kann mir aber kaum vorstellen, dass die leute hier aus heiterem himmel so spöttisch reagieren....sowas passiert meist nur bei andauernder, offensichtlichen beratungsresistenz
und neue sind schon in Arbeit
Ja, das rechtfertigt meine Handlungsweise. Ich bin ja nicht nur verspottet worden, sondern auch auf übelste Weise verunglimpft und beleidigt worden. Ich möchte das jetzt nur nicht im einzelnen wiedergeben.
Auch die Ausdrücke "lernresistent" oder "Beratungsresistenz" kann ich allmählich nicht mehr hören. Dahinter steht doch nur der ( fast schon krankhafte ) Zwang, mich zu einer Denkweise zu bekehren, die ich schon lange hinter mir habe
Fast jeder Beitragsschreiber hat bislang versucht, seine pädagogischen Ambitionen bei mir anzubringen. Warum eigentlich ? Ich will hier nur wissenschaftliche Alternativen diskutieren und bin für jeden sachlichen Einwand dankbar. Stattdessen werde ich hier von Hinz und Kunz beleidigt und anschließend drangsaliert, an Theorien zu glauben, die ich für falsch halte.
Auch die Ausdrücke "lernresistent" oder "Beratungsresistenz" kann ich allmählich nicht mehr hören. Dahinter steht doch nur der ( fast schon krankhafte ) Zwang, mich zu einer Denkweise zu bekehren, die ich schon lange hinter mir habe
Fast jeder Beitragsschreiber hat bislang versucht, seine pädagogischen Ambitionen bei mir anzubringen. Warum eigentlich ? Ich will hier nur wissenschaftliche Alternativen diskutieren und bin für jeden sachlichen Einwand dankbar. Stattdessen werde ich hier von Hinz und Kunz beleidigt und anschließend drangsaliert, an Theorien zu glauben, die ich für falsch halte.
naja....wer sowas vom stapel lässt:
wird das auf wenig gegenliebe stossen......
vor allem, wenn offenbar der fachliche background fehlt, der dich für solche tiefschläge gegen akzeptierte, und tausendmal geprüfte theorien, qualifizieren würde
http://www.philtalk.de/user/mmgarbsen.htm
und du erwartest, dass studierte leute, ohne fakten von deiner seite, ihr mühsam über jahre erlentes über bord schmeissen sollen? nur weil du nicht daran "glaubst"?
sorry....aber so naiv kann man doch in deinem alter gar nicht mehr sein, oder?!
also.......was steckt wirklich dahinter?
wird das auf wenig gegenliebe stossen......
vor allem, wenn offenbar der fachliche background fehlt, der dich für solche tiefschläge gegen akzeptierte, und tausendmal geprüfte theorien, qualifizieren würde
quelle:
http://www.philtalk.de/user/mmgarbsen.htm
und du erwartest, dass studierte leute, ohne fakten von deiner seite, ihr mühsam über jahre erlentes über bord schmeissen sollen? nur weil du nicht daran "glaubst"?
sorry....aber so naiv kann man doch in deinem alter gar nicht mehr sein, oder?!
also.......was steckt wirklich dahinter?
Zuletzt bearbeitet:
Schau hier, Mani:
http://www.astronews.com/forum/search.php?searchid=544045
und dann verstehst Du, dass ich die beiden Ausdrücke in Anführungszeichen keineswegs als Beschimpfung verstehe, sondern eher als objektiven Befund.
Orbit
@ IceyJones,
daß man mit Kritik nicht auf Gegenliebe stößt, ist mir wohl bekannt. Aber wenn Du hier Details zerpflücken willst, dann fang´doch mal an.
Was ist denn bei Schwarzen Löchern, Ereignishorizont oder Weltlinien nicht das Ergebnis mathematischer Knobeleien? Sind diese Konstruktionen vielleicht die vielgepriesenen fachlichen Grundlagen?
Ich erwarte auch nicht, daß studierte Leute ihr sicherlich mühsam erworbenes Wissen über Bord werfen. Aber warum erwarten diese Leute, daß ich meine noch mühsamer erworbenen Kenntnisse wegwerfe, um ihren Gedankenwegen zu folgen, die ich schon vor .. zig Jahren als nicht akzeptierbar verworfen habe. Nur etwa, weil man ihnen das auf einer Lehranstalt so gesagt hat?
Glaubst Du etwa auch, daß man Kenntnisse und Wissen nur in einer Schule erwerben kann? Dann brauchen wir hier gar nicht weiter zu diskutieren.
Ich habe hier schon meine Gründe genannt, warum ich dies, das und jenes nicht akzeptiere. Im Gegenzug hat mir noch niemand gesagt, was an meinen Vorstellungen falsch sein soll. Ich habe immer nur zu hören bekommen, daß meine Ansichten falsch sein müssen, weil die Ansichten von Newton oder Einstein für richtig gehalten werden.
Was´n das für eine Argumentation?
daß man mit Kritik nicht auf Gegenliebe stößt, ist mir wohl bekannt. Aber wenn Du hier Details zerpflücken willst, dann fang´doch mal an.
Was ist denn bei Schwarzen Löchern, Ereignishorizont oder Weltlinien nicht das Ergebnis mathematischer Knobeleien? Sind diese Konstruktionen vielleicht die vielgepriesenen fachlichen Grundlagen?
Ich erwarte auch nicht, daß studierte Leute ihr sicherlich mühsam erworbenes Wissen über Bord werfen. Aber warum erwarten diese Leute, daß ich meine noch mühsamer erworbenen Kenntnisse wegwerfe, um ihren Gedankenwegen zu folgen, die ich schon vor .. zig Jahren als nicht akzeptierbar verworfen habe. Nur etwa, weil man ihnen das auf einer Lehranstalt so gesagt hat?
Glaubst Du etwa auch, daß man Kenntnisse und Wissen nur in einer Schule erwerben kann? Dann brauchen wir hier gar nicht weiter zu diskutieren.
Ich habe hier schon meine Gründe genannt, warum ich dies, das und jenes nicht akzeptiere. Im Gegenzug hat mir noch niemand gesagt, was an meinen Vorstellungen falsch sein soll. Ich habe immer nur zu hören bekommen, daß meine Ansichten falsch sein müssen, weil die Ansichten von Newton oder Einstein für richtig gehalten werden.
Was´n das für eine Argumentation?
- Status