Periheldrehung des Saturn (Für Liebhaber ungeklärter Gravitationsphänomene)

[Maenander]

Interessanterweise steht beim Saturn-Papier dabei:

"I am the sole responsible for the interpretation of the data presented here and it does not reflect the official position of any other person or institution"

Da haben sich wohl schon einige von ihm distanziert.

P.S.: Die Formel macht ein bisschen Sinn:

Für einen kreisförmigen Orbit(e=0) ist die große Halbachse ja gleich dem Radius des Orbits. Ist nun K die gemessene Radialgeschwindigkeit v*sin(i), v also die Bahngeschwindigkeit des Planeten, so gilt:

1. P*K = P*v*sin i = 2*pi*a*sin i (Kreisumfang!)

2. Man nimmt an die Körper kreisen um den gemeinsamen Schwerpunkt:

Abstand a_s des Schwerpunkts vom Stern: a_s = (a_p+a_s)*(m/m+M) => a_p = ((m+M/m)-1)*a_s = (M/m)*a_s

1 in 2 : a_p = (M/m)*a_s =(M/m)* P*K/(2pi*sin i) => a_p*sin i = (M/m)*P*K/2pi

Naja da is noch ne 1 zuwenig, die bekomm ich jetz nich hin, vielleicht hab ich was falsch gemacht ? Oder aber er hat was falsch gemacht, k.A. keine Lust weiterzurechnen, halte das Paper irgendwie immer noch für Humbug.

P.P.S.: Ah, jetz isses mir doch noch eingefallen: mit a = a_p+a_s stimmt es mit seiner Formel überein

 

[Ich]

Da haben sich wohl schon einige von ihm distanziert.
Mit Zitat antworten

Ich bin da immer noch etwas baff, ich hab Iorio früher durchaus zitiert, er hat da einige interessante Paper geschrieben. Faul wie ich bin hab ich die hauptsächlich auf Plausibilität überprüft und nicht auf Fehler, ich geh da oft nach dem Gesamteindruck: wenn ich keinen offensichtlichen Fehler finden kann und er sagt, was ich hören will, dann hat er recht.

 

[Maenander]

Iorios Antwort auf Bynaus' Frage kommt mir komisch vor: die Formel mag ja stimmen (weiß ich nicht), aber (1+M/mx)/(1+M/my) ist sicher nicht 1.

Unter gewissen Annahmen stimmt die Formel, ob die gerechtfertigt sind, mag ich nicht beurteilen.

(1+M/mx)/(1+M/my) kann aber sehr weit von 1 entfernt sein, das ist sicher. Man braucht nur mal ein paar Planetenmassen einsetzen

 

[Ich]

(1+M/mx)/(1+M/my) kann aber sehr weit von 1 entfernt sein, das ist sicher. Man braucht nur mal ein paar Planetenmassen einsetzen.

Eben .

 

[Klaus]

Iorio hat auf meine E-Mail Anfrage bislang nicht reagiert. Eine Antwort auf eine simple Frage ist doch eigentlicht nicht zuviel verlangt. Da muß ich mich wohl an Pitjeva wenden und diese fragen, welches Objekt in den Daten die sie ja angeblich an Iorio gegeben hatte, als Bezugrichtung für die Perihelbewegung diente.

 

[Klaus]

Da Iorio zunächst nicht reagiert hatte, hatte ich vor einer Woche noch eine zusätzliche Anfrage an Pitjeva gerichtet, was es mit den Daten auf sich habe, auf die sich Iorio bezogen hat und was als Bezugsrichtung diente. (Wollte ich ursprünglich nicht, da Pitjeva bei dem Arbeitspensum das hinter ihren Veröffentlichungen steht, kaum die Zeit zum Beantworten solcherart Anfragen haben dürfte.) Sonntag hatte sich Iorio dann aber doch gemeldet und meinte lediglich, daß der von mir erwähnte Effekt (sprich der Einfluß der galaktischen Rotation) nirgens in den Ephemeriden erwähnt sei und weiter, daß durch Radarmessungen der Fehler verringert würde, so daß damit der formale Fehler größer als nur ein Zehntel des Gesamtwertes sein dürfte. Letzteres hatte ich ihn nur gar nicht gefragt. Nun gut, da sich das Solarsystem ja geschlossen um das galaktische Zentrum bewegt, entfallen bei Radarmessung im Sonnensystem natürlich die Einflüsse der galaktischen Rotation. Doch dürfte es auch bei genauesten Radardaten schwierig sein, eine hinreichend konstante Bezugsrichtung für die Messung einer Periheldrehung in der erwähnten Größenordnung festzulegen, zudem man auf jeden Fall das Problem haben dürfte, bei den Objekten die im Sonnensystem als Bezug dienen, gleichartige Bewegungsanomlien in ähnlicher Größe auszuschließen.

Montag hatte dann auch Pitjeva geantwortet, die alles andere als froh über die Veröffentlichung von Iorio war. Sie schrieb es existiere keine ungeklärte Perihelbewegung. Sie hätte inzwischen neue Werte erhalten und deren Abweichung wäre praktisch Null. Weiterhin schrieb sie, daß Quasare bei der Positionsbestimmung als Bezugsobjekte genommen würden, weshalb die galaktische Rotation keinen Einfluß hätte. Da alles worauf sich Iorio beruft, aber die unveröffentlichten Daten von Pitjeva sind, könnte er mit seinem Papier jetzt etwas in der Luft hängen, wenn Pitjeva diese Daten nicht weiter betätigt.
Das Thema der ungeklärten Periheldrehung hat sich für mich damit erstmal erledigt.