Kraftfeldantrieb für Raumschiffe
- Ersteller DerMichael
- Erstellt am
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Maanche,
lass es mich an einem ganz anderen Beispiel erklären. Vielleicht weisst Du, dass ich religiös bin (katholisch) und bin auch ein bisschen bibelfest.
Jedenfalls waren da 2 Zeugen Jehovas an der Haustüre, die mich offenbar "bekehren" wollten. Nun gut, ich hatte Zeit, habe die beiden in ein nahegelegenes Café eingeladen und da haben wir uns also über das 1.Buch Mose unterhalten.
Wir hatten verschiedene Auffassungen, ich musste die beiden belehren, dass ihre Ansicht ebenso ungenau war wie meine - woraus sie zunächst schlossen, dass sie im Recht seien, aber das konnte ich ihnen ausreden, es war eher ein Unentschieden.
Nach einer Stunde gingen die beiden wieder, ich habe sie leider nie wieder gesehen.
Ich persönlich empfand das Bibelgespräch mit den beiden Zeugen Jehovas als bereichernd und hätte es gerne bei einem weiteren Treffen fortgesetzt. Nur: die beiden waren gar nicht an einem Bibelgespräch interessiert, sondern nur daran, mich zu bekehren. Damals war ich noch jung und naiv, aber tatsächlich sind das zwei verschiedene Dinge.
Und diese Situation haben wir hier auch: die Autoren dieser fantastischen und technisch nicht realiserbaren Vorschläge sind nicht daran interessiert, etwas zu lernen, sondern sie wollen und "bekehren", dass ihre Ideen gut seien und wir einen Weg finden sollten, dass sie von der Wissenschaft ernst genommen werden, ganz konkret dass ihre Forderungen nach der Durchführung überflüssiger Experimente umgesetzt werden.
Natürlich sind solche Forderungen nicht zielführend, aber dennoch kein Grund, diese Leute zu beleidigen. Man muss ihre Ideen richtigstellen, damit andere nicht darauf hereinfallen, und gut ist. Zumal sie ja insgesamt höflich sind.
Freundliche Grüsse, Ralf
Bernhard
Registriertes Mitglied
Hallo Ralf, so harmlos beurteile ich das eigentlich nicht. Rechthabereien sind ja Kämpfe um eine Deutungshoheit und damit letzlich um Machtansprüche. Und dieser Anspruch ist dann auch noch gepaart mit dem Anspruch gehört und untersützt zu werden. Wenn dieser Anspruch aber nur den eigenen Zielen dient, wird uU Zeit vergeudet, die dann an anderer und vielleicht viel wichtigerer Stelle fehlt.
Es gibt deshalb gute Gründe dafür, physikalisch unsinnige Beiträge richtigzustellen und dann zu ignorieren, bzw zu melden. Die Konsequenzen unkontrollierter Macht kennen Historiker sehr gut.
Zuletzt bearbeitet:
Das genau ist der Haken: sie leisten selbst nix, ausser penetrant 2+2=5 zu behaupten und andere als "Antiwissenschaftler" und "vom Bösen unterwandert" zu verunglimpfen, wenn diese nicht den Schmarrn toll finden.
Eigenständig Wissen anzueignen, das ist diesen Leuten fremd.
Da hättest du viel zu tun, denn alle naslang kommt dieses Volk mit der nächsten Variation von 2+2=5 ums Eck.
Du kannst schlicht nicht verhindern, dass dumme Menschen auf dumme Menschen hereinfallen.
Du kannst aber verhindern, dass du vergeudeter Zeit eigene Zeit hinterherwirfst.
Als Belustigung taugt solcher Schmarrn allemal.
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Bernhard,
hier sprichst Du übrigens einen wichtigen Aspekt an. Und viele der alternativen Physiker stellen sich ja auf den Standpunkt, dass ihr Ansatz gleichwertig sei zum Ansatz der Lehrmeinung, d.h. sie behaupten gar nicht, recht zu haben, sondern "nur", das es eben auch gleichwertig anders sein könnte.
Und wenn man dem widerspricht versuchen sie einen Shitstorm wegen der angeblichen Arroganz der etablierten Forschung auszulösen.
Aber eben: diese angebliche "Gleichwertigkeit" ist in keiner Weise gegeben und dem ist dann auch vehement zu widersprechen.
Freundliche Grüsse, Ralf
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Maanche,
und das Schlimme ist: sie kommen immer wieder mit demselben 2+2=5, jedesmal ein bisschen anders "verpackt", so dass man es in verschiedenen Threads angeblich unabhängig voneinander thematisieren kann.
Spannend wird es dann vor allem, wenn ein anderer Alternativer kommt und 2+2=6 behauptet. Zunächst sind sie sich einig, denn wichtig ist für sie ja zunächst, dass 2+2 nicht gleich 4 sein darf. Aber wenn es dann zu den Details geht, dann bekämpfen sie sich erbittert, ob 2+2=5 oder 2+2=6 sei.
In diesem Kontext erinnere ich mich an einen Spruch eines meiner Professoren an der ETH Zürich, der gerade wieder einmal etwas anderes an die Tafel geschrieben hat als er gesagt hat und darauf hingewiesen wurde:
Und was an diesem Witz eben auch ein Stück weit Realität ist: sie hinterfragen das, was sie tun, ergebnisoffen und sind die ersten, die einen erkannten Irrtum korrigieren. Auch deswegen sind sie akademisch so erfolgreich.
Freundliche Grüsse, Ralf
Zuletzt bearbeitet:
Bernhard
Registriertes Mitglied
"Typisch zerstreuter" Professor. Gut möglich, dass das von Laien dann als Unsicherheit oder gar Falschwissen beurteilt wird, obwohl da dann manchmal auch nur verschiedene, aber korrekte Rechenwege vorgestellt werden.
Hier versteht man, daß DerMichael nichts von Magneten versteht
Magnete sind zum Haften und Heften da, man kann sie auch gegeneinander ohne Arbeit reinzustecken schweben lassen, sieht magisch aus.
JensU
Registriertes Mitglied
Ohne eine Funktionsskizze mit Kraftvektoren ist der Antrieb für mich schlecht verständlich.
Um eine Raumschicffmasse zu bewegen braucht man eine externe Teilchenmasse mit einem Kraftvektor der einen Impuls erzeugt.
Siehe mein Profilbild.
Wenn wir von einem offenen Masseantrieb sprechen.
Wenn Magnetimpulse externes Plasma anziehen, hätten wir einen Kraftvektor.
Gruß,
Jens
Um eine Raumschicffmasse zu bewegen braucht man eine externe Teilchenmasse mit einem Kraftvektor der einen Impuls erzeugt.
Siehe mein Profilbild.
Wenn wir von einem offenen Masseantrieb sprechen.
Wenn Magnetimpulse externes Plasma anziehen, hätten wir einen Kraftvektor.
Gruß,
Jens
... muß nicht sein "malen nach Zahlen": funktioniert eh nicht und "imho" versteht auch eh nichts
JensU
Registriertes Mitglied
In meinem Profilbild ist jetzt die Funktionsskizze.
Der rote Kraftvektor durch den magnetischen winkelförmigen Impulsgenrator zieht das Plasma an.
Die Anzahl der Impulsgeneratoren ist gerade 6 8 usw.
Jeweils zwei gegenüberliegende Impulsgeneratoren sind aktiv und schalten im Kreis.
Der schwarze Kraftvektor ist die Beschleunigung des Plasmas nach außen.
Das beschleunigte Plasma erzeugt an der Kante ein sekundäres Magnetfeld und verlässt die Kante.
Der grüne Pfeil ist der resultierende Kraftvektor.
Dadurch wird ein Quantenvakuum über dem Raumschiff erzeugt.
Gruß,
Jens
Der rote Kraftvektor durch den magnetischen winkelförmigen Impulsgenrator zieht das Plasma an.
Die Anzahl der Impulsgeneratoren ist gerade 6 8 usw.
Jeweils zwei gegenüberliegende Impulsgeneratoren sind aktiv und schalten im Kreis.
Der schwarze Kraftvektor ist die Beschleunigung des Plasmas nach außen.
Das beschleunigte Plasma erzeugt an der Kante ein sekundäres Magnetfeld und verlässt die Kante.
Der grüne Pfeil ist der resultierende Kraftvektor.
Dadurch wird ein Quantenvakuum über dem Raumschiff erzeugt.
Gruß,
Jens
JensU
Registriertes Mitglied
Ist nicht so schlim. Bleib einfach bei der Raketenphysik.... muß nicht sein "malen nach Zahlen": funktioniert eh nicht und "imho" versteht auch eh nichts
Gruß,
Jens
JensU
Registriertes Mitglied
Ja, passt leider nicht alles rein.... hast'e schon gemerkt, was an Deiner Skizze nicht funktioniert ?
Ich schicke sie dir gerne direkt per E-mail.
Gruß,
Jens
DerMichael
Registriertes Mitglied
Know thyself
Das verstehe ich nicht so ganz und das Bild ist für mich auch nicht so gut erkennbar.
Vielleicht benutzt du mal einen Foto-Sharing Dienst wie z.B. https://www.directupload.net/. Dort kannst du ein Bild von deinem Computer auf deren Server hochladen, kriegst dann eine URL dazu, die du hier posten kannst und so können wir dann dein Bild sehen.
Ich vermute, dass dein offener Masseantrieb nichts mit meinem Kraftfeldantrieb zu tun hat. Hier noch mal eine super einfache Beschreibung von meinem Kraftfeldantrieb:
Bei meinem Kraftfeldantrieb sind die Elektomagnete am Raumschiff (Raumfahrzeug, Satellit, usw.) befestigt. Die Elektomagnete werden abwechselnd so aktiviert, dass ein aktiver Elektomagnet das gerade noch existierende Magnetfeld eines nicht mehr aktivierten Elektomagneten nutzen kann.
Das kann man für bescheuert oder genial halten - man bedenke, dass manche vor gar nicht allzu langer Zeit auch nicht glauben konnten, dass tonnenschwere Flugzeuge fliegen könnten und wer hätte im Mittelalter eine Mondlandung für möglich gehalten? Ob mein Kraftfeldantrieb etwas taugt oder nicht, wird sich in Zukunft zeigen - wer will, kann sich diesbezüglich schon jetzt ziemlich sicher sein aber ich hätte das gerne experimentell überprüft.
Ich freue mich, wenn dir meine Ideen hier helfen aber ich habe nicht vor, mich in deinen offenen Masseantrieb einzuarbeiten.
Ein Problem bei deinem offenen Masseantrieb ist vielleicht, dass das Weltall überwiegend ziemlich leer ist (mal abgesehen davon, dass vermutlich überall in unserem Universum dicht an dicht Grundteilchen in einem Grundteilchenäther sind und alle Phänomene nur Schwingungen dieser Grundteilchen sind, also auch Materie), es also an freier Masse für einen offenen Masseantrieb fehlt.
Also ich habe da nicht so die Ahnung, ich tue mich mit höherer Mathematik schwer. Die Quantenmechanik scheint mir nicht so einfach zu sein - das muss man vermutlich als Talentierter studieren und kann nach Jahrzenten weiterer Beschäftigung mit der Quantenmechanik (z.B. als Professor) vielleicht ein für einen Menschen beachtliches Wissen/Verständnis davon haben.
Meine Mottos sind u.a. KISS und "know your limits" (Know thyself, "nosce te ipsum" Gnothi seauton), d.h. ich versuche Gebiete/Bereiche zu vermeiden, wofür ich nicht gut genug bin. Bezogen auf meinen Kraftfeldantrieb reicht es mir, die Idee gehabt zu haben - ich habe keine Lust, das wissenschaftlich zu berechnen und einen Prototyp zu bauen, das können andere machen. (alles imho)
Das verstehe ich nicht so ganz und das Bild ist für mich auch nicht so gut erkennbar.
Vielleicht benutzt du mal einen Foto-Sharing Dienst wie z.B. https://www.directupload.net/. Dort kannst du ein Bild von deinem Computer auf deren Server hochladen, kriegst dann eine URL dazu, die du hier posten kannst und so können wir dann dein Bild sehen.
Ich vermute, dass dein offener Masseantrieb nichts mit meinem Kraftfeldantrieb zu tun hat. Hier noch mal eine super einfache Beschreibung von meinem Kraftfeldantrieb:
Bei meinem Kraftfeldantrieb sind die Elektomagnete am Raumschiff (Raumfahrzeug, Satellit, usw.) befestigt. Die Elektomagnete werden abwechselnd so aktiviert, dass ein aktiver Elektomagnet das gerade noch existierende Magnetfeld eines nicht mehr aktivierten Elektomagneten nutzen kann.
Das kann man für bescheuert oder genial halten - man bedenke, dass manche vor gar nicht allzu langer Zeit auch nicht glauben konnten, dass tonnenschwere Flugzeuge fliegen könnten und wer hätte im Mittelalter eine Mondlandung für möglich gehalten? Ob mein Kraftfeldantrieb etwas taugt oder nicht, wird sich in Zukunft zeigen - wer will, kann sich diesbezüglich schon jetzt ziemlich sicher sein aber ich hätte das gerne experimentell überprüft.
Ich freue mich, wenn dir meine Ideen hier helfen aber ich habe nicht vor, mich in deinen offenen Masseantrieb einzuarbeiten.
Ein Problem bei deinem offenen Masseantrieb ist vielleicht, dass das Weltall überwiegend ziemlich leer ist (mal abgesehen davon, dass vermutlich überall in unserem Universum dicht an dicht Grundteilchen in einem Grundteilchenäther sind und alle Phänomene nur Schwingungen dieser Grundteilchen sind, also auch Materie), es also an freier Masse für einen offenen Masseantrieb fehlt.
Also ich habe da nicht so die Ahnung, ich tue mich mit höherer Mathematik schwer. Die Quantenmechanik scheint mir nicht so einfach zu sein - das muss man vermutlich als Talentierter studieren und kann nach Jahrzenten weiterer Beschäftigung mit der Quantenmechanik (z.B. als Professor) vielleicht ein für einen Menschen beachtliches Wissen/Verständnis davon haben.
Meine Mottos sind u.a. KISS und "know your limits" (Know thyself, "nosce te ipsum" Gnothi seauton), d.h. ich versuche Gebiete/Bereiche zu vermeiden, wofür ich nicht gut genug bin. Bezogen auf meinen Kraftfeldantrieb reicht es mir, die Idee gehabt zu haben - ich habe keine Lust, das wissenschaftlich zu berechnen und einen Prototyp zu bauen, das können andere machen. (alles imho)
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Michael,
ich bin mir nicht sicher, was Dein Ziel ist: möchtest Du Jens' Idee besser verstehen oder ist es Dein primäres Anliegen, Jens davon zu überzeugen, wie gut Dein Antrieb ist ?
Insbesondere hast Du auch keine Lust, anzuerkennen, wenn diese "anderen" zum Ergebnis kommen, dass Deine Idee nicht funktonieren kann.
Freundliche Grüsse, Ralf
DerMichael
Registriertes Mitglied
Wahrheit und Wirklichkeit
Ich bin mir nicht sicher, warum du das fragst (gespiegelte Replik, ich bin mir eigentlich ziemlich sicher). Na ja, ich habe da schon so meine Vorstellungen (die Antwort bist du, dein Charakter - frage mich nicht danach, Know thyself).
JensU hat sich hier gemeldet und geschrieben:
Das habe ich auf mich bezogen, also habe ich mit Know thyself geantwortet.
Ich habe bereits geschrieben "ich habe nicht vor, mich in deinen offenen Masseantrieb einzuarbeiten" (Know thyself) und mein Ziel ist nicht, die Idee von JensU besser zu verstehen, weil ich sie wie bereits geschrieben ("Ein Problem bei deinem offenen Masseantrieb ist vielleicht, dass das Weltall überwiegend ziemlich leer ist (...), es also an freier Masse für einen offenen Masseantrieb fehlt." Know thyself) für vermutlich untauglich halte aber wenn ich kann nicht ausschließen, dass ich durch weitere Beiträge die Idee von JensU vielleicht doch noch besser verstehen werde.
Ich halte meinen Kraftfeldantrieb für gut aber ich will JensU nicht davon überzeugen, weil ich nicht glaube, dass er diesbezüglich eine Rolle spielt. Ebenso will ich auch nicht ubedingt meine Gegner/Kritiker hier überzeugen - ich schreibe für alle und wenn ich angeschrieben werde, dann antworte ich vielleicht auch.
Wer meinen Kraftfeldantrieb nicht verstehen will oder ablehnt, der kann das tun, das ist kein Problem für mich. Wenn mein Kraftfeldantrieb funktioneirt, dann ist das eine großartige und revolutionäre Idee und wenn nicht, dann eben nicht - bisherige gegnerische Beiträge dazu sind irrelevant, denn sie beweisen nicht, dass mein Kraftfeldantrieb nicht funktionieren kann, auch wenn sich manche einbilden, das belegt/bewiesen zu haben.
Ich vermute, dass ich diese "anderen" recht gut verstehe - vielleicht besser als die sich selbst. Wenn diese "anderen" sich (ebenso) verstehen würden, dann würden sie nicht mehr (so) posten.
Mein Kraftfeldantrieb würde hier nicht widerlegt und schon gar nicht wissenschaftlich. Manche haben quasi behauptet, dass ein Antrieb nur klassisch mit Masseimpuls oder Masserückstoß funktionieren könne und ausgehend von dieser Annahme, lehnen sie meinen Kraftfeldantrieb ab. Wenn sie dann noch gegen Experimente zu meinem Kraftfeldantrieb sind, dann sagt das alles. Es sagt noch mehr, wenn sie das nicht einsehen wollen. Die Wahrheit und Wirklichkeit existiert auch dann, wenn manche sie nicht sehen wollen.
Ein wichtiger und unwiderlegter Punkt ist, dass ein Kraftfeld noch wirken kann, auch wenn dessen Quelle/Ursache schon nicht mehr existiert. Ein Kraftfeld an einem bestimmten Ort weiß nichts davon, ob seine Quelle noch existiert. Beispiel Sonne und Erde: die Erde drhet sich noch ca. 8 Minuten und 19 Sekunden um den Punkt, wo die Sonne vor ihrem Verschwinden war, so als ob die Sonne noch da wäre, weil das Gravitationsfeld der Sonne noch für diese Zeit bei der Erde existiert. Ebenso ist es bei Magnetfeldern.
Mein Kraftfeldantrieb nutzt dies und das wurde hier nicht widerlegt. Es wurde nur ohne nähere Begründung behauptet, dass es angeblich nicht gehen könne, weil es nicht wie bisherige Antriebe funktioniert, was absurd unwissenschaftlich ist. Was soll ich denn von diesen "anderen" halten? It's obvious.
Wer hat eher Recht? Wer ist besser? Ich will, dass das erforscht/ermittelt und wahrheitsgemäß öffentlich bekannt wird. Meine Gegner wollen das nicht und das sagt alles. (alles imho)
Dunning-Kruger-Effekt
Ich bin mir nicht sicher, warum du das fragst (gespiegelte Replik, ich bin mir eigentlich ziemlich sicher). Na ja, ich habe da schon so meine Vorstellungen (die Antwort bist du, dein Charakter - frage mich nicht danach, Know thyself).
JensU hat sich hier gemeldet und geschrieben:
Das habe ich auf mich bezogen, also habe ich mit Know thyself geantwortet.
Ich habe bereits geschrieben "ich habe nicht vor, mich in deinen offenen Masseantrieb einzuarbeiten" (Know thyself) und mein Ziel ist nicht, die Idee von JensU besser zu verstehen, weil ich sie wie bereits geschrieben ("Ein Problem bei deinem offenen Masseantrieb ist vielleicht, dass das Weltall überwiegend ziemlich leer ist (...), es also an freier Masse für einen offenen Masseantrieb fehlt." Know thyself) für vermutlich untauglich halte aber wenn ich kann nicht ausschließen, dass ich durch weitere Beiträge die Idee von JensU vielleicht doch noch besser verstehen werde.
Ich halte meinen Kraftfeldantrieb für gut aber ich will JensU nicht davon überzeugen, weil ich nicht glaube, dass er diesbezüglich eine Rolle spielt. Ebenso will ich auch nicht ubedingt meine Gegner/Kritiker hier überzeugen - ich schreibe für alle und wenn ich angeschrieben werde, dann antworte ich vielleicht auch.
Wer meinen Kraftfeldantrieb nicht verstehen will oder ablehnt, der kann das tun, das ist kein Problem für mich. Wenn mein Kraftfeldantrieb funktioneirt, dann ist das eine großartige und revolutionäre Idee und wenn nicht, dann eben nicht - bisherige gegnerische Beiträge dazu sind irrelevant, denn sie beweisen nicht, dass mein Kraftfeldantrieb nicht funktionieren kann, auch wenn sich manche einbilden, das belegt/bewiesen zu haben.
Ich vermute, dass ich diese "anderen" recht gut verstehe - vielleicht besser als die sich selbst. Wenn diese "anderen" sich (ebenso) verstehen würden, dann würden sie nicht mehr (so) posten.
Mein Kraftfeldantrieb würde hier nicht widerlegt und schon gar nicht wissenschaftlich. Manche haben quasi behauptet, dass ein Antrieb nur klassisch mit Masseimpuls oder Masserückstoß funktionieren könne und ausgehend von dieser Annahme, lehnen sie meinen Kraftfeldantrieb ab. Wenn sie dann noch gegen Experimente zu meinem Kraftfeldantrieb sind, dann sagt das alles. Es sagt noch mehr, wenn sie das nicht einsehen wollen. Die Wahrheit und Wirklichkeit existiert auch dann, wenn manche sie nicht sehen wollen.
Ein wichtiger und unwiderlegter Punkt ist, dass ein Kraftfeld noch wirken kann, auch wenn dessen Quelle/Ursache schon nicht mehr existiert. Ein Kraftfeld an einem bestimmten Ort weiß nichts davon, ob seine Quelle noch existiert. Beispiel Sonne und Erde: die Erde drhet sich noch ca. 8 Minuten und 19 Sekunden um den Punkt, wo die Sonne vor ihrem Verschwinden war, so als ob die Sonne noch da wäre, weil das Gravitationsfeld der Sonne noch für diese Zeit bei der Erde existiert. Ebenso ist es bei Magnetfeldern.
Mein Kraftfeldantrieb nutzt dies und das wurde hier nicht widerlegt. Es wurde nur ohne nähere Begründung behauptet, dass es angeblich nicht gehen könne, weil es nicht wie bisherige Antriebe funktioniert, was absurd unwissenschaftlich ist. Was soll ich denn von diesen "anderen" halten? It's obvious.
Wer hat eher Recht? Wer ist besser? Ich will, dass das erforscht/ermittelt und wahrheitsgemäß öffentlich bekannt wird. Meine Gegner wollen das nicht und das sagt alles. (alles imho)
Dunning-Kruger-Effekt
Das mit der Schwerkraft ist auch ein weiterer Beweis für Einstein. Die Periheldrehung des Merkur.
Hier was für dich absoluten Laien:
https://www.deutschlandfunk.de/einstein-auf-dem-pruefstand-die-periheldrehung-des-merkur-100.html
Du dagegen lieferst immer nur wilde Behauptungen, die man zu widerlegen habe.
Das Gegenteil ist der Fall:
Wer wildes Zeugs behauptet, hat deren Richtigkeit zu belegen.
Das kannst du nicht, weil du ein völliger Laie bist.
Wärst du keiner, dann fiele dir auf, dass deine Kraftfeldantriebsbehauptung den Physikgesetzen zuwiderläuft.
Exakt das gleiche Problem mit den angeblichen Fehlern bei Einstein, den MM-Versuchen für Äthernachweis und all den anderen Behauptungen: immer nur wildes Herumgerudere und Wiederholungen von Nonsens, statt EIN MAL etwas inkl. Nachweisen vorzulegen.
Für jemand völlig Ahnungslosen hast du die Klappe sehr weit offen, siehe deine angeblichen "Kultmails":
>>
Die für mich erkennbaren Reaktionen auf meine eMails zu meinem Kraftfeldantrieb für Raumschiffe waren gering und das ist vermutlich ein wirklich spektakuläres Thema:
- eMail vom 17.9. an 9 Adressen => eine Absage von einem Wissenschaftsmagazin.
- eMail vom 18.9. an 5 Adressen => soweit keine Antwort.
- eMail vom 23.9. an 6 Adressen => soweit keine Antwort.
<<
Was steht drin?
>>
Sehr geehrte Damen und Herren (oder sollte ich schreiben "Moin ihr Kasper"?),
ich habe tatsächlich eine wahrscheinlich revolutionäre, wegweisende und damit spektakuläre Idee zu einem Kraftfeldantrieb für Raumschiffe aber nicht ganz wider Erwarten halten sich Jubel, Ruhm und Ehrungen in Grenzen (ich habe keine disbezüglichen Hinweise).
Damit nicht genug, ich habe auch noch die Relativitätstheorie widerlegt. Jepp, kein Scheiß, is so, siehe u.a.
...
Das ist der totale Hammer aber vermutlich werden Sie das nicht raffen. Macht nix, vielleicht ist das ja trotzdem geiler Stoff für eine lustige Story oder so. Sie dürfen meine öffentlichen Beiträge z.B. für Artikel und Forschungen verwenden, ich will dafür kein Geld. Hier noch ein bisschen Text:
...
Okay, nun bin ich auch realistisch und ich vermute, dass ich Ihnen viel zu gut bin und die Sache viel zu heiß für ihr Schundblatt ist.
Wenn Sie jetzt denken, dass das ja doch keine alltäglich eMail ist, dann sage ich Ihnen hiermit, dass es da noch etwas zu sagen gibt: Ich halte es ernsthaft für möglich, vielleicht der Messias zu sein. Jepp, is so, definitiv. Zwar kann ich noch keine spektakulären Wunder vorführen, was der Messias (mit Allahs Hilfe) denke ich können sollte aber das kann ja noch werden.
<<
du möchtest ernst genommen werden, verhöhnst aber die, die du überzeugen möchtest?!?
Du kannst rein gar nix mit Substanz liefern, DAS ist der Grund für deine tägliche Schwurbelei!
Hier was für dich absoluten Laien:
https://www.deutschlandfunk.de/einstein-auf-dem-pruefstand-die-periheldrehung-des-merkur-100.html
Du dagegen lieferst immer nur wilde Behauptungen, die man zu widerlegen habe.
Das Gegenteil ist der Fall:
Wer wildes Zeugs behauptet, hat deren Richtigkeit zu belegen.
Das kannst du nicht, weil du ein völliger Laie bist.
Wärst du keiner, dann fiele dir auf, dass deine Kraftfeldantriebsbehauptung den Physikgesetzen zuwiderläuft.
Exakt das gleiche Problem mit den angeblichen Fehlern bei Einstein, den MM-Versuchen für Äthernachweis und all den anderen Behauptungen: immer nur wildes Herumgerudere und Wiederholungen von Nonsens, statt EIN MAL etwas inkl. Nachweisen vorzulegen.
Für jemand völlig Ahnungslosen hast du die Klappe sehr weit offen, siehe deine angeblichen "Kultmails":
>>
Die für mich erkennbaren Reaktionen auf meine eMails zu meinem Kraftfeldantrieb für Raumschiffe waren gering und das ist vermutlich ein wirklich spektakuläres Thema:
- eMail vom 17.9. an 9 Adressen => eine Absage von einem Wissenschaftsmagazin.
- eMail vom 18.9. an 5 Adressen => soweit keine Antwort.
- eMail vom 23.9. an 6 Adressen => soweit keine Antwort.
<<
Was steht drin?
>>
Sehr geehrte Damen und Herren (oder sollte ich schreiben "Moin ihr Kasper"?),
ich habe tatsächlich eine wahrscheinlich revolutionäre, wegweisende und damit spektakuläre Idee zu einem Kraftfeldantrieb für Raumschiffe aber nicht ganz wider Erwarten halten sich Jubel, Ruhm und Ehrungen in Grenzen (ich habe keine disbezüglichen Hinweise).
Damit nicht genug, ich habe auch noch die Relativitätstheorie widerlegt. Jepp, kein Scheiß, is so, siehe u.a.
...
Das ist der totale Hammer aber vermutlich werden Sie das nicht raffen. Macht nix, vielleicht ist das ja trotzdem geiler Stoff für eine lustige Story oder so. Sie dürfen meine öffentlichen Beiträge z.B. für Artikel und Forschungen verwenden, ich will dafür kein Geld. Hier noch ein bisschen Text:
...
Okay, nun bin ich auch realistisch und ich vermute, dass ich Ihnen viel zu gut bin und die Sache viel zu heiß für ihr Schundblatt ist.
Wenn Sie jetzt denken, dass das ja doch keine alltäglich eMail ist, dann sage ich Ihnen hiermit, dass es da noch etwas zu sagen gibt: Ich halte es ernsthaft für möglich, vielleicht der Messias zu sein. Jepp, is so, definitiv. Zwar kann ich noch keine spektakulären Wunder vorführen, was der Messias (mit Allahs Hilfe) denke ich können sollte aber das kann ja noch werden.
<<
du möchtest ernst genommen werden, verhöhnst aber die, die du überzeugen möchtest?!?
Du kannst rein gar nix mit Substanz liefern, DAS ist der Grund für deine tägliche Schwurbelei!