Kalte Fusion

[Kibo]

Schwere Elektronen, Resonanzfrequenzen und SPPs? Ergibt das Sinn oder sind das Buzz-Words? Klingt fast wie StarTrek.

Edit:
Google hilft, Schwere Elektronen= Myonen
zu SPPs: http://en.wikipedia.org/wiki/Surface_plasmon_polaritons

 

[lierob]

ja gibts alles ... die formulierung des antrages ist aber so, dass sie irgendwie "alles und jedes" umfasst - nicht nur LENR "anwendungen". bei solarzellen hat das thema wohl den konkretesten bezug zu realistischen anwendungen

 

[Bynaus]

Schwere Elektronen= Myonen

Ich bin mir nicht sicher, ob in diesem Fall ein Myon gemeint ist. Hier wird das "heavy electron" aus der Widom-Larson-Theorie als SPP-electron bezeichnet.

bei solarzellen hat das thema wohl den konkretesten bezug zu realistischen anwendungen

Vielleicht hab ich ja was überlesen, aber wo siehst du in dem zitierten Text einen Bezug zu Solarzellen?

 

[Heiner Prahm]

Ich bin mir nicht sicher, ob in diesem Fall ein Myon gemeint ist. Hier wird das "heavy electron" aus der Widom-Larson-Theorie als SPP-electron bezeichnet.

Hier ist das etwas vereinfacht und ganz gut erklärt:

Um Punkt zwei kümmert sich die relativ neue Widom-Larsen-Theorie, die die Forscher Allan Widom und Lewis Larsen 2005 einführten. Sie behauptet, dass LENR tatsächlich keine Fusionsreaktionen sind, sondern schwache Wechselwirkungen. Ein Elektron kombiniert mit einem Proton zu einem Neutron und einem Neutrino. Das Neutron wird im folgenden von Atomkernen aufgenommen, während das (schwer nachweisbare) Neutrino in die Weiten des Alls davonflattert.

Mosier-Boss und Kollegen verfolgen die so genannte Co-Depositions-Methode. Dabei findet eine Lösung aus Palladiumchlorid in Wasser mit Deuterium-Anteil Anwendung. Unter Stromeinfluss lagert sich metallisches Palladium an der Kathode ab. Dabei kommt es, wie Mosier-Boss und weitere Teams nachweisen konnten, im Palladium-Gitter zur Produktion hochenergetischer Teilchen - zumindest, wenn das Verhältnis von Palladium- zu Deuterium-Atomen annähernd ausgeglichen ist.

http://www.heise.de/tp/artikel/24/24987/1.html

... wie in dem Patentantrag beschrieben, war es aber bisher nicht möglich diesen Vorgang zu kontrollieren, was seine Anwendung z.B. zur Energieproduktion nicht ermöglichte:

Unfortunately, such heavy electron production has only occurred in small random regions or patches of sample materials/devices. In terms of energy generation or gamma ray shielding, this limits the predictability and effectiveness of the device. Further, random-patch heavy electron production limits the amount of positive net energy that is produced to limit the efficiency of the device in an energy generation application.

... und genau dieses Erlangen der Kontrolle über diesen Vorgang ist gelungen und (aus meiner Sicht) Kernpunkt des Patents ...

[0019] The present invention is a method for making a device that can produce heavy electrons where such heavy electron production can be used in a variety of applications that includes energy generation. In addition, the present invention is the device made from the disclosed method as well as a system that uses the device to produce heavy electrons. The present invention allows an entire device surface or volume to produce heavy electrons as opposed such production in small random regions of materials/devices. Thus, devices/systems constructed in accordance with the present invention will have performance that is predictable and maximize heavy electron production that results in, for example, maximum energy production for a given device/system or predictable efficiency and effectiveness of a gamma ray shield.

... und da man sich nicht auf Palladium im Patent beschränken wollte (die LENR Forschung mit Nickel und Wasserstoff ist dem Antragsteller ja nicht verborgen geblieben) wird das Patent halt ausgeweitet auf "Resonanzen in einem Gitter aus einem Metallhydrid" ... was dann praktisch alle Metalle einschließt.

Ich denke (es ist meine persönliche Meinung) es liegt ein bisschen Goldgräberstimmung in der Luft, die einen sehen einen gigantischen Markt und diejenigen, wie Joseph Zawodny, die daran kein Geld verdienen dürfen, haben den Nobelpreis vor Augen (den er sich dann mit Allan Widom und Lewis Larsen teilt) und wiederum andere denken strategisch im Sinne des staatlichen Machterhaltes.

Viele Grüße
Heiner

 

[Heiner Prahm]

Neues in Sachen LENR...

Am 22. März 2012 findet am CERN ein Colloquium statt 'Overview of Theoretical and Experimental Progress in Low Energy Nuclear Reactions (LENR)' mit folgender Ankündigung:

Description

An overview will be given on the main progress made –since March 1989- through experimental/theoretical studies on thermal/nuclear anomalies observed in forced interactions of Hydrogen isotopes (H, D), in non-equilibrium conditions, with pure or alloyed materials (mainly Palladium, Nickel).

Most of the experiments used electrolytic environments at moderate temperatures (20-50°C). More recently, gas environments have been used at higher temperatures (between 200-400°C and even temperatures between 500-900°C have been employed).

Specific nanostructures have begun to play a crucial role both in basic studies as well as in, recently claimed, technological/industrial applications.

A plethora of theoretical models have been proposed to explain several experimental anomalies in LENR. A brief description of a weak interaction model shall be presented that claims to explain almost ALL of the anomalous effects found so far.

http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=177379

... da bin ich mal gespannt ...

 

[Bynaus]

@Heiner Prahm: Es wäre freundlich und der Recherchearbeit des eigentlichen Autors des zitierten Textes angemessen, jeweils die Quelle für deine Information offenzulegen. Ich mach das jetzt diesmal für dich: http://nextbigfuture.com/2012/02/overview-of-theoretical-and.html#more

 

[Heiner Prahm]

@Heiner Prahm: Es wäre freundlich und der Recherchearbeit des eigentlichen Autors des zitierten Textes angemessen, jeweils die Quelle für deine Information offenzulegen. Ich mach das jetzt diesmal für dich: http://nextbigfuture.com/2012/02/overview-of-theoretical-and.html#more

Ich habe die Ankündigung beim CERN selbst gefunden, aber ansonsten vielen Dank für Deine Belehrungen.

http://heinerprahm.he.funpic.de/lenr/cern.jpg

 

[Bynaus]

@Heiner Prahm: Ich muss mich entschuldigen. Ich hatte angenommen, dass der Text, den du zitiert hattest, von nextbigfuture stammt, aber ich habe jetzt gesehen, dass dieser wiederum nur ein Zitat aus der Ankündigung selbst ist. Ich hatte deinen Post gelesen und als nächstes den Artikel auf nextbigfuture, und mich über die wortgenaue Übereinstimmung gewundert. Sorry, da hätte ich ein paar Sekunden länger nachdenken sollen.

 

[Heiner Prahm]

@Heiner Prahm: Ich muss mich entschuldigen. Ich hatte angenommen, dass der Text, den du zitiert hattest, von nextbigfuture stammt, aber ich habe jetzt gesehen, dass dieser wiederum nur ein Zitat aus der Ankündigung selbst ist. Ich hatte deinen Post gelesen und als nächstes den Artikel auf nextbigfuture, und mich über die wortgenaue Übereinstimmung gewundert. Sorry, da hätte ich ein paar Sekunden länger nachdenken sollen.

Echt kein Problem, Entschuldigung gerne angenommen!

 

[Heiner Prahm]

Ich habe mal ein bisschen geschaut, was dort am CERN wohl stattfinden wird, denn bei einer Stunde die angesetzt ist, kann das ja eher nur informativen Character haben.

Das Colloquium am CERN wird abgehalten von Francesco Celani vom National Institute of Nuclear Physics, Frascati National Laboratories aus Italien seines Zeichen Vice-President de International Society of Condensed Matter Nuclear Science. Er hat, laut Ny Technik Schweden, bereits im Januar 2012 auf der - World Sustainable Energy Conference 2012 - der International Sustainable Energy Organization einen Vortrag in Sachen LENR gehalten und zwar diesen hier:

http://www.nyteknik.se/incoming/article3388650.ece/BINARY/Celani+WSEC2012+Presentation.pdf

... das Colloquium soll ja ein Ergebnis bringen:

"A brief description of a weak interaction model shall be presented that claims to explain almost ALL of the anomalous effects found so far."

... am Ende dieses Vortrags vom Januar 2012 nennt Celani neben Windom und Larsen ausdrücklich Aktio Takahashi von der Osaka University ...

Regarding the theory, it is growing the interpretation that such phenomena arise because of the “Weak Force” (Larsen-Widom model) instead of the previously thought, conventional “Strong Force”. A well known Researcher (A.Takahashi) recently developed a model where both forces can be active.

... und Takahashi hat das hier veröffentlicht:

http://ebookbrowse.com/2004takahashia-cleanfusionandfission-pdf-d4736028

Das ist jetzt schon etwas älter aus 2004, aber zusätzlich (zusammen mit einigen anderen, hier ebenfalls bereits genannten Forschern) in 2011 auch das hier:

http://www.iscmns.org/CMNS/JCMNS-Vol5.pdf

Ich lese mich da jetzt erstmal weiter ein ...

Viele Grüße

Heiner

Ps.: ... und auch ein Teil der Fachpresse der Energiewirstschaft horcht aktuell langsam auf und 'beruhigt' ihre Leser (laut den Mediadaten handelt es sich bei deren Leserkreis um Brennstoff- und Mineralölhändler, Tankstellenbetreiber, Behörden des Bundes und der Länder, Mineralöl-, Elektrizität-, Gas-, Kohlenwirtschaft, Holzverwertung, regenerative Energien, sowie die Fachverbände.) mit Worten wie:

Gelingt das Vorhaben, ist sich Trendforscher Celente sicher: „Das ist so groß wie die Erfindung des Feuers oder des Rades.“

http://www.brennstoffspiegel.de/tec...=Ecat:+Energierevolution+aus+Italien?&start=0

 

[TomTom333]

Alles ganz schön........ ABER!

Hier mal eine Seite die ich gefunden habe :

Dreiste Nummer von Rossi

verfasst von Längsdenker, 21.01.2012, 17:15

Deine Skepsis teile ich. Mehr noch halte ich Rossi für einen dummdreisten Lügner.

Wer sich die Interviews und Videos angesehen hat, dem wird, sofern er Techniker ist, aufgefallen sein, dass das Wichtigste fehlt: Nämlich die Leistungsabgabe. Was Rossi da vorführt, besser: -fummelt, ist fauler Zauber. Er faselt, auf Nachfrage, von 7 KW, 12 KW Leistungsabgabe und zeigt dann den Kondenswasser-Schlauch vor, mit einer Dampfleistung von vielleicht 100 mW. Den Schlauch hält er dabei schön hoch, damit kein Wasser heraus läuft; denn das widerspräche seiner Versicherung, dass es sich dabei um trockenen Heißdampf handele. Dass es sich um Nassdampf handelt, zeigt schon sein angeklemmtes Thermometer, mit etwas über 100°. Das allein entlarft ihn schon. 10 KW Dampfleistung - das ist ein mehrere Meter langer, dichter Dampfstrahl, dessen Rückstoß erheblich wäre................

Weiter geht es hier : http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=246190

 

[Heiner Prahm]

Ein kleiner Exkurs in das weltweite Patent-"Recht":

In dem jetzt voraussichtlich von Celani am CERN gehaltenen Vortrag in dem es um LENR geht (was vormals Cold Fusion genannt wurde), werden weltweit 25 Forscher und Forschungseinrichtungen genannt, die nachweislich eine "excess energy production" auf Grund von LENR (Cold Fusion) experimentell erreicht haben:

Each type of result individually indicates that nuclear reactions occur in diverse experiments at modest temperatures

... mit der Feststellung:

The database is robust & the observed effects must be due to nuclear reactions !!

http://www.nyteknik.se/incoming/article3388650.ece/BINARY/Celani+WSEC2012+Presentation.pdf


Rossi hat 2008 dieses Patent eingereicht:

http://www.wipo.int/patentscope/sea...ption=&queryString=FP:(125444)&tab=PCT+Biblio

... dieses Patent wurde abgelehnt mit der Begründung

At present cold fusion, which is basic explanation given in the description for generating energy ist not accepted as mainstream science and technology.

http://www.wipo.int/patentscope/search/docservicepdf_pct/id00000011868762

Das Patent wird zumindest auf europäischer Ebene weiter behandelt:

https://register.epo.org/espacenet/...egisterPlus_prod_0?number=EP08873805&tab=main

Zwei Jahre zuvor reichen Windom und Larsen ein Patent ein, das (wie man heute weiß) sich mit dem gleichen Thema beschäftigt, jedoch den Begriff Cold Fusion vermeidet und den beobachteten Effekt (aus gutem Grund) verklausuliert:

http://www.wipo.int/patentscope/sea...roducing+Heavy+Electrons+)&tab=NationalBiblio

Die Behörde kommt daher auch zu folgendem Ergebnis:

Claims 1-34 meet the criteria set out in PCT Article 33(4), and thus have industrial applicabilty the subject matter claimed can be made or used in industry

2011 reicht Joseph Zawodny für die NASA und die USA ein Patent ein, welches ebenfalls den gleichen Sachverhalt umschreibt und sich auf Windom/Larsen beruft aber ausdrücklich LENR (also das neue Wort für Cold Fusion) benennt, diese Patent ist nur in den USA eingereicht, also international nicht zu finden, das wird auch seine Gründe haben ...

http://appft.uspto.gov/netacgi/nph-...45".PGNR.&OS=DN/20110255645&RS=DN/20110255645

... ich habe jetzt lange gesucht und letztlich geht es aus meiner Sicht mehr darum, ob LENR funktioniert, sondern nur noch darum, wer letztlich die Rechte daran hat, damit sehr, sehr reich werden kann und die Macht über diese Technologie behält:

Da wirken solche Projekte wie dieses hier fast schon rührend:
http://www.fusioncatalyst.org/about/mission-statement/

... aber ich denke sie haben Recht, solch eine Technologie gehört nicht in die Hände von Geschäftemachern, sondern muss (zumindest mittelfristig, aber zwangsläufig), wie die Menschenwürde, die Luft zum Atmen, das Trinkwasser, etc. (damit gibt es ja schon genug Probleme) zu einem allgemeingültigen Menschenrecht werden.

Viele Grüße
Heiner Prahm

 

[Bynaus]

LENR geht (was vormals Cold Fusion genannt wurde)

Ich glaube nicht, dass man das so leichtfertig austauschbar verwenden sollte.

Bei Cold Fusion a la Pons & Fleischmann ging es immer um die Vermutung, dass hier Deuterium oder Wasserstoff-1 irgendwie zu Helium fusioniert - in einer Palladium-Matrix oder wie auch immer.

Bei LENR (egal von wem) geht es aber meist darum, Elemente des Eisen-Peaks (z.B. Nickel) direkt zu transmutieren - Deuterium, Helium etc. spielen keine Rolle mehr.

Es geht zwar um nukleare Reaktionen, aber mit Fusion haben sie nichts zu tun: Wenn schon, müsste man das "cold transmutation" nennen. Aber man nennt es LENR.

 

[Heiner Prahm]

Ich glaube nicht, dass man das so leichtfertig austauschbar verwenden sollte.

Bei Cold Fusion a la Pons & Fleischmann ging es immer um die Vermutung, dass hier Deuterium oder Wasserstoff-1 irgendwie zu Helium fusioniert - in einer Palladium-Matrix oder wie auch immer.

Bei LENR (egal von wem) geht es aber meist darum, Elemente des Eisen-Peaks (z.B. Nickel) direkt zu transmutieren - Deuterium, Helium etc. spielen keine Rolle mehr.

Es geht zwar um nukleare Reaktionen, aber mit Fusion haben sie nichts zu tun: Wenn schon, müsste man das "cold transmutation" nennen. Aber man nennt es LENR.

(Ich möchte Dich nicht irgendwie angreifen, sondern ein bisschen 'Humor' in die Sache bringen (ich hoffe Du verstehst das wirklich nicht falsch)!)

Also das klingt ein bisschen wie:

http://www.youtube.com/watch?v=DZ47gksnesc

... also letztlich sind das (aus meiner rein persönlichen Sicht) reine Spitzfindigkeiten, alle reden seit dem Pons & Fleischmann Desaster, was ja letztlich wissenschaftlich keines war, sondern nur deshalb eskalierte, weil die beiden meinten sich nicht an die wissenschaftlichen Regeln halten zu müssen (was eindeutig ein Fehler war und der Forschung auf diesem Gebiet (siehe oben) extrem geschadet hat), und darum alle heute um den heißen Brei herum reden müssen und diese Forscher treffen dann heute in den Behörden auch noch auf Menschen die "funktionieren", wie dieser römischen Zenturio hier, der Mann ist sicher sehr fähig, der ist bestimmt fachlich sehr gut und auch noch darüberhinaus auch noch gebildet, aber überblickt er die Sache? ... ich denke nicht.

Viele Grüße
Heiner

 

[Bynaus]

Ich fühl mich nicht angegriffen, aber ich stimme dir einfach nicht zu:

... also letztlich sind das (aus meiner rein persönlichen Sicht) reine Spitzfindigkeiten

Wenn LENR und Kalte Fusion dasselbe sind, dann wäre ein AKW auch ein "Fusionsreaktor", weil hier Uran zu Plutonium "fusioniert" wird. Tatsächlich werden aber nur Neutronen eingefangen - und genau das geschieht (soll... geschehen) bei LENR auch. Unterschiedliche nukleare Prozesse (also: Fusion vs. Fission vs. Transmutation) ziehen verschiedene Konsequenzen, etwa für die Nachweisbarkeit oder für das Verständnis der physikalischen Grundlagen nach sich. Von Fusion redet man, wenn die Coulomb-Barriere direkt überschritten wird - bei LENR oder der Transmutation in einem Reaktor geschieht das (zumindest nach Widom-Larsen) gerade nicht.

Ich glaube vielmehr, wer hier die Begriffe leichtfertig vertauscht, der leistet der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit diesem Phänomen einen Bärendienst.

 

[Bernhard]

Hallo Bynaus und Heiner,

als Nebenschauplatz möchte ich gerne den Blick auf den folgenden Preprint richten: http://arxiv.org/abs/nucl-th/0505021. Dieses pdf ergab sich aus einer trivialen arxiv-Suche nach dem Stichwort LENR im Abstract. Das verlinkte pdf von 2005 macht auf mich einen gut strukturierten und seriösen Eindruck. Interessant z.B. der folgende Satz:

The poor reproducibility of experimental results and extreme difficulties of their interpretation in the framework of modern standard theoretical physics are the main reasons of the persistent nonrecognition of cold fusion and transmutation phenomenon.

Ich denke man kann sich damit ein Stück weit unabhängig von persönlichen Vorlieben und Meinungen in die Thematik einarbeiten.
Gruß

 

[Heiner Prahm]

Wenn LENR und Kalte Fusion dasselbe sind, dann wäre ein AKW auch ein "Fusionsreaktor", weil hier Uran zu Plutonium "fusioniert" wird. Ich glaube vielmehr, wer hier die Begriffe leichtfertig vertauscht, der leistet der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit diesem Phänomen einen Bärendienst.

Aber genau DAS meine ich, Pons & Fleischmann haben der gesamten Forschung auf diesem Gebiet mit ihrem vorschnellen und völlig inadäquaten Vorstoß (der dann nicht mal durch irgendwelche Fakten gedeckt war) einfach genau diesen Bärendienst (von dem Du sprichst) erwiesen!

Forscher wie z.b. Hagelstein vom MIT mussten nur wegen diesen Beiden 150 Anläufe nehmen, um ein Theorie zu formulieren (http://blog.newenergytimes.com/2012/02/09/review-of-hagelsteins-theoretical-models/) und auch wenn jetzt am CERN (da gibt es übrigens einen Webcast) eine solche haltbare Theorie angekündigt wird, so ergibt meine Recherche (s.o), dass sich nicht wirklich etwas ändern wird, denn auch wenn 25 Forscher das alles bestätigen, seit Pons & Fleischmann muss man auf diesem Gebiet letztlich keine wissenschaftlichen "Beweiß" erbringen, sondern sich (wie die Griechen und Rossi es jetzt versuchen) der Praxis stellen, denn rein wissenschaftlich und patentrechtlich (s.o) sind die Hürden (in den Köpfen) einfach (und zu Recht) viel zu hoch!

Liebe Grüße
Heiner

 

[Heiner Prahm]

Hallo Bynaus und Heiner,

als Nebenschauplatz möchte ich gerne den Blick auf den folgenden Preprint richten: http://arxiv.org/abs/nucl-th/0505021. Dieses pdf ergab sich aus einer trivialen arxiv-Suche nach dem Stichwort LENR im Abstract. Das verlinkte pdf von 2005 macht auf mich einen gut strukturierten und seriösen Eindruck. Interessant z.B. der folgende Satz:

Ich denke man kann sich damit ein Stück weit unabhängig von persönlichen Vorlieben und Meinungen in die Thematik einarbeiten.
Gruß

Hallo Bernhard,

davon habe ich dutzende Studien gefunden, als ein Beispiel über Google Translate (da russisch)

"Who will bury raw material economy in Russia?"
http://translate.google.com/transla...http://www.newsland.ru/news/detail/id/884606/
(von V.S.Leonov, winner of the Russian Government in the field of science and technology, "CIS Director of the Year 2007" is included in the "100 Leaders of the Commonwealth Science and Industry", the author of several scientific discoveries and inventions. The author of the theory superunification (Theory of Superunification) Leonov VS Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages)
http://www.blogger.com/profile/03427189015718990157

... der nicht nur von den Gefahren spricht welche sich zum Beispiel für eine rein auf Rohstoffe ausgerichtete Ökonomie wie in Russland ergeben, sondern auch darüber, dass bereits in den 70er LENR, Cold Fusion, wie auch immer Technologie heißt, in der UDSSR erforscht wurde (zu dem Komplex warum das nicht veröffentlicht wurde , sagt er auch etwas, aber das möchte ich nicht kommentieren).

Ich denke da bricht heute vieles aus und einfach mal hier schauen:

http://www.google.com/trends/?q="COLD+FUSION"&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0

http://www.google.com/trends/?q="LENR"

... ich denke es lässt sich nicht mehr "verheimlichen"

Viele Grüße
Heiner

 

[Bernhard]

aber das möchte ich nicht kommentieren

Hallo Heiner,

ich denke das Thema verträgt mittlerweile auch mal eine persönliche Einschätzung, solange man daraus (wie bereits erwähnt) keinen Glaubenskrieg bastelt.

ich denke es lässt sich nicht mehr "verheimlichen"

Wie auch? Der Versuch von Rossi ein Quasi-Monopol aufzubauen wird so einfach sicher nicht funktionieren, weil Wissen nur schlecht patentierbar ist und das Interesse daran mit zu weitreichenden Konsequenzen verbunden ist. Vielleicht ist es auch nur noch eine Frage der Zeit, bis man hier in Deutschland anfängt diesen Fragen intensiver nachzugehen. Gründe dafür gäbe es mehr als genug, auch wenn der gewünschte Erfolg nicht garantiert werden kann.
Gruß

 

[Bynaus]

Schau an, schau an...

http://nextbigfuture.com/2012/02/australian-engineer-says-wiring-errors.html

Ich möchte mir ja nicht vorstellen, welchen Schaden die LENR-Forschung insgesamt erleiden wird, wenn sich Rossi's "e-cat" schliesslich als der Scam rausstellt, den er aller Wahrscheinlichkeit nach ist...