Gefahren durch die Experimente am CERN - LHC

[tom.1st]

Aufgrund der unverschämten Äusserungen hier habe ich eigentlich keine Lust mehr weitere Kommentare abzugeben.

Finde es erschreckend und faszinierend zugleich weil hier tatsächlich ein gutes Beispiel abgegeben wird wie Mensch funktioniert und gerade davon geht die allgemeine Gefahr aus .

Sicher greift Ihr auch alle an ein Stromkabel wenn der Metzger sagt da ist Strom drauf weil der is ja kein Elektriker und kanns daher gar nicht wissen.


Und wieso wird eigentlich über Personen aufgrund ihres Titels über deren Können und Wissen geurteilt ?

 

[tom.1st]

Damit habt ihr eure Chance, sachlich und öffentlich zum Thema zu argumentieren, schon verloren.

Hiermit wären wir wieder beim fehlenden öffentlichen Konsens .......

 

[FrankSpecht]

Moin, galileo2609,

Ach! Sie sind 'achtphasen'? Nicht mal weitere Dampfplauderer dahinter? Wer sind dann die anderen 24 (+/-)Personen? Und wo ziehen die sich gerade die rostigen Nägel durch die Bauchdecke?galileo2609

Du kennst doch die "Acht Phasen des Menschen - Lernwerkstätte Psychologie". Genau darin macht der Marc Fasnacht ja seine "Kunst"...

 

[FrankSpecht]

Sicher greift Ihr auch alle an ein Stromkabel wenn der Metzger sagt da ist Strom drauf

Eben nicht, das wollte ich dir vermitteln. Bevor hier etwas für bare Münze genommen wird, wird es 3, 4-Mal hinterfragt. So funktioniert wissenschaftliche Recherche...

PS: Jetzt aber endgültig: Gute Nacht!

 

[galileo2609]

Und wieso wird eigentlich über Personen aufgrund ihres Titels über deren Können und Wissen geurteilt ?

Hi 'Dominik',

gibt's jetzt endlich mal die Personen (24 +/-) dazu, damit sich der normale user ein Bild machen kann? Sie als "leitender Angestellter ..." lassen wir mal dabei aussen vor. Wo sind die Physiker unter den "24"? Los, komm rüber damit! Es fehlt der Ansprechpartner auf gleicher Augenhöhe aus den "24"! Einen, der den Stuss, den sie hier verbreiten, nicht ebenso breittritt. Sie sind durchgefallen, schicken sie einen Experten!

galileo2609

 

[tom.1st]

unser Ansprechpartner ist und bleibt Prof.Dr. Roessler dessen Auslegungen wir , tut uns leid , noch nicht wiederlegt sehen .

Prof Dr Roessler gehört aber nicht zu den genannten 24 , diese 24 sind Mensche wie ich

 

[galileo2609]

diese 24 sind Mensche wie ich

Ich halte es Rössler zugute, dass er mit ihnen nichts zu tun haben will. Aber schieben sie Rössler nicht vor, um ihre 24 Sektenbrüder zu verstecken. Sie sind schamlose Trittbrettfahrer von Weltuntergangsscharlatanerien.

galileo2609

 

[tom.1st]

Kann nicht einfach akzeptiert werden das wir einfach besorgte Menschen in dieser Sache sind deren Ziel nur darin besteht diese vorhandenen Risiken abzuwägen aufgrund derer wir überhaupt zusammengefunden haben ?

Dies hat nichts mit irgendwelchen Sekten oder sonstigem zu tun ...... ich stelle die allgemeine wissenschaftliche Welt aufgrund ihrers vorgebrachten Verhaltens ja auch nicht als solche hin ...........

 

[FrankSpecht]

Sie können auch Rössler nicht widerlegt sehen, da es unmöglich ist, dass sie die Widerlegungen als solche erkennen würden.

PS: Gähn...

 

[tom.1st]

Sie können auch Rössler nicht widerlegt sehen, da es unmöglich ist, dass sie die Widerlegungen als solche erkennen würden.

Er sieht sich ja selbst leider noch nicht als wiederlegt ..........

 

[galileo2609]

Kann nicht einfach akzeptiert werden das wir einfach besorgte Menschen in dieser Sache sind deren Ziel nur darin besteht diese vorhandenen Risiken abzuwägen aufgrund derer wir überhaupt zusammengefunden haben ?

Nun, 'Dominik',

von ihrer ursprünglichen Mission scheint nicht mehr viel übrig zu bleiben. Fachlich ist Rössler längst widerlegt. Und von ihrer Dampfplauderei haben wir heute nacht nur noch erfahren dürfen, dass sich die '24 Achtphasenphysiker' hinter einem künstlerischen 'Zentralinkarnat' verstecken.Was auch immer das Relevanz für die Wissenschaft haben soll.

Kommen sie rüber mit deren Namen und wissenschaftlichen Leistungen, oder lassen sie es einfach sein. Wobei ich vorausschicke, das auch diese Künstler nicht mehr zu bieten haben werden, als das, was sie bisher abgeliefert haben. Also: nichts!

galileo2609

 

[mierscheid]

Hallo Galileo

Dieser "Dominik" sagt eigentlich noch weniger als nichts.
Komisch in einen Blog gegen Rössler einzufallen http://chinanik.blog.ch/0805/noch-genau-50-monate

und zuletzt drunter zu schreiben:

Ok Nik , erstmal herzlichen Dank für deinen Beitrag !!

MFG
D.Schmitt

Mir fällt nichts dazu ein

 

[tom.1st]

Moin,


Das sehe ich leicht anders:

aus http://www.achtphasen.net/index.php/plasmaether/2008/06/10/warum_ich_vor_dem_lhc_experiment_warne_o

So wie ich das Pamphlet verstehe, verdoppelt sich also (von außen gesehen) tiefer im Gravitationspotentialtopf (d.h. näher an der Gravitationsquelle) der Raum (in alle Richtungen).
[PPS]Und weil sich unten im Potentialtopf der Raum vergrößert, erscheint außen vom Potentialtopf die Lichtgeschwindigkeit verkleinert.

Ist das so richtig wiedergegeben?

Auf den Einfluss der Lorentzkontraktion senkrecht zur Bewegungrichtung (bei Rössler "Breite") käme ich bei Gelegenheit später zurück.

.

zunächst: ganz wichtig: nein, Rössler sagt gerade, daß die Lichtgeschwindigkeit c im Innern des schwarzen Lochs konstant bleibt :
Er prognostiziert durch eine Neu-Interpretation der Allgemeinen Relativitätstheorie (ART) eine Raumexpansion im schwarzen Loch im Einklang mit der Lorentz-Transformation und die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit (c), auch im Innern eines schwarzen Lochs. Zudem führt er mit dem Gotisch-R-Theorem ein universell konstantes Entfernungsmaß ein, ein räumliches Äquivalent für die Geschwindigkeitskonstanz von c. Damit verändert sich die mathematische Vorhersage über das Verhalten des Lichtes im schwarzen Loch: es müsste eine unendliche Entfernung überwinden, um zu entweichen, bzw. könnte es erst nach unendlich langer Zeit entweichen. Damit können Schwarze Löcher nicht mehr „Hawking-zerstrahlen“. Sie könnten, einmal entstanden, nur wachsen.

http://www.achtphasen.net/index.php/plasmaether/2008/06/10/warum_ich_vor_dem_lhc_experiment_warne_o

 

[Chrischan]

A)

Damit können Schwarze Löcher nicht mehr „Hawking-zerstrahlen“. Sie könnten, einmal entstanden, nur wachsen.

Also m.W. nach ist die Hawking-Strahlung" unabhängig vom Inneren eines SL. Sie basiert nur auf zwei Dingen:
1. der Existenz eines Ereignishorizonts
2. dem Energieerhaltungssatz
Solange Rössler sich "nur" über das Innere von SL's Gedanken macht, kann man daraus nicht schließen, daß es keine Hawking-Strahlung gibt...

[...]eine Raumexpansion im schwarzen Loch[...] ... [...]das Verhalten des Lichtes im schwarzen Loch[...]

B)
Du sagst, daß Du als leitender Angestellter in einem großen Konzern tätig bist. Dann gehört es mit Sicherheit auch zu deinen Aufgaben in deinem Fachbereich Entscheidungen zu fällen. Wie würdest Du darauf reagieren, wenn ein paar Mitarbeiter des Konzerns (aus anderen Fachbereichen) von Dir immer gleich eine Sicherheitskonferenz einfordern würden? Du erwartest doch (allein schon um effektiv arbeiten zu können) sicherlich ein gewisses Vertrauen deiner und auch anderer Mitarbeiter in deine Fachkompetenz, oder? Oder würdest Du solch ein Vertrauen "blindes Vertrauen" nennen? Oder was machst Du, wenn dein oberster Chef Entscheidungen fällt?
Und komm bitte nicht damit, daß dies etwas Anderes wäre. Klar ist es das, aber bei einem weltweit tätigem Konzern haben falsche Entscheidungen auch Auswirkungen für sehr viele Menschen...
Der größte Unterschied ist jedoch, daß Manager entgegen Wissenschaftlern primär ihre Entscheidungen aus dem Bauch heraus (natürlich unterstützt von Erfahrung und Fachwissen) treffen. Somit also auf Grund einer weniger abgesicherten Basis...

Grusß, Christian

 

[tom.1st]

B)
Du sagst, daß Du als leitender Angestellter in einem großen Konzern tätig bist. Dann gehört es mit Sicherheit auch zu deinen Aufgaben in deinem Fachbereich Entscheidungen zu fällen. Wie würdest Du darauf reagieren, wenn ein paar Mitarbeiter des Konzerns (aus anderen Fachbereichen) von Dir immer gleich eine Sicherheitskonferenz einfordern würden? Du erwartest doch (allein schon um effektiv arbeiten zu können) sicherlich ein gewisses Vertrauen deiner und auch anderer Mitarbeiter in deine Fachkompetenz, oder? Oder würdest Du solch ein Vertrauen "blindes Vertrauen" nennen? Oder was machst Du, wenn dein oberster Chef Entscheidungen fällt?
Und komm bitte nicht damit, daß dies etwas Anderes wäre. Klar ist es das, aber bei einem weltweit tätigem Konzern haben falsche Entscheidungen auch Auswirkungen für sehr viele Menschen...
Der größte Unterschied ist jedoch, daß Manager entgegen Wissenschaftlern primär ihre Entscheidungen aus dem Bauch heraus (natürlich unterstützt von Erfahrung und Fachwissen) treffen. Somit also auf Grund einer weniger abgesicherten Basis...

Grusß, Christian

Hallo , ja das ist richtig auch sind hier im Fachbereich Entscheidungen zu treffen jedoch fallen diese nicht ohne

1. regelmässige Absprache und Diskussion mit den betroffenen Bereichen mit Einbezug derer Einwände oder Bedenken
2. regelmässige Absprache und Information der Mitarbeiter des eigenen Fachbereichs mit Einbezug derer Einwände oder Bedenken
3. durchführung von entsprechenden Workshops zusammen mit den betroffenen zur Findung eines gemeinsamen Konsens

Ohne Beachtung der o.g. Punkte könnte ich aufgrund entsprechender Geschäftsführungsrichtlinien und Verfahrensanweisungen überhaupt keine Entscheidungen durchsetzten.
Aber trotz Erfahrung und Wissen treffen auch wir nicht Entscheidungen aus dem Bauch heraus sondern im gemeinsamen Konsens unter Abwägung aller Gefahren und das dann ( wenn überhaupt ) verbleibende Restrisiko kann dann zumindest das Unternehmen

a.) finanziell tragen
b.) löst damit keine Globale ( zumindest nicht tödliche ) Kettenraktion aus


Will nochwas hinzufügen. Auch lassen wir Entscheidungen von möglicher großer Tragweite und mit eventuellen Risiken vor dem Entscheidungsfalls jeweils von mehreren "Unabhängigen" Gremien prüfen und begutachten .......

 

[Orbit]

tom.1st

das dann ( wenn überhaupt ) verbleibende Restrisiko kann dann zumindest das Unternehmen

a.) finanziell tragen
b.) löst damit keine Globale ( zumindest nicht tödliche ) Kettenraktion aus

OK. Aber jetzt schau doch mal nüchtern auf die Restrisiken hier. Die Wahrscheinlichkeiten kennst Du. Die wurden Dir vorgerechnet. Was würde passieren, wenn Du bei dieser Sachlage in Deinem Fachbereich eine weitere Sicherheitskonferenz anmahnen würdest? Du würdest wegen fachlicher Inkompetenz entlassen.
Ein verschwindend kleines Restrisiko für irreversible Kettenreaktionen ist immer dabei. Das würde Dir auch der Chaosforscher Rössler bestätigen, aber er würde anmerken, dass es in chaotischen Systemen verschwindend klein sei.
Aus der Heisenberg'schen Unschärferelation folgt nun aber, dass auch Quantenprozesse nicht deterministisch sind. Berechenbar sind sie wegen der grossen Zahlen, mit welchen hier gerechnet wird, aber trotzdem - sehr genau sogar.
Das muss Rössler auch wissen, und er muss auch wissen, dass chaotische Systeme stabiler sind als deterministische. Und darum kann ich Rösslers Sorge eigentlich nur verstehen, wenn ich annehme, dass er ein paar gravierende Denkfehler macht.

Zu seiner auf einer Arbeit von Max Abraham aus dem Jahre 1912 beruhenden Behauptung, die Lorentz-Kontraktion würde in den beiden andern Raumdimensionen kompensiert:
Damit stellt er neben die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit eine Konstanz des Raumes. Die müsste dann auch in der SRT gelten. Das aber würde bedeuten, dass der Wirkungsquerschnitt von beschleunigten Teilchen grösser wäre. Das wird meines Wissens in Teilchenbeschleunigern aber nicht beobachtet.

Gruss Orbit

 

[tom.1st]

tom.1st

OK. Aber jetzt schau doch mal nüchtern auf die Restrisiken hier. Die Wahrscheinlichkeiten kennst Du. Die wurden Dir vorgerechnet. Was würde passieren, wenn Du bei dieser Sachlage in Deinem Fachbereich eine weitere Sicherheitskonferenz anmahnen würdest? Du würdest wegen fachlicher Inkompetenz entlassen.Ein verschwindend kleines Restrisiko für irreversible Kettenreaktionen ist immer dabei.

aber bevor in meiner Abteilung / Bereich eine entsprechende Sachlage überhaupt entsteht wurden , ja nach möglicher Tragweite und Risikoschwere , demgemäss unabhängige Gremien befragt sowie desweiteren unabhängige Gutachten erstellt ... darauf lässt das CERN aber bis dato warten.
Wäre zumindest dies schon geschehen könnte die Sache wesentlich anders betrachtet werden...............

Ein verschwindend kleines Restrisiko für irreversible Kettenreaktionen ist immer dabei. Das würde Dir auch der Chaosforscher Rössler bestätigen, aber er würde anmerken, dass es in chaotischen Systemen verschwindend klein sei.
Aus der Heisenberg'schen Unschärferelation folgt nun aber, dass auch Quantenprozesse nicht deterministisch sind. Berechenbar sind sie wegen der grossen Zahlen, mit welchen hier gerechnet wird, aber trotzdem - sehr genau sogar.
Das muss Rössler auch wissen, und er muss auch wissen, dass chaotische Systeme stabiler sind als deterministische. Und darum kann ich Rösslers Sorge eigentlich nur verstehen, wenn ich annehme, dass er ein paar gravierende Denkfehler macht.

Zu seiner auf einer Arbeit von Max Abraham aus dem Jahre 1912 beruhenden Behauptung, die Lorentz-Kontraktion würde in den beiden andern Raumdimensionen kompensiert:
Damit stellt er neben die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit eine Konstanz des Raumes. Die müsste dann auch in der SRT gelten. Das aber würde bedeuten, dass der Wirkungsquerschnitt von beschleunigten Teilchen grösser wäre. Das wird meines Wissens in Teilchenbeschleunigern aber nicht beobachtet.

Gruss Orbit

Danke für die Darlegung , werde sie entsprechend weitergeben und ggf. Antworten


MFG
Dominik

 

[pauli]

Verstehe nicht, wie einer die Welt retten will, der quotes in seinen postings nicht gebacken bekommt.

Habe übrigens gehört, dass bei ebay eine spezielle Plattform programmiert wird, die die Versteigerung von dampfenden schwarzen Löchern ermöglicht, mal sehen wie das ankommt.

 

[Orbit]

tom.1st

aber bevor in meiner Abteilung / Bereich eine entsprechende Sachlage überhaupt entsteht wurden , ja nach möglicher Tragweite und Risikoschwere , demgemäss unabhängige Gremien befragt sowie desweiteren unabhängige Gutachten erstellt ... darauf lässt das CERN aber bis dato warten.

Das Gremium, welches 2003 die Riskiko-Studie verfasst hatte, zu welchem ins#1 verlinkte, bestand bis auf einen aus Leuten, die nicht beim CERN angestellt sind. Einer musste wohl dabei sein; denn die mussten ja informiert werden, worüber sie zu befinden haben.
Orbit

 

[Orbit]

pauli
Halt Dich jetzt zurück und verdau erst Deine monstermässigen Currywürste!
Rülps
Orbit