PlanetHunter schrieb:
Bezüglich "kalter Fusion" ist es ja so, dass in den letzten Jahren wiederholbare Experimente durchgeführt wurden, man aber keine Erklärung dafür findet - woraus also ein Paper machen?
Dieser Satz ist ausgemachter Blödsinn. Muss ich erklären, warum, oder willst du selber mal darüber nachdenken, wie du hier argumentierst?
Also irgendwas ist da schon dran.
Nein. Es gibt keine ernstzunehmenden Konferenzen dazu, und es gibt keine reproduzierbaren Ergebnisse. Cold Fusion war kurz mal Wissenschaft, wird aber mittlerweile fast ausschließlich von Spinnern betrieben. Weil es eben keine experimentelle Bestätigung gibt.
Ich würde gerne gesagt kriegen (sorry, dass ich da so passiv bin), hier und da, da macht er Unsinn, setzt falsche Annahmen voraus o.Ä.
Super, ich soll mich also weitergehend mit diesem Zeug auseinandersetzen und eine laienverständliche Widerlegung schreiben.
Eher springen Institute ab oder steigen Geldgeber aus, aus Angst den (ach so) guten Ruf zu verlieren. Verantwortliche werden degradiert oder entlassen, nur weil sie ein heikles Thema angezapft haben. Ein bisschen mehr Mut könnte wirklich nicht schaden.
Warum denkst du nicht selber mal kritisch nach, statt diesen Mist nachzuplappern? Es ist nicht schwer, sich zu informieren und herauszufinden, warum das Feld so tot ist. Die Gründe liegen woanders.
Paper.
Fangen wir an mit
Znidarsic’s constant Vt qualifies the velocity of the transitional quantum state.
Schon in der Einführung eine Konstante nach sich selbst benannt. Das reicht zur Einordung als Crank.
Low Level Nuclear reactions proceed in a domain of 50 nanometers.1,12,13 They have a positive
thermal coefficient.The product of the thermal frequency and the domain size is one megahertz-meter.
Mißbrauch von Terminologie ("thermal frequency"). Vollkommen unmotiviertes Produkt angeblicher "Domain size" mit der Peakwellenlänge der Schwarzkörperstrahlung bei einer nicht näher definierten Temperatur.
The product of the disk size and radio
frequency stimulation was, as in the case with cold fusion, one megahertz-meter.
Typische Zahlenmystik.
Electromagnetic energy flows strongly from the parent to the daughter states during transition.
Nein. Dieser Satz ergibt keinen Sinn. Beim Übergang von einem höheren zu einem niedrigeren Zustand wird Energie frei.
It is reasonable to assume that the other
natural forces also interact strongly during transition.
Überhaupt nicht. Es handelt sich schließlich um einen elektomagnetischen Übergang.
The flux of the force fields flows strongly, and at
range, from the parent to the daughter state.
Schöne Alliteration, kompletter Unsinn. "Parent" und "Daughter states" sind i.A räumlich überlappend.
A convergence in the motion constants uncouples the frequency of the emitted
photon from the frequency of the emitting electron.
Eine Konvergenz in den Bewegungskonstanten entkoppelt... Siinnfrei. Was soll da entkoppelt werden? Was ist die "Frequenz des Elektrons"? Was hat die mit der Frequenz des Photons zu tun?
This authors theorem, “The Constants of the Motion tend toward those of the electromagnetic in
a Bose condensate that is stimulated at a dimensional frequency of 1.094 megahertz-meters”
Ein großes Bosegas bruach niedrigere Frequenz als zwei kleine? Auch wenn die zwei kleinen genau so groß sind wie das große? Überhaupt, wo kommt auf einmal das Bosegas her?
Vt describes the velocity of the emitting
structure.
Welche Geschwindigkeit? Was bewegt sich da?
Ich hab jetzt keine Lust mehr auf ausführliche Kommentare. Das Hauptproblem ist ja, dass der Autor nichts kohärentes äußert, das man kritisieren könnte. Wie soll man feststellen, wann er von falschen Annahmen ausgeht, wenn er überhaupt keine Annahmen definiert sondern einfach unmotiviert Satz an Satz reiht?
Noch was handfesteres:
Einstein’s General Theory of Relativity states that a force can induce a gravitational field.The
gravitational field of the electron may be coupled to the outward force of its confined energy.Newton’s
formula of gravity was set equal to Einstein’s formula of gravitational induction in Equation (2).
Unnötig zu sagen, dass die "outward force" wieder irgend ein unmotivierter zahlenmystischer Unsinn ist. Auf jeden Fall sagt die ART nichts dergleichen aus. Eine
Suche nach dem Schlüsselwort erhellt den Tatbestand: Dieses faszinierende Gesetz wird weltweit von genau einem einzigen Autor verwendet, und der hat es sich auch ausgedacht. Nein, nicht Einstein.
Wir kriegen später noch einen classical radius of energetic accessibility, eine elastic constant of the electron, eine elastic discontinuity of displacement, electromagnetic and gravitomagnetic flux, einen centric transitional electronic state, Lengths of energetic accessibility.... und das ist nur ein Auszug. Nicht einer der Begriffe hat ein Gegenstück in bekannter Physik. Nicht einer wird erklärt oder motiviert. Alle Berechnungen sind lustige Kombinationen von ein paar klassischen Formel, z.B. das Coulombgesetz oder E=mc². Keine dieser Berechnungen ergibt eine motivierte Vorhersage irgendeines interessanten Messergebnisses. Alles basiert rein auf Schulphysik, nicht nur die Berechnungen, sondern auch das, was der Autor für Quantenmechanik oder Relativitätstheorie hält.