Alte "Gegen den Mainstream"-Themen / Verwarnungen

[fork]

Hallo,

als stiller Mitleser schließe ich mich dem zweiten Vorschlag - den Bereich Verwarnungen nur für registrierte Nutzer sichtbar zu machen - an.

Beim ersten Vorschlag bin ich mir unsicher. Zumindest noch aktive Themen im GdM sollten meiner Meinung nach auch weiterhin für nicht registrierte Gäste sichtbar bleiben. Einige der interessantesten und lehrreichsten Beiträge wirklich fachkundiger Stammbenutzer dieses Forums werden dort - oft als Antworten auf komplett uninformierte "Theorien" - verfasst. Es wäre meiner Meinung nach ein Verlust, diese der "Öffentlichkeit" vorzuenthalten. Cranks finden ihren Stoff auch anderswo, aber ich halte den Aspekt der wissenschaftlichen Aufklärung interessierter Laien durch die im GdM diskutierten Themen hier für sehr bereichernd.

Grüße,
fork

 

[Infinity]

Hallo Ralf,

ja, das mag durchaus so sein, und ich bin mit Dir darin einer Meinung, dass dieses Forum keine Menschen brauchen könnte, die aus Gründen wie ständige Lustlosigkeit oder persönliche Abneigung gegen eine Idee oder gegen bestimmte Menschen nichts Produktives beitragen. Auch Amateure können ein gewisses Maß an Genauigkeit und Nachvollziehbarkeit oder wenigstens die Bemühung dazu zeigen, wenn sie es nur wollen.

Es ist aber auch zu bedenken, dass geschlossene Themen nicht nur einige Menschen anziehen, die unsachgemäß mit einem Thema, mit anderen Menschen oder mit der Wissenschaftlichkeit überhaupt umgehen, sondern auch viele andere, Erfahrenere, die sich auch für bestimmte geschlossene Themen interessieren und sie lesen wollen, ohne sich gleich dafür registrieren zu müssen. Genauso, wie ich manchmal auf (teilweise alten) Themen aus astronomie.de und anderen Seiten gelesen habe. Und ich denke, dass es im Forum recht viele Gäste gibt, die in Threads von allen möglichen Themen und Jahren lesen. Ihnen das wegen den Erstgenannten zu verwehren, da liegen meine Bedenken. Wenn das Forum ernsthaft an Qualität verlieren würde, dann wären solche Maßnahmen sicher sinnvoll. Ich selbst empfinde das Forum aber immer noch als sehr qualitativ und ansehnlich, und wenn hin und wieder unfreundliche Menschen das Feld betreten (man hört hier ja auch vom Sommerloch), dann ist das noch kein Grund, hier und da dichtzumachen. Die Zahl der geschlossenen Themen ist groß.

 

[Kibo]

Nabend Infinity,

Du darfst nicht vergessen, das es bei dieser Regelung um den GDM-Bereich geht. Da liegt eher wenig was einen Aussenstehenden interessieren könnte oder sollte. Alle anderen Bereiche können weiter auch ohne Anmeldung gelesen werden, und werden auch über Google gefunden.

mfg

 

[Nathan5111]

Wir haben gute Regeln.

Wir haben gute Reaktionen.

Wir haben keine Probleme.

Warum sollten wir etwas ändern?

 

[Dgoe]

Hallo,

ich finde auch, dass Verwarnungen-Infos nicht öffentlich sein brauchen, der user status macht es ohnehin schon öffentlich genug. Dagegen finde ich eine vorerst folgenlose Verwarnung innerhalb eines Threads durchaus sinnvoll, wenn Grund gegeben ist. Das wirkt manchmal und es wirkt auch auf LeserInnen positiv, dass auf den Ton geachtet wird.

Ansonsten, GdM und dessen Archiv sollten transparent bleiben, ich finde die Vorteile wiegen schwerer, so wie Fork es beschrieben hat:

Einige der interessantesten und lehrreichsten Beiträge wirklich fachkundiger Stammbenutzer dieses Forums werden dort - oft als Antworten auf komplett uninformierte "Theorien" - verfasst. Es wäre meiner Meinung nach ein Verlust, diese der "Öffentlichkeit" vorzuenthalten. Cranks finden ihren Stoff auch anderswo, aber ich halte den Aspekt der wissenschaftlichen Aufklärung interessierter Laien durch die im GdM diskutierten Themen hier für sehr bereichernd.

Aber dass man dort sofort schreiben darf, ist unnötig und würde viele Trolls gleich fernhalten.

Gruß,
Dgoe

 

[Kibo]

Hallo Nathan,

Zitat von Nathan

Empfindest du so jemanden wie Tethys als Bereicherung für unser Forum?

mfg

 

[galileo2609]

Hallo Stefan Deiters,

ich halte diese Überlegungen ebenfalls für gut fundiert.

zwei Punkte zur Diskussion: [...]
Ich habe mir nun überlegt, ob man deswegen geschlossene GdM-Themen in einen Forenbereich verschieben sollte, der nur für registrierte User zugänglich ist. Suchmaschinen sollten diese Themen dann nicht mehr erfassen können.

2. sollte auch der Bereich "Verwarnungen", in dem es ja ausschließlich um foreninterne Verwarnungen geht, nur registrierten Usern zugänglich sein oder wie bislang öffentlich bleiben?

Ich befürworte, beide Themenbereiche nur registirierten Usern zugänglich zu machen und die Suchmaschinen auszuschliessen.

Grüsse galileo2609

 

[Dgoe]

@Webmaster

Es wäre auch möglich, mit wenig Mehr-Aufwand, über einen Poll (Abstimmung/Wahl) oder über "Themen bewerten" den Spreu vom Weizen zu trennen, zweigleisig fahrend. Und/oder eben, um der Schwemme zu begegnen, wie angedeutet, Schreibrechte für GdM beispielsweise erst ab dem Status "registriertes Mitglied" zu vergeben, oder zumindest die "Thema verfassen"-Rechte.

Wahrscheinlich ist die in #1 vorgeschlagene Lösung aber die gleichzeitig Effektivste und Pratikabelste. Nur auch Schade, für Laien ist der Quereinstieg über Ideen, die sie vielleicht selbst nicht hatten, aber bei GdM nachvollziehen können und in Folge der Widerlegungen, eine ganz neue Lernform (mit Unterhaltungscharakter), um etwas über den Stand der Wissenschaft erfahren zu können. Eine Form, die es noch nie gegeben hat. Durch die Profis und Links besser als viele Massenmedien. Natürlich läuft das meiste erst über Google...

Gruß,
Dgoe

 

[ralfkannenberg]

Es wäre auch möglich, mit wenig Mehr-Aufwand, über einen Poll (Abstimmung/Wahl) oder über "Themen bewerten" den Spreu vom Weizen zu trennen, zweigleisig fahrend.

Hallo dgoe,

das klappt leider nicht, da die "Fans" mehrfach abstimmen. Dieses Phänomen sieht man ja hinlänglich bei den grossen Tageszeitungen im Internet, wenn es um rechtsradikale Themen geht. auch eine IP-Adressen-Kontrolle scheitert daran, dass Anonymizer verwednet werden.

Und/oder eben, um der Schwemme zu begegnen, wie angedeutet, Schreibrechte für GdM beispielsweise erst ab dem Status "registriertes Mitglied" zu vergeben, oder zumindest die "Thema verfassen"-Rechte.

Ähm ... - das dürfte ja jetzt schon der Fall sein.

Nur auch Schade, für Laien ist der Quereinstieg über Ideen, die sie vielleicht selbst nicht hatten, aber bei GdM nachvollziehen können und in Folge der Widerlegungen, eine ganz neue Lernform (mit Unterhaltungscharakter), um etwas über den Stand der Wissenschaft erfahren zu können.

Das klappt auch, wenn nur registrierte Mitglieder Leserechte haben.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Dgoe]

Hallo Ralf,

das klappt leider nicht, da die "Fans" mehrfach abstimmen. Dieses Phänomen sieht man ja hinlänglich bei den grossen Tageszeitungen im Internet, wenn es um rechtsradikale Themen geht. auch eine IP-Adressen-Kontrolle scheitert daran, dass Anonymizer verwednet werden.

Wenn vorab informiert wird, dass die letztendliche Entscheidung von einem Moderator/Administrator abhängt (auch ohne Begründung, unabhängig des Ergebnisses), dann nimmt das auch gleich die Motivation für Zusatz-Aufwand darstellenden Missbrauch. Diese/r bräuchte auch nur einschreiten, wenn seltsame Vorgänge gemeldet werden. - Bei politischen Wahlen wäre dergleichen natürlich etwas heikel.

Ähm ... - das dürfte ja jetzt schon der Fall sein.

Ach ja? Ich hatte mich angemeldet/registriert um eine Frage in 'Schwarze Löcher' zu posten und eine Woche darauf einen Thread in GdM eröffnet (spontan). "Registriertes Mitglied" wurde ich dann nach 4 Wochen (+>50 Posts). Ich hatte den Eindruck auch ebenso unmittelbar in GdM ein Thema hätte erstellen zu können.

Das klappt auch, wenn nur registrierte Mitglieder Leserechte haben.

Aber kaum noch, wenn Suchmaschinen keine Leserechte haben. Das ist schon ein riesen Unterschied. Wäre zudem noch seltsam, wenn man, um einen Treffer zu lesen, sich erst anmelden müsste. Die Cranks melden sich sowieso überall an, sobald die erfahren, dass sie so nur das finden können, wonach sie suchen.


Gruß,
Dgoe

 

[Dgoe]

Ergänzend: Jemand der konsequent einen Anonymizer benutzt, müsste auch mehrere E-Mails verwenden und sich damit mehrfach registrieren lassen, außerdem eine multiple Persönlichkeit pflegen und nicht die gleichen Rechtschreibfehler machen, etc. pp.

Gruß,
Dgoe

 

[ralfkannenberg]

Ach ja? Ich hatte mich angemeldet/registriert um eine Frage in 'Schwarze Löcher' zu posten und eine Woche darauf einen Thread in GdM eröffnet (spontan). "Registriertes Mitglied" wurde ich dann nach 4 Wochen (+>50 Posts). Ich hatte den Eindruck auch ebenso unmittelbar in GdM ein Thema hätte erstellen zu können.

Hallo Dgoe,

das ist mir aber neu. Ich habe auch keine entsprechende Regel in den Nutzungsbedingungen gefunden (ohne die jetzt im Detail studiert zu haben).


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[UMa]

Hallo Stefan,

bei Punkt 1. sehe ich nicht den Sinn. Ich denke, es wäre nur Sinnvoll, wenn Suchmaschinen auf der Suche nach nicht-"GdM"-Themen Astronews.com weiter hinten listen würden aufgrund vieler "GdM"-Stichwörter. Ich weiß aber nicht, ob Suchmaschinen so funktionieren. Wenn dagegen Astronews.com auch auf der Suche nach "GdM"-Themen gefunden würde, sehe ich darin erstmal keinen Nachteil.
Die meisten Leser haben sich vermutlich nicht angemeldet, und können, dann neben den gesuchten "GdM"-Themen auch andere nicht "GdM"-Themen lesen.
Außerdem stelle ich es mir blöd vor, wenn ein neuer User eine unkonventionelle Idee im "GdM"-Teil ernsthaft diskutieren will, sich dafür extra anmeldet, um dann erst nach der Anmeldung zu erfahren, dass es das Thema schon gibt und was dazu geschrieben wurde. Außerdem erfährt er dann erst, ob er nach den Regeln das ganze nochmal posten darf oder nicht, vermutlich würde gleich erneut das Thema posten, ohne zu merken, dass es es schon mal gab, und damit (unabsichtlich?) gegen die zusätzlichen Reglen verstoßen.
Außerdem könnten dann auch nicht angemeldete Leser die Antworten auf alte "GdM"-Themen nicht mehr lesen. Wollen wir das?

Zu Punkt 2. Ich denke, die Verwarnungen muss man nicht öffentlich haben.

Grüße UMa

 

[Dgoe]

das ist mir aber neu. Ich habe auch keine entsprechende Regel in den Nutzungsbedingungen gefunden (ohne die jetzt im Detail studiert zu haben).

Hallo Ralf,

Welche Regelung meinst du, bzw. ich sehe auch nicht mehr?! Ich wollte mir einen Avatar gönnen, nachdem ich viel und gerne hier war, was nicht möglich war - und wie üblich durch fehlende Funktionen, also habe ich rumgelesen und erfahren, dass ich dafür genau die 4 Wochen warten muss, bis mein Status von Neues Mitglied auf Registriertes Mitglied gewechselt ist (Zusatzbedingung: over 50 Beiträge). Ich behaupte also, dass man von Null auf Hundert innerhalb weniger Minuten - sich registrieren kann, und in GdM ein riesen Ding platzieren kann aktuell. Allerdings ohne Avatar.

@Stefan
als Thread-Opener/Webmaster könntest du dies schnell klären. Letztlich diskutieren wir zwar nicht exakt die Vorgabe deiner Anfrage, aber die Rahmenbedingungen, die damit zu tun haben.

Gruß,
Dgoe

 

[Webmaster]

@Dgoe

Es gibt für neu registrierte Mitglieder keine Beschränkungen beim Eröffnen neuer Themen. Es ist ja auch nichts dagegen zu sagen, wenn jemand, der glaubt, eine neue Theorie entwickelt zu haben, diese hier ernsthaft diskutieren möchte und dazu ein neues Thema eröffnet.

@all

Die Idee, die ich hier zur Diskussion gestellt hatte, bezog sich allein auf geschlossene "Gegen den Mainstream"-Themen. Solange ein Thema noch aktiv diskutiert wird, soll es auch für jedermann sichtbar bleiben. Das Problem ist natürlich - darauf haben einige hier hingewiesen - dass dadurch "alte" Themen, die interessante Diskussionen enthalten, auch nur noch für registrierte User zu sehen sind, obwohl diese auch für nicht-registrierte User brauchbare Informationen enthalten.

Eventuell sollte man daher nur GdM-Threads in ein "nur für registrierte User"-Archiv verschieben, bei denen der Autor der Theorie bzw. der Eröffner des Themas keinerlei Diskussionsbereitschaft gezeigt hat und dieses Forum nur als "Plakatwand" missbrauchen wollte.

Beim zweiten Punkt (Forum "Verwarnungen") scheint die deutliche Mehrheit der Meinung zu sein, dass dieses Forum künftig nur für registrierte Nutzer zugänglich sein soll.

Dies nur als Zwischenstand, gerne noch weitere Meinungsäußerungen ...

S. D.

 

[Infinity]

Eventuell sollte man daher nur GdM-Threads in ein "nur für registrierte User"-Archiv verschieben, bei denen der Autor der Theorie bzw. der Eröffner des Themas keinerlei Diskussionsbereitschaft gezeigt hat und dieses Forum nur als "Plakatwand" missbrauchen wollte.

Das hört sich gut an! Ich bin dafür.

 

[Bernhard]

Eventuell sollte man daher nur GdM-Threads in ein "nur für registrierte User"-Archiv verschieben, bei denen der Autor der Theorie bzw. der Eröffner des Themas keinerlei Diskussionsbereitschaft gezeigt hat und dieses Forum nur als "Plakatwand" missbrauchen wollte.

Man könnte hier auch eine Kompromisslösung anstreben und alle GdM-Themen die älter als x Tage sind "verstecken". Bei x > 2 * 365 (als Vorschlag) sollte das zu verschmerzbaren "Verlusten" führen.

 

[Dgoe]

Hallo zusammen,

Es gibt für neu registrierte Mitglieder keine Beschränkungen beim Eröffnen neuer Themen. Es ist ja auch nichts dagegen zu sagen, wenn jemand, der glaubt, eine neue Theorie entwickelt zu haben, diese hier ernsthaft diskutieren möchte und dazu ein neues Thema eröffnet.

Ok, danke für die Info. Ich finde meinen Vorschlag im Rückblick auch etwas übertrieben.

Das hört sich gut an! Ich bin dafür.

Dem schließe ich mich an.

Man könnte hier auch eine Kompromisslösung anstreben und alle GdM-Themen die älter als x Tage sind "verstecken". Bei x > 2 * 365 (als Vorschlag) sollte das zu verschmerzbaren "Verlusten" führen.

Auch ältere Threads verlieren durch ihr Alter doch nicht an Interessantheit, wenn sie es denn je waren.

Gruß,
Dgoe

 

[Bernhard]

Auch ältere Threads verlieren durch ihr Alter doch nicht an Interessantheit, wenn sie es denn je waren.

[Ironie]Gibt es im GdM-Bereich auch interessante Themen?[/Ironie]
Aber Spaß beiseite, ich richte mich da wie immer ganz demokratisch nach der Mehrheit.

 

[Kickaha]

Hallo zusammen,

ich finde diese Diskussion sehr lohnenswert.
Danke das der Webmaster dies macht!

Ich bin mir nicht sicher, ob die GdM- Diskussionen wirklich ohne Öffentlichkeit stattfinden sollten. Ich war - und bin auch heute noch oft - stiller mit Leser.
Auch wenn mir die GdM-Themen ab und zu sauer aufstoßen, ist es eine wichtige Plattform für die Öffentlichkeit, sich mit Wissenschaft auseinander zu setzen.

Eine Interne Diskussion daraus zu machen jeweils an der Diskussionsbereitschaft fest zu machen finde ich eine sehr gute Idee.
Damit wird die GdM-Diskussion nicht einfach abgewürgt, jedoch die Öffentlichkeit wird dort auch nicht von Unsinn überflutet.

Hallo Nathan5111,

Wir haben gute Regeln.
Wir haben gute Reaktionen.
Wir haben keine Probleme.
Warum sollten wir etwas ändern?

Ich stimme dir zu. Redaktion und Regeln sind gut,
Probleme gibt es trotzdem. Und Probleme sind eine Aufforderung etwas zu ändern.

zB::

es ging damals um die Ungleichbehandlung:
Beleidigungen gegen mich wurden nicht geahndet, aber als ich mich dann mit gleichen Mitteln zur Wehr setzte, bekam ich eine temporäre Sperre.

Das habe ich mehrfach hier erlebt.
Ich gestehe mich aber nicht eingemischt zu haben.

Bestimmte Beleidigungen, die ich selber als sehr schlimm betrachte, wurden nicht geahndet, andere Beleidigungen dagegen sofort und oft drastisch.
Ich verstehe die Moderatoren, dass sie sich wegen der Regeln und Netiquette einmischen sollen, und dann auch eine Entscheidung treffen wollen.
Das ist nie leicht und kann nicht in allen Fällen objektiv sein.

Ich habe die Nachrichten der Moderatoren und Benutzer bei solchen Auseinandersetzungen nicht mitverfolgen können, hoffe aber dass jedem die Chance gegeben wird sich zu rechtfertigen.

Wünschenswert ist für mich, dass alle Diskussionen weiter geführt werden können.
Eine Diskussion aus der Öffentlichkeit zu entziehen ist dabei eine sinnvolle Maßnahme die wissenschaftliche Öffentlichkeitsarbeit einfacher zu gestalten.
Aber auch das ist, wie ein Bann, eine harte Strafe und sollte nur wenig Anwendung finden.


Namaste