galileo2609
Registriertes Mitglied
Realist schrieb:
Würde ich so nicht sehen! Zu sagen ist noch viel, aber nicht als Antwort auf Reset-Fragen ohne Substanz. Fehlendes Basiswissen kannst du dir über jedes Lehrbuch aneignen.
Grüsse galileo2609
Was ist der experimentelle Bezug von c?
- Ersteller Jocelyne Lopez
- Erstellt am
- Status
Würde ich so nicht sehen! Zu sagen ist noch viel, aber nicht als Antwort auf Reset-Fragen ohne Substanz. Fehlendes Basiswissen kannst du dir über jedes Lehrbuch aneignen.
Grüsse galileo2609
Joachim
Registriertes Mitglied
Realist schrieb:
Ich denke, ich habe zu den Sachfragen klar Stellung genommen. Lies dir doch einfach die letzten fünf/sechs Seiten nochmal durch und wenn dann noch etwas an meinem Standpunkt unklar sein sollte, oder du einen Fehler in meiner Argumentation findest, können wir uns darüber austauschen. Falls der Thread bis dann gesperrt ist, kannst du ja einen neuen aufmachen.
Sehr kurz zu deinen Fragen:
"Und was jetzt?"
Jetzt warten wir ab, ob noch jemand eine Frage zum Thema hat.
"Was willst du jetzt bitte damit sagen?"
Dass ich eben nicht "genau das" geschrieben habe (siehe http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=12248&postcount=607).
Solche Seitenhiebe sind nach weniger als 9 Stunden mehr als unangebracht. Man hat auch noch ein Leben ausserhalb des Webs.
Gruss,
Joachim
Du hattest dir selbst widersprochen, wie hier gezeigt:Joachim schrieb:
http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=12248&postcount=607.
Ich habe aufgezeigt, dass die Längenkontraktion nicht real im physikalischen Sinne sein kann, weil sie von einer relativen Grösse abhängt.
L(bew) = L(Ruh) (1 - v^2/c^2 )^1/2
Also, wenn das Auto seine Geschwindigkeit zum Zug ändert, andert sich damit auch die Geschwindigkeit des Zugs zum Auto. Deshalb würde auch eine Zeitdilatation beide gleich treffen. Genau so wie die Lorentztransformation der Koordinaten.
Das ist der Grund warum die Relativitätstheorie die Realität nicht richtig beschreibt.
Willst du dem widersprechen, oder siehst du ein dass KEIN "neuer Gleichgewichtszustand der interatomaren Kräfte gefunden werden muss"?
Joachim
Registriertes Mitglied
Realist schrieb:
Hallo "Realist",
dann könnte die kinetische Energie auch nicht "real im physikalischen Sinne" sein. Es gibt viele reale Grössen, die von relativen Grössen abhängen, weil es bei Interaktionen zwischen Körpern immer auf ihre Relativgeschwindigkeit zueinander ankommt. Dass die kinetische Energie, die ja auch für jeden Beobachter unterschiedlich ist, reale Auswirkungen hat, erkennt man an den Verformungen, die bei Auffahrunfällen auftreten. Dass die Längenkontraktion reale Auswirkungen hat, erkennt man zum Beispiel im Fall einer relativistischen Beschleunigung ausgedehnter Körper. (Aber auch beim simplen Vermessen von Längen.) Warum man zwischen Längenkontraktion in der Koordinatentransformation einerseits und bei Beschleunigungen andererseits unterscheiden muss, habe ich bereits erläutert.
Die Relativitätstheorie beschreibt messbare Grössen richtig, was erwartest du mehr?
Gruss,
Joachim
Zuletzt bearbeitet:
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Die kinetische Energie, die ja auch für jeden Beobachter unterschiedlich ist, hat für jeden Beobachter unterschiedliche Auswirkungen.Joachim schrieb:
Dadurch ist es aber noch lange nicht richtig, dass deshalb ein "neuer Gleichgewichtszustand der interatomaren Kräfte gefunden werden muss".
Weil dieser Zustand absolut sein müsste, kann er gar nicht von relativen Grössen abhängen.
Was ist daran denn unklar?
Joachim
Registriertes Mitglied
Realist schrieb:
Ich denke du verwechselst den Begriff relativ mit sowas wie beliebig oder unbestimmt. Die Geschwindigkeit des Autos ändert sich in diesem Beispiel um eine wohl definierte Grösse,...
Realist schrieb:
...nach dieser Grösse, also nach der Relativgeschwindigkeit zwischen Ausgangs- und Endgeschwindigkeit des Autos, richtet sich die Verkürzung des Autos.
Gruss,
Joachim
Joachim
Registriertes Mitglied
Realist schrieb:
Das bedeutet, dass es völlig egal ist, ob das Auto von 0 auf v beschleunigt, oder von v1 auf v2 mit
v2=(v1+v)/(1+v*v1/c^2). (Additionstheorem für Geschwindigkeiten)
Lies mal auf der verlinkten Seite unten nach, was das Relativitätsprinzip besagt.
Es wäre für die Diskussion vielleicht leichter, wenn du deine Argumente selbst formulieren würdest und nicht von mir forderst, ich solle aus deinen Andeutungen mögliche Argumente herauslesen.
Gruss,
Joachim
Zuletzt bearbeitet:
Jocelyne Lopez
Gesperrt
Joachim schrieb:
Das Relativitätsprinzip besagt:
- Wenn ein Beobachter ein Auto beim Wegfahren beobachtet, verkürzt sich materiell das Auto.
- Wenn ein Beobachter dasselbe Auto beim Mitfahren beobachtet, verkürzt sich das Auto materiell nicht.
Wie kann sich aber ein Auto gleichzeitig materiell verkürzen und materiell nicht verkürzen?? Das ist mir eben ein Rätsel... Entweder ist es Magie oder ist es Unsinn.
Wenn das Auto sich einmal materiell verkürzt hat, weil ein Beobachter es beim Wegfahren beobachtet hat, wie kann es sich materiell für ein Beobachter, der beim Mitfahren es gleichzeitig beobachtet nicht verkürzen???
Die materielle Verkürzung eines Gegenstandes ist absolut, und nicht relativ und nicht abhängig von den Beobachtungen von etwaigen Beobachtern: Wenn ein Gegenstand sich materiell verkürzt, verkürzt es sich, Punkt, egal ob ein Beobachter es beobachtet oder auch nicht.
Wenn ich zum Beispiel einen Pulli in der Waschmaschine zu heiß wasche und ich beim Öffnen der Maschine feststelle, dass er kleiner geworden ist, dann ist der Pulli eben kleiner geworden, Punkt, und zwar für alle Beobachter, nicht nur für mich. Da könnte kein Beobachter dabei sein, oder auch die ganze Welt den Pulli beobachten: Er ist ja materiell kleiner geworden, Punkt.
Eine materielle Verkleinerung von Gegenständen kann logischerweise nicht abhängig sein von möglichen Beobachtern, die diese Gegenstände beobachten. Das ist ja völlig absurd.
Jocelyne Lopez
Joachim
Registriertes Mitglied
Jocelyne Lopez schrieb:
Hallo Jocelyne,
lies nochmal genauer. Genau das besagt das Relativitätsprinzip nicht. Das Relativitätsprinzip sagt, dass die physikalischen Regeln in jedem Inertialsystem gleich sind und die spezielle Relativitätstheorie gibt die Transformationsgleichungen an, mit denen man aus einem Inertialsystem beliebige andere generieren kann.
Auf das Auto bezogen: Egal von welchem Inertialsystem wir es betrachten: Ein Auto, dessen Vorder- und Hinterachse aus dem Auto heraus gleichzeitig beschleunigt werden, wird immer in einen gespannten Zustand versetzt aus dem heraus es sich dann materiell wieder in den Gleichgewichtszustand verkürzt.
Du glaubst es nicht? Nimm meine Rechnung und transformiere die Zeit- und Ortskoordinaten mit Hilfe der Lorentzkontraktion in ein Inertialsystem deiner Wahl. Es wird immer das gleiche herauskommen.
Danke, dass du endlich wieder auf Sachthemen zurückkommst,
Joachim
Zuletzt bearbeitet:
Gut, wenn dir das so schwer fällt, dann mache ich es mal.Joachim schrieb:
Wenn man dem Bezugspunkt ändert, dann ändert sich nicht nur die Anfangsgeschwindigkeit, sondern auch der Betrag, um den sich die Endgeschwindigkeit des Autos ändert.
Schicke doch dem Auto einen Radfahrer hinterher. Jetzt hat das Auto (neben vielen anderen) 2 verschiedene Geschwindigkeiten zur selben Zeit: v1 zum Zug, und v2 zum Radfahrer.
Wenn der Autofahrer jetzt kurz auf das Gaspedal tritt, ändern sich diese beiden Geschwindigkeiten nicht gleich viel.
Sagen wir mal, v1'-v1=10 km/h aber v2'-v2=30 km/h
Aus dieser Situation kann niemals eine reale Verkürzung des Autos hervorgehen, weil es sich zur selben Zeit um 2 verschiedene Beträge kürzen müsste.
Eigentlich sind es viel mehr als nur diese 2, aber für diesen Zweck reichen 2 aus, und wir wollen es nicht unnötig verkomplizieren.
Verstehst du jetzt, was ich sagen will?
Deine Aussage "Die Geschwindigkeit des Autos ändert sich in diesem Beispiel um eine wohl definierte Grösse, ... nach dieser Grösse, also nach der Relativgeschwindigkeit zwischen Ausgangs- und Endgeschwindigkeit des Autos, richtet sich die Verkürzung des Autos." ist eben falsch, weil sie die Realität auf nur 2 Objekte reduziert.
Ja, genau so ist es.Jocelyne Lopez schrieb:Die materielle Verkürzung eines Gegenstandes ist absolut, und nicht relativ und nicht abhängig von den Beobachtungen von etwaigen Beobachtern: Wenn ein Gegenstand sich materiell verkürzt, verkürzt es sich, Punkt, egal ob ein Beobachter es beobachtet oder auch nicht.
...
Eine materielle Verkleinerung von Gegenständen kann logischerweise nicht abhängig sein von möglichen Beobachtern, die diese Gegenstände beobachten. Das ist ja völlig absurd.
Jocelyne Lopez
Aber es kann für jemanden, desen Denkmuster schon so festgefahren sind, trotzdem schwer zu erkennen sein.
Also bitte nicht gleich alle "Relativisten" für dumm erklären.
Ja, so wirde es heutzutage gelehrt, aber das stimmt nicht. Es ist also nicht nur dein eigener Fehler, sondern der Fehler der heutigen Lehrmeinung.Joachim schrieb:
Das Relativitätsprinzip gab es bereits lange bevor man es im Sinne dieses realitätsfremdes Konzepts der Inertialsysteme ferfälscht hat.
Du wiederholst dich nur.
Joachim
Registriertes Mitglied
Realist schrieb:
Das Relativitätsprinzip geht auf Galileo zurück. In der vorrelativistischen Physik wechselte man mittels der Galileotransformation von einem Inertialsystem in ein anderes. Der Begriff des Inertialsystems und seine Bedeutung wurde durch die Relativitätstheorie nicht geändert oder gar verfälscht.
- Status