lichtgeschwindigkeit

Kibo

Registriertes Mitglied
Ohne jetzt Pedantisch wirken zu wollen, alles ist Relativ. Es kommt ganz auf den Betrachter an ob wir uns auf Virgo zu bewegen oder anders herum, in jedem Fall ist das aber eine berechtigte Frage, die meiner Meinung aber schon vom Wikipedia-Artikel zumindest teilweise Beantwortet wird.
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Kibo schrieb:
Ohne jetzt Pedantisch wirken zu wollen, alles ist Relativ.
Falls Du auf die SRT anspielst, dann muss hier entgegen gehalten werden:
Eben gerade nicht alles: Die Lichtgeschwindigkeit ist absolut.
Wenn Du aber meinst, dass es keine Absolutgeschwindigkeiten von Objekten gibt, sondern nur Relativgeschwindigkeiten zwischen je zwei Objekten, dann bin ich einverstanden. Aber das...
Es kommt ganz auf den Betrachter an ob wir uns auf Virgo zu bewegen oder anders herum
...ist dann einfach leeres Stroh; denn beide Beobachter registrieren wegen der Blauverschiebung eine Annäherung. Man kann sich allerdings fragen, ob es sich um eine Frontal- oder eine Auffahrkollision handle. :)

Orbit
 

esperanto

Registriertes Mitglied
hallo ihr weibchen und männchen
liebet und vermehret euch

naja vielleicht was für einige astrofans hier

aber mal nebenbei

wenn sich eine galaxie aus dem virgohaufen auf uns zu bewegt wird sie sich wieder von uns abwenden oder fliegen bis sie bei uns ist?
und vielmehr warum bewegt sich diese galaxie auf uns zu?

wäre nett wenn das einer im interesse aller beantworten kann

wenn sich ein 5 oder 10 von 1000 galaxien sich auf uns zu bewegen also aus dem virgohaufen

die schnellste mit 1533-1000km/s wegen der expansion

werden wir noch schneller damit wir virgo erreichen?
wird die expansion zwischen uns und virgo zunehmen das uns die galaxie nicht erricht und wir virgo nie erreichen?

wird die blauverschobene galaxie im virgo von der gravitation wieder abgebremst?

http://nedwww.ipac.caltech.edu/cgi-...0&obj_sort=RA+or+Longitude&zv_breaker=30000.0

isn bisl lang ich weiss

ein ? bedeutet das es eine frage ist somit ist das worauf.. wohl bisl daneben

frankspecht warum provokativen post wenn du keine ahnung vom thema hast?

kibo orbit

wenn diese galaxie sich mit 1524+-20km/s auf uns zubewegt und die kosmische expansion zwischen uns und dieser 1000km/s beträgt

bewegt sie sich mit 523+-20 km/s auf uns zu wenn man jetzt für den relativ betrachter die 400km/s abzieht mit denen wir uns auf virgo zubewegen bleiben noch 124+-20km/s die sich die galaxie auf uns zubewegt und weg vom virgo also schnell genug um die kosmische expansion zwischen uns und ihr zu überwinden
das entspricht fast dem selben wert wie dem andromedanebel und des zentrums der milchstr.
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
ein ? bedeutet das es eine frage ist somit ist das worauf.. wohl bisl daneben
Bei deinen Sätzen ist das nicht immer erkennbar, ob es eine Frage, eine Aussage oder nur zusammenhangloses Kauderwelsch sein soll.


frankspecht warum provokativen post wenn du keine ahnung vom thema hast?
Warum unterstellt Du dauernd jemanden keine Ahnung zu haben? Oder anders gefragt: Wenn Du von allem Ahnung hast ("hochbegabt" :rolleyes:) , warum stellst Du dann hier überhaupt Fragen an die "Ahnungslosen"?
 

esperanto

Registriertes Mitglied
Was hat eigentlich eine Galaxie aus dem Virgo-Galaxienhaufen bei uns zu suchen, wo wir doch diejenigen sind, die zum Virgo-Galaxienhaufen streben?

Gott erbarm's!

Bevor du solchen Mist schreibst, solltest du dich mit den bekannten Daten beschäftigen. Erste Station:
http://de.wikipedia.org/wiki/Virgo-Galaxienhaufen


Weil wir uns vielleicht auf sie zu bewegen???

wegen solch eines posts der provokativ ist da man mir mist vorwirft und selbst nur quark schreibt^^

hochbegabung heisst nicht das man alles weiss sondern nur das man schneller begreift
http://de.wikipedia.org/wiki/Hochbegabung
und ich frage hier da ich davon ausgehe das gerad in diesem forum leute mit überdurchschnittlichen begabungen kursieren

das ich die letzten tage öfters bisl mist erzählt hab weiss ich
schade trotzdem das auf sinnige themen daraufhin nicht eingegangen wird

das mal provokativ bin beruhte aber wohl auf gegenseitigkeit
wenn man danach geht wer wen beleidigt müssten hier einige schon verwarnungen haben...

hochbegabung ist übrigends auch keine behinderung nur weil man schwirigkeiten im sozialen umgang mit normalos hat...
sind halt die interessensunterschiede

der link zeigt übrigends alle blauverschiebungen die von der nasa registriert sind
unter home kann man millionen objekte finden für verschiedene interessensgebiete

wäre nett wenn ihr jetzt wieder bischen sachlicher werdet wenn nicht wegen mir machts fürs forum oder für die die sich dafür interessieren könnten

edit: zur erklärung vielleicht noch
http://www.maa.clell.de/Messier/D/m086.html
wir bewegen uns mit 600km/s da nicht direkt auf virgo zu mit 400km/s auf virgo zu da aber zwischen uns und virgo der raum mit 1400km/s expandiert entfernen wir uns mit 1000km/s von virgo von anderen haufen allerdings mit 1400km/s wobei von denen hinter uns ja eigentlich mit 1800 oder 2000km/s wobei ich das jetzt nur spekulier..
fachmann an bord?
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
esperanto schrieb:
wenn diese galaxie sich mit 1524+-20km/s auf uns zubewegt und die kosmische expansion zwischen uns und dieser 1000km/s beträgt
Die durch die Expansion bewirkte Fluchtgeschwindigkeit würde in einer Distanz von 65 Millionen Lichtjahren ohne Eigenbewegung 73*65/3,26 = 1456 km/s betragen. Wegen der Eigenbewegung beträgt sie effektiv aber nur ca. 1000 km/s. Wir bewegen uns also mit 456 km/s auf dieses Objekt zu oder es auf uns. Das ist ununterscheidbar. Oder mit Deinen Zahlen:
esperanto schrieb:
wenn diese galaxie sich mit 1524+-20km/s auf uns zubewegt und die kosmische expansion zwischen uns und dieser 1000km/s beträgt

bewegt sie sich mit 523+-20 km/s auf uns zu
Und wer sich da auf wen zu bewegt ist nicht entscheidbar, weil beide Objekte als ruhend oder bewegt betrachtet werden können. Und darum ist der Rest deiner Überlegung...
esperanto schrieb:
wenn man jetzt für den relativ betrachter die 400km/s abzieht mit denen wir uns auf virgo zubewegen bleiben noch 124+-20km/s die sich die galaxie auf uns zubewegt
...für die Katz. :)
Das allerdings...
124+-20km/s ... entspricht fast dem selben wert wie dem andromedanebel und des zentrums der milchstr.
... ist richtig.
Und danke für den tollen Katalog!
Orbit
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
hochbegabung heisst nicht das man alles weiss sondern nur das man schneller begreift
Vom schneller Begreifen hast Du hier aber leider auch noch nicht viel gezeigt.


da ich davon ausgehe das gerad in diesem forum leute mit überdurchschnittlichen begabungen kursieren
In erster Linie kursieren hier Leute mit gemeinsamen Interessen... Wenn Du nur hochbegabte Leute suchst, dann geh zum Mensa e.V.!


das ich die letzten tage öfters bisl mist erzählt hab weiss ich
Wenigstens etwas. Aber mit so einer Leier hast Du schonmal, nach deinen ersten Verwarnungen hier, angefangen (und damals sogar eine Amnestie bekommen)... Geändert hat sich allerdings nichts.


wenn man danach geht wer wen beleidigt müssten hier einige schon verwarnungen haben...
Hier vertraue ich auf das Fingerspitzengefühl unseres Webmasters und nicht auf deine Meinung.


hochbegabung ist übrigends auch keine behinderung nur weil man schwirigkeiten im sozialen umgang mit normalos hat...
Dann versteck' dich nicht immer dahinter.
sind halt die interessensunterschiede
Wenn Du kein Interesse am Umgang mit anderen Menschen hast, warum nervst Du sie dann?


wäre nett wenn ihr jetzt wieder bischen sachlicher werdet wenn nicht wegen mir machts fürs forum oder für die die sich dafür interessieren könnten
Definitiv nicht für dich:
Die von dir errechnete Differenz von ~500km/s ist vermutlich keine reine Geschwindigkeit auf uns zu, sondern eher Teil der Umlaufgeschwindigkeit dieser einen Galaxie um das Zentrum ihres Haufens. Nur weil auch mal Jupiter eine Radialgeschwindigkeit auf uns zu aufweist, besteht keine Gefahr der Kollision. Du hast da bei deinen Berechnungen zu sehr die Scheuklappen auf...
Wenn irgendwo in populären Medien von Geschwindigkeiten gesprochen wird, wird oftmals nur ein Skalar genannt. Ab und an findet man auch noch die Radial- und Tangentialkomponente. Nur in seltenen Fällen findet man die korrekten Vektoren, welche aber für solche Betrachtungen nötig sind.
 

esperanto

Registriertes Mitglied
ok ich betrachte beide objekte als bewegt

als ruhend könnte ich nur ein objekt betrachten das entweder gleich der expansionsgeschwindigkeit des kosmos sich von uns entfernt oder ein objekt das sich entgegengesetzt der geschwindigkeit des kosmos mit gleicher geschwindigkeit bewegt und somit nicht vom fleck weicht

wenn wir uns mit 400km/s in diese richtung bewegen und die galaxie in dem link z.b. mit 517km/s angegeben wird hat diese eine eigenbewegung von 117km/s auf uns zu
erklären könnte ich mir dies dadurch das die galaxie von der anderen seite des virgohaufens gravitativ angezogen wurde und so die geschwindigkeit in unsere richtung erreicht
aber warum sind es dann weniger als 1/1000 die sich auf uns zu bewegen man müsste doch mindestens mit 1/20 rechnen dürfen

ich finde die veranschaulichung und die expansion des universums übrigends bei feuerwerk schön veranschaulicht wo sich die einzelnen sterne nach der explosion voneinander entfernen und die zwischenräume expandieren allerdings wird die gravitation vernachlässigt

hier kann man übrigends auch meine überlegung der mindestgrösse des universums nach der urknalltheorie als bewiesen ansehen da jenseits des zentrums der explosion die sterne sich um ein vielfaches schneller rotverschieben
http://www.youtube.com/watch?v=dPOU6k5Bjbc
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
ok ich betrachte beide objekte als bewegt

als ruhend könnte ich nur ein objekt betrachten das entweder gleich der expansionsgeschwindigkeit des kosmos sich von uns entfernt oder ein objekt das sich entgegengesetzt der geschwindigkeit des kosmos mit gleicher geschwindigkeit bewegt und somit nicht vom fleck weicht
Nur "Bla bla". Es ist egal, ob Du beide als bewegt oder eine als stillstehend ansiehst. An der Relativgeschwindigkeit ändert sich da nichts.


ich finde die veranschaulichung und die expansion des universums übrigends bei feuerwerk schön veranschaulicht wo sich die einzelnen sterne nach der explosion voneinander entfernen und die zwischenräume expandieren allerdings wird die gravitation vernachlässigt
Und genau das zeigt, daß Du immer noch nicht den Urknall verstanden hast. Der Urknall war keine Explosion in diesem Sinne. Das erklärt aber auch einige deiner wirren Ideen...
 

esperanto

Registriertes Mitglied
wenn ich den urknall falsch interpretiere und viele eh nichts von dem wissen

wie soll der urknall den ausgesehen haben?

kleine kugel bum mit überlichtgeschwindigkeit weitet sich noch immer weiter aus

hat angefangen zu verklumpen und aus teilchen wurden galaxien

so versteh ich ganz grob den urknall
ps: darf ich mal eine deiner pm s hier posten...
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
kleine kugel bum mit überlichtgeschwindigkeit weitet sich noch immer weiter aus
Falsch.


ps: darf ich mal eine deiner pm s hier posten...
Warum? PN's sind private Nachrichten. Ich habe hier schliesslich auch nicht deine Beleidigungen per PN gepostet. Und da Du inzwischen aufgehört hast mich per PN's zu nerven, ist das Thema erledigt für mich. Kein Grund das Fass wieder zu öffnen.
 

Chrischan

Registriertes Mitglied

Wo habe ich geschrieben, daß der Wiki-Artikel falsch ist? Ich habe nur geschrieben, daß deine Interpretation davon falsch ist.

Wo steht denn z.B. im Wiki-Artikel was von einer kleinen Kugel die explodiert ist?
kleine kugel bum mit überlichtgeschwindigkeit weitet sich noch immer weiter aus

Wiki schrieb:
Der Urknall bezeichnet keine „Explosion“ in einem bestehenden Raum, sondern die gemeinsame Entstehung von Materie, Raum und Zeit aus einer ursprünglichen Singularität.




du bist echt n scherzkeks
Solche Anmerkungen solltest Du dir ersparen.
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
ps: was regst dich überhaupt so auf das ich behaupte hochbegat zu sein
du erweckst den eindruck neidisch zu sein ...
Wer ständig anmerkt, daß er intelligent oder hochbegabt ist, ist entweder unsicher oder dumm oder beides. Jemand der wirklich intelligent oder hochbegabt ist, hat es nicht nötig dies zur Schau zu stellen...
 

esperanto

Registriertes Mitglied
http://de.wikipedia.org/wiki/Inflationäres_Universum

steht in dem vorherig geposteten artikel *urknall* in der mitte ca.

somit warten die interessierten betrachter dieser diskussion auf den beweiss von dir das dies nicht stimmt
mfg

überigends bist hauptsächlich du es der meine hochbegabung thematisiert und ich warte darauf das du zu der erkenntnis kommst das der klügere nachgibt da ich mich nicht zur schau stellen will :D

orbit hat dieses gemacht ohne darauf aufmerksam gemacht zu werden was sehr für sein intelekt spricht *respekt*

sei doch einfach mal toerant selbst wenn jemand fehler macht sollte man diesem verzeihen das mach ich jeden tag

würdest du dann bitte deine aussage die urknalltheorie sei im wiki falsch beschrieben etwas mehr ausdruck verleihen?
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
http://de.wikipedia.org/wiki/Inflationäres_Universum

steht in dem vorherig geposteten artikel *urknall* in der mitte ca.
Die inflationäre Phase ist nur eine Phase von mehreren Phasen des Universums nach dem Urknall. Du würfelst hier wieder Dinge durcheinander. Wer lesen (und verstehen) kann ist da klar im Vorteil.


somit warten die interessierten betrachter dieser diskussion auf den beweiss von dir das dies nicht stimmt
würdest du dann bitte deine aussage die urknalltheorie sei im wiki falsch beschrieben etwas mehr ausdruck verleihen?
Und hierzu noch ein letztes Mal:
Wo habe ich geschrieben, daß die Wiki-Artikel falsch sind? Ich habe nur geschrieben, daß deine Interpretation davon falsch ist. Deine Ablenkungsversuche sind zu plump...


sei doch einfach mal toerant selbst wenn jemand fehler macht sollte man diesem verzeihen das mach ich jeden tag
Wenn aber jemand nicht aus seinen Fehlern lernt, hat die Toleranz irgendwann ein Ende...
 

esperanto

Registriertes Mitglied
wieso versuchst du dich jetzt rauszureden?

ich habe alle phasen beschrieben und du wiedersprachst dem inflationären universum also hab ichs dir ma eben aufgezeigt

also bitte nicht abschweifen nicht beleidigen oder sonstwas

bleib ma sachlich fachlich stehe hier ein das du falschlagst oder beweise das gegenteil oder vertrete das was du meinst so das es jemand der hier mitliesst und das sind wahrlich nicht wenige deine ausflüchte versteht
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
ich habe alle phasen beschrieben und du wiedersprachst dem inflationären universum also hab ichs dir ma eben aufgezeigt
kleine kugel bum mit überlichtgeschwindigkeit weitet sich noch immer weiter aus

hat angefangen zu verklumpen und aus teilchen wurden galaxien
Ähh, ja... Nun wo Du es sagst... Wie konnte ich nur so blind sein...
Ich war wohl verwirrt, weil ich noch nie eine so exakte Beschreibung aller Phasen des Urknalls gelesen hatte. mea culpa.


bleib ma sachlich fachlich stehe hier ein das du falschlagst oder beweise das gegenteil oder vertrete das was du meinst so das es jemand der hier mitliesst und das sind wahrlich nicht wenige deine ausflüchte versteht
Vielleicht sollten sich hier künftig alle User in diesem Forum zurückhalten und lieber deinen fachlichen und sachlichen Posts
angespannt folgen. Da wird die Welt sicher einiges noch lernen dürfen...
 

mac

Registriertes Mitglied
kleine kugel bum mit überlichtgeschwindigkeit weitet sich noch immer weiter aus
Falsch.
du bist echt n scherzkeks wenn du also meinst das http://de.wikipedia.org/wiki/Urknall falsch ist
Wo habe ich geschrieben, daß der Wiki-Artikel falsch ist? Ich habe nur geschrieben, daß deine Interpretation davon falsch ist.
wieso versuchst du dich jetzt rauszureden? ich habe alle phasen beschrieben und du wiedersprachst dem inflationären universum also hab ichs dir ma eben aufgezeigt
Ich war wohl verwirrt, weil ich noch nie eine so exakte Beschreibung aller Phasen des Urknalls gelesen hatte. mea culpa.

Es bleibt die Frage esperanto, ob Du den Urknall verstehen möchtest, oder ob Du recht haben möchtest.

Falls Du trotz vielfacher Beweise des Gegenteils dieses mal doch lieber verstehen als recht haben möchtest, hilft Dir diese Erklärung vielleicht weiter:

http://www.astro.ucla.edu/~wright/nocenter.html

MAC
 

esperanto

Registriertes Mitglied
vielen dank mac
ich glaube du hast aber vorverurteilt da nicht ich der gegner der urknalltheorie bin sondern chrischan
das ganze beruht
ok ich betrachte beide objekte als bewegt

als ruhend könnte ich nur ein objekt betrachten das entweder gleich der expansionsgeschwindigkeit des kosmos sich von uns entfernt oder ein objekt das sich entgegengesetzt der geschwindigkeit des kosmos mit gleicher geschwindigkeit bewegt und somit nicht vom fleck weicht

wenn wir uns mit 400km/s in diese richtung bewegen und die galaxie in dem link z.b. mit 517km/s angegeben wird hat diese eine eigenbewegung von 117km/s auf uns zu
erklären könnte ich mir dies dadurch das die galaxie von der anderen seite des virgohaufens gravitativ angezogen wurde und so die geschwindigkeit in unsere richtung erreicht
aber warum sind es dann weniger als 1/1000 die sich auf uns zu bewegen man müsste doch mindestens mit 1/20 rechnen dürfen

ich finde die veranschaulichung und die expansion des universums übrigends bei feuerwerk schön veranschaulicht wo sich die einzelnen sterne nach der explosion voneinander entfernen und die zwischenräume expandieren allerdings wird die gravitation vernachlässigt

hier kann man übrigends auch meine überlegung der mindestgrösse des universums nach der urknalltheorie als bewiesen ansehen da jenseits des zentrums der explosion die sterne sich um ein vielfaches schneller rotverschieben
http://www.youtube.com/watch?v=dPOU6k5Bjbc
hierdrauf
und
so
kleine kugel bum mit überlichtgeschwindigkeit weitet sich noch immer weiter aus

hat angefangen zu verklumpen und aus teilchen wurden galaxien

so versteh ich ganz grob den urknall
gings weiter
bis

das behauptet wurde
quasi fettnäpfchen für sich selbst

und mac wenn jemand so engagiert schreibt und überzeugen will das man falsch liegt sollte man zumindest mal im sinne der allgemeinheit das richtigstellen

ich bin immer daran interessiert etwas besser zu verstehen besonders wenn ich falsch liege

chrischan das mit dem blind könnte man auf den 3ten satz beziehen
*so mal GANZ GROB erklärt*

und du sagst falsch zum inflationären universum spricht bände chrischan

entweder du steckst voller adrenalin wenn du meinen namen liesst und kommst von allein net runter oder du weisst es halt nicht besser

aber mac wenn du fest davon überzeugt bist das die theorie des inflationären universums falsch ist würde ich mich freuen deine fachliche meinung dazu zu lesen

besonders auch wenn du zum letzten topic deine meinung abgibst

ansonsten wünsch ich hier allen erstmal einen wunderschönen abend und wünsche viel vergnügen in diesem thread!
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben