Anderes Szenario: Es gibt sehr viele belebte Planeten und zwei technisch begabte Zivilisationen - uns und ET. ET muß uns dann suchen, wie die Stecknadel im Heuhaufen.
Anderes Szenario: Wie oben, aber mit vielen technisch begabten Zivilisationen. Dieses Szenario setzt voraus, daß keine dieser Zivilisationen sich ausbreiten kann (dann kann auch keine hier sein) oder sie können es (Dein Szenario) tun es aber nicht. Das halte ich für nahezu ausgeschlossen, denn jede dieser Zivilisationen hat in ihren Vorfahren Milliarden von Jahren Mutation und Selektion hinter sich und da überleben nur die, die sich bis zum logistischen Wachstum vermehren und alles tun, um diese harte Grenze nach oben zu verschieben. Und nur bei diesem Szenario kannst Du den Zwang zur Gleichzeitigkeit beider Zivilisationen entschärfen (nicht aber die Frage, wieso sie sich nicht ausbreiten, obwohl sie technisch ohne jedes Problem dazu in der Lage wären)
Wieso das den nun? Oder skizzierst Du was, nein, das wäre anders formuliert. Wie kommst Du auf diese Voraussetzung?
Wenn sie sich ausbreiten würden, wären sie hier. (denke an Deinen Zeitrahmen von Millionen Jahren)
Wenn sie sich nicht ausbreiten (Dein Zoo-Szenario) können sie auch nicht hier sein, zumindest nicht in Massen. An ein Jahrmillionen dauerndes Stillhalten, noch dazu von ganz vielen verschiedenen Spezies, glaube ich nicht. Es genügt eine, die nicht still hält, die überwuchert alle, die nicht mithalten.
Schreib‘ Dir einfach alle für Dich denkbaren Konstellationen auf (ganz grob quantitativ, sonst redet man zu schnell aneinander vorbei) und sortiere die aus, die nicht zu Deiner Vorstellung passen würden. Die die dann noch übrig bleiben schreibe hier auf und wir können sie diskutieren.
Komplettes Chaos. Mein Szenario geht zumindest nicht davon aus, das irgend jemand etwas nicht tut, sondern tut und ergo kann.
OK, dann mußt Du erklären, warum sie sich nicht ausbreiten.
Kannst Du das bitte noch mal etwas genauer erklären, die zweite Hälfte vor allem, denn ich habe nur Bahnhof verstanden. Echt.
Um hier zu sein, müssen sie uns entweder gezielt orten und von anderen belebten Planeten unterscheiden können, oder sie suchen ohne Vorselektion aller belebten Planeten, überall.
Ohne künstlich erzeugte elektromagnetische Wellen (im irdischen Fall) ist eine Unterscheidung aus zehntausend oder gar vielen Millionen Lichtjahren zwischen Leben und technisch begabtem Leben kaum möglich. Wir konnten es bis vor etlichen Jahren mit den damaligen Instrumenten noch nicht mal aus dem Erdorbit. Auch Gravitationslinsenteleskope haben ihre Grenzen. Kleine Masse = Große Brennweite = wenig gesammeltes Licht.
Durch gezielte Suche also erst im Umkreis von gut 100 Lichtjahren selektiv möglich.
Da ich nicht glaube, daß sie reisen können, sich aber nicht ausbreiten, bleibt nur: Sie können das mit dem Reisen gerade eben erst. Das wäre eine zeitlich sehr eng begrenzte Koinzidenz.
Wenn es sehr viele gibt, dann ist die Chance, daß wir mit einer anderen Spezies, die gerade anfängt zu suchen, gleichzeitig existieren entsprechend größer. Nur eben, daß dann keine dabei ist, die sich ausbreitet, obwohl sie es kann, wird damit auch immer unwahrscheinlicher, je mehr es davon gibt.
Das ist an Überheblichkeit kaum zu überbieten. Du lieferst null Argumente dazu, nur Vergleiche zu Diskussionen, die ich nicht kenne und die hier völlig unerheblich sind, sofern nicht zitiert, verlinkt.
ich hoffe Du siehst inzwischen klarer, wieso Deine Griffe in die Vergangenheit noch lange keine brauchbaren Aussagen für die Zukunft sind. Und eben diese typische Art der Argumentation, taucht hier immer wieder auf. (Du bist also nicht allein!
)
Was wer anders hier oder woanders irgendwann mal gesagt hat interessiert mich nur im Kontext nicht pauschal vergleichend.
Pauschal waren Deine Versuche Erfahrungen aus der Vergangenheit für eine von dir festgelegte Zukunftsentwicklung als Beleg zu ihrer Realisierbarkeit anzuführen. Du kannst mit solchen Vergleichen nur belegen, daß eine zukünftige Entwicklung immer wieder auch unvorhergesehene Richtungen nehmen wird, niemals aber, welche das sein werden. Daher sind sie in dem Zusammenhang in dem Du sie hier verwendest, völlig unbrauchbar. Willst Du sie dennoch diskutieren, dann mußt Du schlüssig extrapolieren, auf der Basis bekannter Tatsachen.
Ich habe in keinem einzigen noch so kleinen Detail versucht Naturgesetze auszuhebeln.
v < c, für m>0 ist ein Naturgesetz.
Ob es über die Raumkrümmung einen praktikablen Weg gibt das zu umgehen, muß sich noch herausstellen. Wie ich dir aber oben schon erklärt hatte, sieht es verdammt schlecht dafür aus, so lange Du an einer mehr oder minder hohen Zivilisationsdichte festhalten willst. Gibst Du dagegen den Gedanken an eine hohe Zivilisationsdichte auf, dann hast Du das Problem: Woher wissen die jetzt schon, daß es uns gibt?
Du befasst Dich vielleicht gerade in Gedanken mit einem technischen Konstrukt, der alles wieder unter einen Hut bringen könnte? Denk mal einen Moment daran, daß Du Deine Wunschtechnologie immer spezieller werdend, auf die Aufrechterhaltung Deiner Zoo-Hypothese optimieren mußt. Du hast aber immer noch keinen Beweis für diese Hypothese und mit diesem nicht existierenden Beweis, definierst Du eine nicht existierende Technologie.
Aber Deine Entgegnung dazu ist einfach nur platt. Anstatt vielleicht mal zu sagen, ja guter Punkt, kommst Du mir so. Kannst wohl nicht anders.
Also in logische Widersprüche hab‘ ich mich auch schon verwickelt. Besser, als mir platte Argumente vorzuwerfen, wäre da schon ein Konstrukt, der sich auch beim zweiten Nachdenken noch mit der Realität verträgt.
Außerirdische Zivilisationen senden vielleicht nur künstlich intelligente Sonden, oder diese zusätzlich. Diese könne für uns so klein und putzig aussehen, dass dem auch niemand glaubt, der davon hört, von jemandem, der sie gesehen hat. Dazu passend gibt es viele Berichte und sehr viele Videos ebenso, egal.
Ja. Der nächste Konstrukt, passend? zu einigen Videos?
Angenommen. Diese sind vielleicht ferngesteuert - sicher nur tendenziell. Aber von wo? Aus der orbitalen Nähe? Oder gleich von zu Hause aus? Wenn auch gar nicht, würden sie doch Bericht erstatten. Überlichtschnelle Kommunikation etwa?
Wer weiß? Wer weiß, ob sie da sind?
Ja, das war der eine drauf. Nicht nur Reisen, sondern auch Kommunizieren ginge überlichtschnell. Hast Du da ein Problem damit, Mac?
im Gegenteil!
Zurzeit bin ich heil froh, daß wir anscheinend eine gute Chance haben, die Ersten zu sein. Daß unser Sonnensystem nicht abgegrast ist, ist eine Tatsache. Daß sie schon hier sind, ist nur Phantasie. Damit hab‘ ich kein Problem. Höchstens unnötig Arbeit, weil Deine Argumente bisher zu wenig durchdacht waren.
Mal ein aktuelles Beispiel:
Man nehme eine Taschenlampe und einen Wecker und ein Radio und einen Taschenrechner, einen Kalender, einen Notizblock, eine Stadtkarte, eine Landkarte und einen Computer für Email und Surfen, ein GPS-Gerät mit einer Landkarte mit hunderten, tausenden Stadtkarten, von allen Kontinenten und so weiter, kaum noch erwähnenswert und erkläre jemanden vor zehn Jahren, dass dies in einem Handy vereint sein würde, das keine 100-150 Gramm wiegt. Ach ja telefonieren in allen Erdteilen inklusive. Aber eben auch Internet in HD-Auflösung, flott und flüssig, Schreiben mit Speach to Text - neuerdings durchaus kopfschmerzenfrei...
http://www.androidpit.de/SciFi-Vorhersagen
Nö, großes Lachen vor kurzer Zeit noch und so sieht's aus. Dennoch passiert, unsere heutige Realität.
Es gab bestimmt viele, die auch darüber gelacht haben. Aber das hatten wir ja schon: Selektive Auswahl aus einem Wust von überwiegend Unfug.
Rechen mal hundert Jahre nach vorne, was ist dann?
gelten immer noch die Naturgesetze.
und dann nochmal nur schlappe 10 Tausend Jahre vorwärts. Hehe.
gelten immer noch die Naturgesetze.
Siehe die Vergangenheit, dann siehst Du die Zukunft. In etwa.
Der Eine besser, der andere weniger gut.
Hä? bin ich im falschen Film? Was soll diese Bemerkung, die an nichts Gesagtem anknüpft. Ich weigere mich zu rätseln - ist einfach nur voll daneben.
Es knüpft an Deine Aussage an, daß die Japaner nach dem zweiten Weltkrieg kollektiv depressiv waren. Wenn es mehrere Gruppen gibt, die Beweise für die Anwesenheit und Überlegenheit von Außerirdischen haben, und die wissen wie die Weltbevölkerung auf solche Nachricht reagieren wird, dann ist die Gruppe im Vorteil, die als erste die erwartete globale Reaktion zur rechten Zeit auslöst.
Das wäre ein weiterer guter Grund, daß solche Kenntnis nicht geheim bleiben würde.
Ja, ich weiß, in Deine Vorstellung läßt sich das nicht gut integrieren. Und damit hast Du auch gleich noch ein hausgemachtes Problem: Du selektierst aus den ungeklärten Beobachtungen die, die Dir ins Konzept passen. Das führt, sehr schnell in die Irre.
Herzliche Grüße
MAC
