Rotverschiebung im Zusammenhang der Hubble konstante zum bestimmen von Entfernungen

Yukterez

Gesperrt
Mich wundert, dass sich Yukterez so hartnäckig weigert seine Quellen zu benennen.
Was für eine Quelle? Die Quelle für

z_total = (z_peculiar+1)(z_recessional+1)(z_gravitational+1)-1
? Für so was brauche ich keine Quelle, das ist genau so einfach wie

Was ist die Hälfte von der Hälfte? 1-0.5-0.5 oder 1·0.5·0.5? Die gleiche Erkenntnis auch bei meiner Formel angewendet habend,...
Wenn du es schaffst die Rechnung mit den Hälften nachzuvollziehen wird es dir wie Schuppen von den Augen fallen wie ich auf meine Lösung für den kombinierten Redshift gekommen bin.

Nicht mehr dazu zu sagen habend

Yukterez
 

Yukterez

Gesperrt
Es ist schon lustig; ich schreibe

z_total=(z_peculiar+1)(z_recessional+1)(z_gravitational+1)-1.
worauf als erstes mit einem Argumentum ad verecundiam widersprochen wird:

z_total=z_cosmo+z_doppler+z_grav. Nochmal "Sorry" für die Verwirrung, die Yuki hier anrichtet.
Nachdem sich dann herausstellt hat dass die Formel die Chrischan bei Müller abgeschrieben doch nur eine Näherung von meiner genauen Formel ist lautet die Kritik nun:

Yukterez hat's irgendwo abgeschrieben
Nachdem ich's aber nirgends ab- sondern selber aufgeschrieben habe lautet der nächste logische Schritt dann eben:

Mich wundert, dass sich Yukterez so hartnäckig weigert seine Quellen zu benennen.
Irgendwo bei Susskind oder Guth wird schon eine Stelle sein in der das so vorgezeigt wird wie ich das gemacht habe, aber ich kann jetzt leider auch nicht alle Videos danach durchsuchen.

Trotzdem helfend wo ich kann,

Yukterez
 

cryptic

Registriertes Mitglied
...

Nicht wissend was du damit sagen willst,

Yukterez

Z.B. so etwas:


Abstract

The field equations of general relativity are applied to pressure-free spherically symmetrical systems of particles. The equations of motion are determined without the use of approximations and are compared with the Newtonian equations. The total energy is found to be an important parameter, determining the geometry of 3-space and the ratio of effective gravitating to invariant mass. The Doppler shift is discussed and is found to contain both the velocity shift and the Einstein shift combined in a rather complex expression.

http://mnras.oxfordjournals.org/content/107/5-6/410.abstract?ijkey=3ee3010fad5075445884543469e111835c71384b&keytype2=tf_ipsecsha

PS: Hauptsache Du hast endlich Deine Quellen genannt. Es fehlt nur noch ein Link zu "Deiner" Formel.
 

Herr Senf

Registriertes Mitglied
Das lässt sich ändern ...
Hallo Yukterez: Frohes Neues Jahr,

kannst du uns in 2017 (ein ganzes Jahr Zeit) mal erklären, wie du deine Formeln umformelst.
Ich meine das nur rein mathematisch oder so in etwa, also nicht etwa kompliziert und noch mit Physik.

Schönen ausgeschlafenen Neujahrstag natürlich auch für alle Mitleidenden - Grüße Dip
 

Herr Senf

Registriertes Mitglied
Hallo M16 Adlernebel, wenn du deinen Thread noch mitlesen solltest,

habe gerade bei D.F. skyweek "Notizen zu der 229. Tagung der AAS in Texas 3.-7.01.17" gefunden.
Dein Thema zur Entfernungsmessung mit Rotverschiebung wurde ja hier erst groß- dann zerredet,
dafür jetzt einige interessannte Aspekte, es von der "Wichtigkeit" her einzuordnen:

- nach NASA/IPAC Extragalactic Databasees gibt es derzeit 75 (!) verschiedene Methoden zur Entfernungsbestimmung von Galaxien
- es liegen bereits 166.000 von Rotverschiebung unabhängige Schätzungen für 77.000 Galaxien vor http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2017-002
- das am meisten untersuchte Objekt ist M106 mit gemittelt 24,5 Mio Lj Entfernung bei Abweichungen von +/- 2,3 Mio Lj, d.h. "Fehler" um 10%

Deine "Hubble-Näherung" für die Rotverschiebung z = 0,0015 ist also ok, der "Fehler" der Hubble-Messung ist zum Vergleich nur 0,7 %.

Frische Grüße Dip
 
Oben