TomS
Registriertes Mitglied
Nachdem Yukterez wieder versucht, meine Darstellung zu verfälschen oder umzuinterpretieren hier nochmal meine Erklärung:
Y. setzt ein homogenes und isotropes Universum voraus; das ist ein Spezialfall der ART und eine Näherung für unser Universum. Damit kann man - wie von mir gezeigt - mitbewegte Beobachter und eine Pekuliargeschwindigkeit definieren; nur unter diesen Voraussetzungen gilt meine Faktorisierung. Die Effekte der lokalen Dopplerverschiebung stecken in den Termin mit "1" und "2". Der Termin mit "12" ist nicht-lokal und zunächst nicht weiter faktorisierbar.
Das Produkt von Y. bedeutet etwas anderes. Er behauptet nämlich zusätzlich, man könne den Term mit "12" auch noch faktorisieren, in einen Anteil mit Rezessionsgeschwindigkeit und einen mit gravitativer Rotverschiebung. Dafür hat er noch keinen Beweis geliefert, d.h. seine Faktorisierung ist noch unbewiesen.
Wenn seine Faktorisierung gilt, dann stimmt natürlich auch die o.g. Rechnung. Umgekehrt kann jedoch nicht aus seiner Rechnung gefolgert werden, dass seine Faktorisierung gilt.
Y. setzt ein homogenes und isotropes Universum voraus; das ist ein Spezialfall der ART und eine Näherung für unser Universum. Damit kann man - wie von mir gezeigt - mitbewegte Beobachter und eine Pekuliargeschwindigkeit definieren; nur unter diesen Voraussetzungen gilt meine Faktorisierung. Die Effekte der lokalen Dopplerverschiebung stecken in den Termin mit "1" und "2". Der Termin mit "12" ist nicht-lokal und zunächst nicht weiter faktorisierbar.
Das Produkt von Y. bedeutet etwas anderes. Er behauptet nämlich zusätzlich, man könne den Term mit "12" auch noch faktorisieren, in einen Anteil mit Rezessionsgeschwindigkeit und einen mit gravitativer Rotverschiebung. Dafür hat er noch keinen Beweis geliefert, d.h. seine Faktorisierung ist noch unbewiesen.
Wenn seine Faktorisierung gilt, dann stimmt natürlich auch die o.g. Rechnung. Umgekehrt kann jedoch nicht aus seiner Rechnung gefolgert werden, dass seine Faktorisierung gilt.