Interpretation des Michelson-Morley-Experimentes

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

crank

Gesperrt
Verbrecher!

galileo2609 schrieb:
Tob dich heute nacht noch aus, ich werde nicht mehr antworten. Der Webmaster wird morgen über die Zukunft des Users 'crank' entscheiden. Von mir aus - das Einverständnis Sheelas vorausgesetzt - kann er die letzten Beiträge ab dem ersten Post von 'crank' kommentarlos löschen.
Wieso denn?! Ich bin doch kein Verbrecher! Soll ich morgen unschuldig hingerichtet werden?!
Einstein, seine "Jünger", IHR seid die Verbrecher an die echte Physik, an die verleugnete Wirklichkeit, IHR seid hier in diesem Forum wegen diesem ungeheurlichen Verbrechen angeklagt! Und euch kann nicht mal der avocatus diabolis verteidigen! Ihr sollt hingerichtet werden, im Namen der Wahrheit, Wirklichkeit und Gerechtigkeit! Zum Wohle des gesunden, vernünftigen Menschenverstands! Halleluja!
:mad:
 
Zuletzt bearbeitet:

chlorobium

Registriertes Mitglied
Hallo aether (oder sollte ich vielleicht besser Herr Braunstein sagen?), auch wieder hier?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
crank schrieb:
Wieso denn, ich bin ja kein Verbrecher?! Soll ich morgen unschuldig hingerichtet werden?!
Einstein, seine "Jünger", IHR seid die Verbrecher an die echte Physik, an die verleugnete Wirklichkeit, IHR seid hier in diesem Forum wegen diesem ungeheurlichen Verbrechen angeklagt! Und euch kann nicht mal der avocatus diabolis verteidigen! Ihr sollt hingerichtet werden, im Namen der Wahrheit, Wirklichkeit und Gerechtigkeit! Zum Wohle des gesunden, vernünftigen Menschenverstands! Halleluja!
:mad:

Nur zum Zwecke der Dokumentation! Der Original-Post von 02:42 lautete noch:

galileo2609 schrieb:
Tob dich heute nacht noch aus, ich werde nicht mehr antworten. Der Webmaster wird morgen über die Zukunft des Users 'crank' entscheiden. Von mir aus - das Einverständnis Sheelas vorausgesetzt - kann er die letzten Beiträge ab dem ersten Post von 'crank' kommentarlos löschen.

Wieso denn, bin ich ein Verbrecher?
Einstein, seine "Jünger", IHR seid die Verbrecher an die echte Physik, an die verleugnete Wirklichkeit, IHR seid hier in diesem Forum wegen diesem ungeheurlichen Verbrechen angeklagt, IHR sollt dafür mit der Höchststrafe bestraft werden, die dafür erstmal erfunden sein muss!
:mad:

galileo2609
 

rmw

Registriertes Mitglied
Es ist wirklich schade daß einige der Kritiker völlig die Nerven verlieren und jede Diskussion kaputt machen. Für die Sache ist das leider extrem kontrproduktiv.

Grüße
rmw
 

crank

Gesperrt
Kontrarevolution

rmw schrieb:
Es ist wirklich schade daß einige der Kritiker völlig die Nerven verlieren und jede Diskussion kaputt machen. Für die Sache ist das leider extrem kontrproduktiv.
Tja, die "Relativisten" ersticken jedes "Aufbegehren" schon im Keime, mit allen erlaubten und unerlaubten Mitteln...
 

crank

Gesperrt
Farbe und Chlor mit Vorsicht geniessen!

chlorobium schrieb:
Hallo aether (oder sollte ich vielleicht besser Herr Braunstein sagen?), auch wieder hier?
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)
Was hat der einer mit dem anderen zu tun? Was haben sie mit mir gemeinsam?
Doch nicht der Farbe wegen... DU bist wohl selber Rassist und/oder Antisemit und weiß der Geier noch was! Davon distanziere ich mich entschieden... auch wenn ich "Farbe bekenne"...
:eek:
 

crank

Gesperrt
Einwände bitte!

Noch keiner von euch ist auf meine physikalischen Einwände eingegangen...
Übrigens, ich halte auch die "relativistische" Auslegung des Michelson-Morley-Experiments für metaphysisch, und ich würde gerne euch meine Meinung und meine eigene Interpretation davon darlegen und erläutern... Falls nicht auch dieser Vorhaben im Keime erstickt wird, durch "mundtot machen" der herkömmlichen "Öbrigkeit" der hiesigen Zensur...
:(
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
crank schrieb:
"eine ernsthafte Erörterung des MM-Experiments" bedeutet wohl oder übel das Nachplappern dogmatisierter, indoktrinierter einsteinscher Irrtümer!
Überhaupt nicht, ganz im Gegenteil. Dieser Thread steht ja auch in der Rubrik "Gegen den Mainstream".

Also Kritiker der RT - zeigt, was Ihr drauf habt :)
Dieser Satz ist keine leere Hülse - meines Erachtens kommt dem MM-Experiment bei der Diskussion eine bedeutsame Rolle zu !

Freundliche Grüsse, Ralf
 

Joachim

Registriertes Mitglied
rmw schrieb:
Es ist wirklich schade daß einige der Kritiker völlig die Nerven verlieren und jede Diskussion kaputt machen. Für die Sache ist das leider extrem kontrproduktiv.

So ist es. Hast du eigentlich mein Posting #10 (das sich wohl mit deinem #11 überschnitten hatte) übersehen oder gibt es darauf nichts von deiner Seite zu erwiedern. Mich würde wirklich interessieren, warum du Relativitätsthrorie und Maxwelltheorie für unglaubwürdig hälst.

Gruss,
Joachim
 
Zuletzt bearbeitet:

rmw

Registriertes Mitglied
Hallo Joachim!

Gestern habe ich Deine Anwort tatsächlich übersehen. Eine Antwort meinerseits kommt auf jeden Fall.

Grüße
rmw
 
Hallo zusammen,

Zur Information und Anregung für Interessierte Teilnehmer und Mitleser, zwei kritischen Untersuchungen des Michelson-Morley-Experiments:


Norbert Feist

Äther- oder Relativitätstheorie?

http://www.norbertfeist.de/

Aus dem Inhalt:

Die fehlende Aberration terrestrischer Quellen, eine Neuanalyse des Michelson - Experimentes und analoge akustische Experimente mit dem Ergebnis einer neuen identischen Ausbreitungsgleichung für Licht und Schall stellen die Prämissen der Relativitätstheorie in Frage. Sie sprechen für die Existenz eines Äthers als absolutes Bezugssystem und Ausbreitungsmedium für elektromagnetische Wellen.

Inhalt:

1) Neuanalyse des Michelson-Morley-Experiments
Einweglichtgeschwindigkeit
Zweiweglichtgeschwindigkeit
Lorentz-Kontraktion

2) Akustisches Michelson-analoges Experiment

3) Galileitransformation für Wellen, Konsequenzen

4) Drei Links zu ausführlicheren Darstellungen des Themas





Berthold Mueller

Braucht das Ergebnis des Michelson-Versuchs von 1881 eine relativistische Interpretation?

Versuch einer Neubetrachtung


http://www.berthold-mueller.privat.t-online.de/

Viele Grüße
Jocelyne Lopez
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Jocelyne Lopez schrieb:
Hallo zusammen,

Zur Information und Anregung für Interessierte Teilnehmer und Mitleser, zwei kritischen Untersuchungen des Michelson-Morley-Experiments:

Norbert Feist
Äther- oder Relativitätstheorie?

http://www.norbertfeist.de/

(...)

Berthold Mueller
Braucht das Ergebnis des Michelson-Versuchs von 1881 eine relativistische Interpretation?
Versuch einer Neubetrachtung

http://www.berthold-mueller.privat.t-online.de/

Hallo Freunde,

es ist also soweit, Frau Lopez hat den Thread zum 'Michelson-Morley-Experiment' entdeckt! Lang hat es gedauert und der erste Beitrag ist in bestem Lopez-Stil!

Ich werte diesen Post jedoch vorläufig als Forum-Spamming, da er gleichfalls sachlich unkommentiert bereits von Frau Lopez im Thread 'Wissenschaftler von G.O.Mueller posthum für Referenzen instrumentiert?' verwendet wurde.

Sowohl 'Norbert Feist' als auch 'Berthold Mueller' wurden bereits in der Welt des Web als 'cranks' entlarvt, zwei Beispiele:

Auf der Website von Gerhard W. Bruhn, der unter anderem auch schon Ekkehard Friebe zerlegt hat, befindet sich die eindeutige Aussage zu Norbert Feist: 'In beiden Fällen irrte nicht A.A.MICHELSON, sondern der Autor N. FEIST.'.

Und auch Berthold Mueller, emsiger Poster in Foren und use-nets kommt mit seiner 'kritischen' Interpretation des MM-Expriments auch nicht weiter. Beispielhaft aus den use-nets sei folgender Beitrag von Jürgen Clade zitiert:
> Es liegt mir fern, belehren zu wollen.
Näher liegen sollte Dir, lernen zu wollen.
> Ich habe halt eine Unmenge von
> Fragen, die offensichtlich einhergehen mit meiner Unfähigkeit, ein > wissenschaftliches Thema in dieser Weise begreifen zu können. Ich habe > auch schon verschiedene Versuche gemacht, das Thema aufzugeben. Aber > manchmal sind wieder Beiträge dabei, die mich doch herausfordern.
Ich weiß, daß Norbert Dragon bereits versucht hat, Dir etwas beizubringen - ohne Erfolg. Solange Du aber nicht lernst, gibt es keine Diskussionsgrundlage.
MfG, Jürgen

Die ernsthaften User dieses Threads wird Jocelyne mit diesen spamhaft verteilten Links sicherlich nicht irritieren können - insbsondere auch deshalb nicht, weil sie deren Inhalt wahrscheinlich selbst aus 'kritischer' Sicht fachlich nicht einordnen kann.

Grüsse galileo2609
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
galileo2609 schrieb:
Die ernsthaften User dieses Threads wird Jocelyne mit diesen spamhaft verteilten Links sicherlich nicht irritieren können - insbsondere auch deshalb nicht, weil sie deren Inhalt wahrscheinlich selbst aus 'kritischer' Sicht fachlich nicht einordnen kann.
Danke - ich habe das auch nicht gewusst !

Freundliche Grüsse, Ralf
 

Joachim

Registriertes Mitglied
galileo2609 schrieb:
es ist also soweit, Frau Lopez hat den Thread zum 'Michelson-Morley-Experiment' entdeckt! Lang hat es gedauert und der erste Beitrag ist in bestem Lopez-Stil!

So lange war das auch nicht. Bereits in Posting #8 hat die Dame hier hineingespamt. Mein Tipp um dieses Thema zu retten: "Don't feed the Troll!".

Joachim
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Joachim schrieb:
Mein Tipp um dieses Thema zu retten: "Don't feed the Troll!".
Auch ich bin inzwischen der Meinung, daß es J.L. gar nicht um eine Diskussion oder irgendeine wissenschaftliche Auseinandersetzung geht.
Bereits in ihren ersten Posts hatte sie ihre Intention deutlich gemacht: Sie wollte nur bekannt machen, daß es eine Kritik in Form von GOM gibt.
Sehr schnell machte sie auch deutlich, daß sie keinen wissenschaftlichen Background besitzt und es ihr somit auch nicht möglich ist über diese Kritik zu diskutieren.
Wir hätten dies einfach nur zur Kenntnis nehmen sollen...
Durch unsere Argumentationen boten wir J.L. (und damit auch den Cranks generell) eine Plattform.
Wer kannte von uns denn schon vor J.L. GOM? Heute ist dieser Begriff im Forum reichlich bekannt. Durch die Bots wird somit GOM auch in diversen Suchmaschienen aufgelistet.
Sucht irgend jemand heute im Internet nach "Relativitätstheorie" bekommt man auch schnell Treffer zur "Kritik"...
Mit jedem weiteren Post unterstützen wir dadurch die "Kritiker".
Ich denke, daß J.L. und GOM sich darüber nur freuen können.
Im Grunde muß ich den Hut vor J.L. und ihrer Taktik ziehen. Sie hat es geschafft uns alle an der Nase rumzuführen und uns vor ihren Karren zu spannen.

Ich glaube auch nicht, wie andere hier, daß diese Diskussionen etwas Positives für Newbies liefern. Hat man mal einen Tag keine Zeit das Forum zu verfolgen, wird es schwer wieder reinzukommen... Zu unübersichtlich sind die "Kritik"-Threads. Kaum ein Neuling wird in diesen Threads die durchaus guten und schlüssigen Erklärungen und Argumente finden.

Doch was nun?
Sperrt man die "Kritiker", untermauert man ihre Behauptung nach einer Unterdrückung.
"Diskutiert" man mit ihnen, bietet man ihnen nur eine Plattform und wirbt indirekt für sie.
Möglicherweise ist konsequentes Ignorieren die einzige (wenn auch traurige) Alternative.
Eröffnet ein "Crank" einen Thread und kein "normaler" postet darin ist dieser Thread sehr schnell tot oder er wird zum reinen Spamming und widerstößt den Forums-Regeln.
Mein Fazit (auch wenn es manchmal sicher sehr schwer sein wird) lautet: Ignorieren.

Ein leicht resignierter Chrischan.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Chrischan schrieb:
Auch ich bin inzwischen der Meinung, daß es J.L. gar nicht um eine Diskussion oder irgendeine wissenschaftliche Auseinandersetzung geht.
Ja, das dürfte mittlerweile allen klar sein. GOM will nicht diskutieren, sondern auf - aus ihrer Sicht - "Missstände" hinweisen.

Chrischan schrieb:
Mit jedem weiteren Post unterstützen wir dadurch die "Kritiker".
Nein. Mit jedem Post gibt es einen Mosaikstein mehr gegen all' die unzutreffenden Behauptungen, Rufschädigungen bereits verstorbener Physiker und politisch-historisch hochgradig vorbelasteter Zusammenhänge zwischen GOM und ihren Hinterleuten.

Chrischan schrieb:
Ich denke, daß J.L. und GOM sich darüber nur freuen können.
Davon bin ich gar nicht überzeugt. Auch wenn sie sich cool geben - sie wissen ganz genau, was da für Recherchen laufen. Und sie haben auch längst einen Eindruck davon, dass wir nicht nur vereinzelt fündig geworden sind, sondern dass unsere Recherchierungen nun systematisch ausgedehnt werden konnten.

Und unsere Entschlossenheit dürfte ihnen nicht entgangen sein.

Freundliche Grüsse, Ralf
 

Joachim

Registriertes Mitglied
ralfkannenberg schrieb:
Nein. Mit jedem Post gibt es einen Mosaikstein mehr gegen all' die unzutreffenden Behauptungen, Rufschädigungen bereits verstorbener Physiker und politisch-historisch hochgradig vorbelasteter Zusammenhänge zwischen GOM und ihren Hinterleuten.

Ja, aber wir sollten die Mosaiksteinchen ins richtige Mosaik setzen. Hier diskutiere ich gerade u.a. mit rmw die Möglichkeiten einer alternativen Auslegung des MM-Experimentes. Meines Erachtens sind diese Auslegungen nur unter Missachtung anderer optischer Beobachtungen und Messungen sinnvoll. Ein Zusammenbringen der sog. Emittertheorie mit den Welleneigenschaften des Lichtes ist mit der bewährten Maxwelltheorie des Lichts nicht machbar. Darum geht es hier im Forum und da ist das zusammenhanglose Posten von GOM-Links durch JLo nur störend und sollte nicht zu einem Abbruch der eigentlichen Diskussion führen.

Ich werde jedenfalls in diesen Thread nur noch auf postings antworten, die 1) zum Thema sind und sich 2) direkt auf vorhergehende Postings zum Thema beziehen. Nur so ist eine wissenschaftliche Diskussion möglich.

Gruss,
Joachim
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben