ich möchte Ihnen hiermit mitteilen, dass ich diese Bemerkung als versuchte, öffentliche Diffamierung werte. Ich möchte an dieser Stelle zusätzlich klarstellen, dass die von Ihnen getätige Aussage nicht von mir stammt und auch an keiner Stelle so gemeint war.
Hallo Bernhard,
auch wenn diese Aussage nicht von Dir gemacht wurde, so würde ich ihr zumindest teilweise durchaus zustimmen, wie ich
hier dargelegt habe. Zumal wir im gesamten Threadverlauf betreffend des Eingangsthemas mit der Situation konfrontiert sind, dass die Beobachtungsdaten auf nicht reproduzierbare Weise erhoben wurden.
Sowas ist in diesem Rahmen natürlich auch nicht weiter schlimm, ganz im Gegenteil: es zeigt schön auf, welche Probleme der Interpretation der Daten das zur Folge haben kann. Wobei ich in meinem Leben das auch erst lernen musste. Und gerade darauf kommt es mir an: es ist nicht schlimm, dass JHafner seine Beobachtungsdaten auch nicht-reproduzierbare Weise erhoben hat - Daten sind immer so, wie sie sind - sondern es kommt mir darauf an, dass einem bewusst wird, wie sehr sowas die Auswertung erschweren kann. Ich möchte also nur eine Sensibilisierung für die Datengüte erreichen, damit ist enorm viel gewonnen.
So wird es beim Durchfahren einer Zone 30 in einem Wohngebiet völlig genügend sein, sich auf die Angaben des Tachometers im Auto zu verlassen, aber wenn man messen möchte, ob da Neutrinos mit Überlichtgeschwindigkeit herumgeflogen sind, dann muss man eben genauer messen.
Zudem führte das ganze auch dazu, dass wir den Link mit der Kamera auf das Storchennest bekommen haben.
Freundliche Grüsse, Ralf