Hallo Miora,
sicher hast Du recht: Wissenschaft muß sich auch allgemeinverständlich darstellen. Der Ton liegt hier auf dem "auch".
Denn die Fachwissenschaft braucht durchaus ihren Apparat an Begriffen und Methoden, der für Lieschen Müller nur unverständlich-abschreckend daherkommt. Populärwissenschaft muß anders dargestellt werden. (Ich bilde mir ein, zu wissen, wovon ich rede, weil ich einerseits Diplomphysiker bin, zum anderen aber das einzige mobile Planetarium in Norddeutschland betreibe und dabei ständig damit konfrontiert bin, Laien Astronomie zu erklären.)
Das Einsteinjahr war ein guter Anlaß, "dem Volk etwas von Relativitätstheorie zu erzählen". Und das ist in vielen Fällen auch gelungen. Diejenigen, die hier und anderswo als "Kritiker" der Relativitätstheorie auftreten, versuchen aber, sich vom "Volk" abzuheben und den Eindruck zu erwecken, daß sie Fachleuten Paroli bieten können.
Da meint ein Norbert Derksen, er könne Lorentztransformationen verknüpfen (und kann in Wirklichkeit nicht einmal die Abgeschlossenheit einer Gruppe von der Transitivität einer Relation unterscheiden).
Da meint ein Josef Braunstein er könne mit es_geht.pdf rechnerisch belegen, daß es keine relativistische Massenzunahme gäbe (und lehnt es ab sich mit jeglicher Rechnung zu befassen, die ihm entgegnet wird, "weil es nur noch Mathe ist").
Da meint ein Ekkehard Friebe, er könne Isaac Newton Fehler beim Umgang mit Planetenbahnen unterjubeln (und bekommt nicht einmal einen Grenzübergang von der Ellipse zum Kreis hin).
Die Beispiele ließen sich problemlos vermehren.
Sie alle tun so, als wenn sie wenigstens das Niveau eines begabten Schülers hätten, aber wenn man sich näher damit befaßt, dann merkt man schnell, daß nix dahinter ist. Nur zugeben tun sie's nicht.
Und solange sie so tun, als hätten sie den Durchblick, solange bekommen sie auch gnadenlos Argumente für Durchblicker zu hören. Nur Lieschen Müller: Der erkläre ich's anders.
Gruß, mike
jetzt hatte ich meine Antwort gerade fertig und dann ist der sch* Browser abgestürzt!
