Teilchenphysik: Physik-Nobelpreis für Englert und Higgs

astronews.com Redaktion

Registriertes Mitglied
Der diesjährige Physik-Nobelpreis ging, wie von vielen schon erwartet worden war, an den britischen Forscher Peter W. Higgs. Er erhielt die Auszeichnung zusammen mit dem Belgier François Englert. Beide hatten in den 1960er Jahren unabhängig voneinander eine Theorie entwickelt, die mithilfe des Large Hadron Collider erst im vergangenen Jahr experimentell bestätigt werden konnte. (8. Oktober 2013)

Weiterlesen...
 

TomS

Registriertes Mitglied
Ich sehe das als Anerkennung für viele andere Physiker auch, insbs. natürlich für die Teams am LHC.

Man muss mal auf die Zeitspanne zwischen der ersten Formulierung des Mechanismus (1964), erstem experimentellem Indiz für die Korrektheit der el.-schw. Theorie (Nobelpreis Rubbia, 1984) sowie Nobelpreis jetzt (2013) für Higgs und Englert schauen. 20 bzw. insgs. 50 Jahre!

Es könnte durchaus sein, dass dies der letzte Nobelpreis in diesem Feld der Physik war, der noch vergeben werden konnte - denn posthum wird niemand ausgezeichnet. Die ersten Ideen zur Supersymmetrie stammen aus den frühen 70iger Jahren, aber da ist am LHC noch nichts greifbares in Sicht. Andere Themen wie GUTs, SUGRA, div. QGs ... bewegen sich auf ähnlichen Zeitspannen. Wieder andere sind evtl. praktisch gar nicht experimentell zugänglich (Hawkingstrahlung).

Ich bin gespannt, wie die theoretische Physik damit umgehen wird.
 

Marc

Registriertes Mitglied
Es ist noch gar nicht sicher, dass es sich um das Higgs handelt. Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Wenn es kein Higgs ist, dann fliegt uns das gesamte Standardmodell um die Ohren, weil das nicht mehr mit herkömmlichen Theorien erklärbar wäre. Man hängt also schnell den Nobelpreis dran, um jede Kritik zu unterdrücken. Hier werden sehr voreilig nur mathematische Epizyklen prämiert. Hochmut kommt vor dem Fall. Oder ist man wieder der Meinung, man müsste nur noch ein paar Konstanten etwas genauer bestimmen? Erwarte stets das Unerwartete, also warten wir mal ab, was der LHC bei Volllast zeigen wird!
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Es ist noch gar nicht sicher, dass es sich um das Higgs handelt. Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Wenn es kein Higgs ist, dann fliegt uns das gesamte Standardmodell um die Ohren, weil das nicht mehr mit herkömmlichen Theorien erklärbar wäre. Man hängt also schnell den Nobelpreis dran, um jede Kritik zu unterdrücken. Hier werden sehr voreilig nur mathematische Epizyklen prämiert. Hochmut kommt vor dem Fall. Oder ist man wieder der Meinung, man müsste nur noch ein paar Konstanten etwas genauer bestimmen? Erwarte stets das Unerwartete, also warten wir mal ab, was der LHC bei Volllast zeigen wird!
Hallo Marc,

diesen Unsinn habe ich gemeldet. Dies hier ist ein Fachforum, in dem sich erwachsene Menschen über naturwissenschaftliche Themen unterhalten. Deinen Unsinn hierzu kannst Du vielleicht in der "BILD"-Zeitung abladen, da wirst Du vielleicht ein Auditorium für sowas nach dem fünften Bier finden, aber hier braucht es das wirklich nicht.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Marc

Registriertes Mitglied
Hallo Marc,

diesen Unsinn habe ich gemeldet. Dies hier ist ein Fachforum, in dem sich erwachsene Menschen über naturwissenschaftliche Themen unterhalten. Deinen Unsinn hierzu kannst Du vielleicht in der "BILD"-Zeitung abladen, da wirst Du vielleicht ein Auditorium für sowas nach dem fünften Bier finden, aber hier braucht es das wirklich nicht.


Freundliche Grüsse, Ralf

Der Nobelpreis für das Higgs wäre frühestens in 4-5 Jahren sinnvoll wenn alle Daten bei Volllast des LHC bestätigt werden. Anfang Juli wurde das Higgs angeblich bestätigt und Oktober gibts den Nobelpreis. Das ist so unsinnig wie der Friedensnobelpreis für Obama zumal noch überhaupt keine Daten über das ominöse Teilchen vorliegen ausser der Masse. Das ist einfach nur BILD-Physik.
MfG Marc
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Der Nobelpreis für das Higgs wäre frühestens in 4-5 Jahren sinnvoll wenn alle Daten bei Volllast des LHC bestätigt werden. Anfang Juli wurde das Higgs angeblich bestätigt und Oktober gibts den Nobelpreis. Das ist so unsinnig wie der Friedensnobelpreis für Obama zumal noch überhaupt keine Daten über das ominöse Teilchen vorliegen ausser der Masse. Das ist einfach nur BILD-Physik.
MfG Marc
Hallo Marc,

ich habe wirklich genug von diesen Higgs- und LHC-Gegnern. Tobt Euch doch bitte woanders aus.
Die Theorie, deren Autoren jetzt geehrt wurden, wurde vor fast 50 (!!) Jahren erstellt.

Und hast Du Dir überhaupt die Mühe gemacht, auch mal die diesjährigen Publikationen über das entdeckte Teilchen anzuschauen ?


Freundliche Grüsse, Ralf
 

tako

Registriertes Mitglied
Kritik nicht erwünscht?

Es ist noch gar nicht sicher, dass es sich um das Higgs handelt. Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Wenn es kein Higgs ist, dann fliegt uns das gesamte Standardmodell um die Ohren, weil das nicht mehr mit herkömmlichen Theorien erklärbar wäre. Man hängt also schnell den Nobelpreis dran, um jede Kritik zu unterdrücken. Hier werden sehr voreilig nur mathematische Epizyklen prämiert. Hochmut kommt vor dem Fall. Oder ist man wieder der Meinung, man müsste nur noch ein paar Konstanten etwas genauer bestimmen? Erwarte stets das Unerwartete, also warten wir mal ab, was der LHC bei Volllast zeigen wird!

Ich schliesse mich der Kritik von Marc an.
Das Higgs-Boson wurde nicht gefunden, bis heute nicht.

Es wurde scheinbar ein neues Teilchen bei 125geV gefunden, was aber nicht die Eigenschaften des vorhergesagten Higgs-Boson aufweist. Im ganzen Mainstream sind Aussagen zu finden wie:

"Kann sein, es ist möglich, wir sind nah dran, möglicherweise, viellleicht, könnte sein, bin mir fast sicher"..., die Liste von Möglicherweise läßt sich beliebig verlängern. Der Mainstream macht ganz einfach eines draus: Es wurde gefunden.
Nein, wurde es nicht, da hilft auch kein Nobelpreis, der, wie Marc es treffend beschreibt, jegliche Kritik unterbinden soll.

Die Physiker, ich bin einer davon, die protestieren und noch eine quäntchen wissenschaftlicher Redlichkeit retten wollen, werden ganz einfach totgeschwiegen. Die Unredlichkeit, Lug und Betrug, der in Politik und Wirtschaft tägliches Geschäft geworden ist, scheint nun auch in den Wissenschaften Fuß gefasst zu haben. Bedauerlich wie beschämend das Ganze doch ist...

Hallo Marc,

diesen Unsinn habe ich gemeldet. Dies hier ist ein Fachforum, in dem sich erwachsene Menschen über naturwissenschaftliche Themen unterhalten. Deinen Unsinn hierzu kannst Du vielleicht in der "BILD"-Zeitung abladen, da wirst Du vielleicht ein Auditorium für sowas nach dem fünften Bier finden, aber hier braucht es das wirklich nicht.

Gemeldet? Der Kaiser trägt wunderschöne Kleider? Blockwart-Mentalität, oder sind wir zurück im Mittelalter? Kirche, Inquisition? Abweichende Meinungen, Kritik an sich sind nicht erwünscht? Es kann nicht sein, was nicht sein darf?

Was würdet Ihr denn mit Steven Hawking machen wollen?
Der hatte nämlich eine Wette abgeschlossen, das Cern niemals das vorhergesagte Higgs-Boson finden wird.

Scheiterhaufen für Hawkings?

Nochmal ganz klar und deutlich: Das Higgs-Boson wurde bis heute nicht gefunden!
Da helfen auch keine 20 Nobelpreise oder mehr. Das, was auf der Strecke bleibt ist wissenschaftliche Redlichkeit und Wahrhaftigkeit, und wie man unzweifelhaft sieht, haben die zumindest an dieser Stelle "Erfolg".

MfG,
tako
 
Zuletzt bearbeitet:

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo tako,

dein Post zeigt leider nur eines sehr deutlich: Ein abgeschlossenes Studium ist noch kein Garant für Vernunft. Seit dem netten Chemie-Professor aus Tübingen, der den LHC als Weltuntergangsmaschiene verbieten wollte, ist das jedem zu genüge bekannt. Du scheinst ein weiteres Exemplar dieser Gattung zu sein.

da hilft auch kein Nobelpreis, der, wie Marc es treffend beschreibt, jegliche Kritik unterbinden soll.
Die Unredlichkeit, Lug und Betrug, der in Politik und Wirtschaft tägliches Geschäft geworden ist, scheint nun auch in den Wissenschaften Fuß gefasst zu haben.
Typisch Verschwörungstheoretiker... Einer der ganz harten Sorte.

Die Physiker, ich bin einer davon, die protestieren und noch eine quäntchen wissenschaftlicher Redlichkeit retten wollen, werden ganz einfach totgeschwiegen.
Ja, ja. Die kategorische Unterdrückung der wenigen Redlichen durch die Masse der Verschwörer...
Typisch nach dem Motto: "Alles Idioten, nur ich nicht."

Sorry, aber wer so schreibt, der disqualifiziert sich für jede ernsthafte Diskussion. Da darf man sich auch nicht mehr wundern, wenn jegliche, eventuell vorhandenen sachlichen Argumente, ungehört bleiben. Troll Dich!

Gruss,
Christian
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Ich schliesse mich der Kritik von Marc an.
Hallo tako,

wenn sich zwei kompetenzfreie Leute zusammentun heisst das noch nicht, dass sie recht haben.


Das Higgs-Boson wurde nicht gefunden, bis heute nicht.
Es wurde scheinbar ein neues Teilchen bei 125geV gefunden
Dieses neue Teilchen wurde sogar anscheinend gefunden.


, was aber nicht die Eigenschaften des vorhergesagten Higgs-Boson aufweist.
Und das ist schlichtweg Blödsinn. Und jemand der das nicht weiss ist auch kein ernstzunehmender Diskussionpartner.

Also korrigieren wir das mal: es konnten bislang noch nicht alle Eigenschaften des neuen Teilchens überprüft werden und man kann auch noch nicht unterscheiden, ob das Higgs-Teilchen des Standard-Modells oder eines der Higgs-Teilchen einer Erweiterung (z.B. SUSY) gefunden wurde.

Ein superschweres Top-Quark oder ein superschweres Elektron wurde aber sicher nicht gefunden.

Im ganzen Mainstream sind Aussagen zu finden wie:

"Kann sein, es ist möglich, wir sind nah dran, möglicherweise, viellleicht, könnte sein, bin mir fast sicher"..., die Liste von Möglicherweise läßt sich beliebig verlängern. Der Mainstream macht ganz einfach eines draus: Es wurde gefunden.
Darf man mal ganz höflich fragen, von welchem Datum jene Aussagen des Mainstream stammen ? - Dass Du neuere Publikationen nicht gelesen hast brauchst Du nicht extra zu erwähnen, das sieht man auch so. Dabei wurde hier sogar eine genannt !

Nein, wurde es nicht, da hilft auch kein Nobelpreis, der, wie Marc es treffend beschreibt, jegliche Kritik unterbinden soll.
Beständige Wiederholungen Deines Unsinnes machen diesen nicht richtig.

Die Physiker, ich bin einer davon
Jeder darf sich "Physiker nennen, nur so viel: ein "dipl." von einer Universität hast Du nicht davor stehen. Sonst würdest Du nämlich nicht so einen Müll rauslassen. Hast Du es vielleicht "autodidaktisch" versucht ? :)

, die protestieren und noch eine quäntchen wissenschaftlicher Redlichkeit retten wollen, werden ganz einfach totgeschwiegen.
Meines Wissens gab es da auch Publikationen mit alternativen Deutungen. Das mit dem "Totgeschwiegen" entstammt lediglich Deiner Fantasie.


Die Unredlichkeit, Lug und Betrug, der in Politik und Wirtschaft tägliches Geschäft geworden ist, scheint nun auch in den Wissenschaften Fuß gefasst zu haben. Bedauerlich wie beschämend das Ganze doch ist...
Bedauerlich ist nur, dass eine so kompetenzfreie Person wie Du sich in einem Fachforum zu Wort meldet. Beklage Dich nicht, wenn Dir hier ein entsprechender Wind entgegenweht und Aussagen über Deine Kompetenzen getätigt werden, denn das schuldet man dem stillen Mitleser, der sich auch hier informieren möchte und der nicht vom Fach ist.

Gemeldet? Der Kaiser trägt wunderschöne Kleider? Blockwart-Mentalität, oder sind wir zurück im Mittelalter? Kirche, Inquisition? Abweichende Meinungen, Kritik an sich sind nicht erwünscht? Es kann nicht sein, was nicht sein darf?
Dass Du ein kompetenzfreier Crank bist sieht man auch ohne solche "Ergänzungen". Ich betone das Wort "kompetenzfrei", weil es auch Cranks gibt, die durchaus über eine gute fachliche Kompetenz verfügen.

Was würdet Ihr denn mit Steven Hawking machen wollen?
Der hatte nämlich eine Wette abgeschlossen, das Cern niemals das vorhergesagte Higgs-Boson finden wird.

Scheiterhaufen für Hawkings?
Na, dann lies mal die Hintergründe. Im Gegensatz zu Dir ist Hawkings nämlich einsichtig. Sehr sogar, und das macht ihn jederzeit zu einem sehr willkommenen Gesprächspartner.


Nochmal ganz klar und deutlich: Das Higgs-Boson wurde bis heute nicht gefunden!
Da helfen auch keine 20 Nobelpreise oder mehr. Das, was auf der Strecke bleibt ist wissenschaftliche Redlichkeit und Wahrhaftigkeit, und wie man unzweifelhaft sieht, haben die zumindest an dieser Stelle "Erfolg".
Was meinst Du, wie oft man einen Unsinn wiederholen muss, damit er richtig wird ? Bislang hast Du es zweimal wiederholt. Vielleicht hundert Mal ? Wird es dann richtig ?


Und ja, bitte sehr, gern geschehen.


Freundliche Grüsse, Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:

tako

Registriertes Mitglied
Kollegen

Kollegen und Kolleginnen hatten mich zwar gewarnt(es lohne noch nicht einmal der Besuch dieses Portals, geschweige denn der Besuch dieses Forums), aber ich konnte aus irgendwelchen Gründen nicht auf sie hören.

Zugegeben: Sie hatten recht, und die Peinlichkeit dessen was hier läuft liegt auf meiner Seite.

Möchte-Gern-Physiker und aggressive Anpasser schwingen hier das große Wort.

Exakt wissenschaftliche Antworten wie Aussagen: eventuell, vielleicht, könnte sein, nah dran, und nun noch: anscheinend verdichten sich zur Gewissheit: Es wurde gefunden.

Ich bitte freundlich um Löschung meines Accounts, da es mir widerstrebt, mich mit ungebildeten Proleten auseinanderzusetzen.

MfG,
Tako
 

Ich

Registriertes Mitglied
Da haben wir ja in nur zwei Beiträgen fast den gesamten Crank-Wortschatz durch:

Bots schrieb:
Es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Kritik zu unterdrücken
mathematische Epizyklen
Hochmut kommt vor dem Fall
jegliche Kritik unterbinden
quäntchen wissenschaftlicher Redlichkeit
totgeschwiegen
Unredlichkeit, Lug und Betrug
Der Kaiser trägt wunderschöne Kleider
Blockwart-Mentalität
zurück im Mittelalter
Kirche, Inquisition
Abweichende Meinungen, Kritik an sich sind nicht erwünscht
Es kann nicht sein, was nicht sein darf
Scheiterhaufen
was auf der Strecke bleibt ist wissenschaftliche Redlichkeit und Wahrhaftigkeit

Wenn da jemand einen Crackpot-Emulator geschrieben und hier ausprobiert hätte, wär's ganz lustig. Aber so ist es eher traurig. "A crank is defined as a man who cannot be turned" heißt es: die werden ihr ganzes Leben in Hass verbringen, gegen eine riesige Verschwörung kämpfen müssen ohne Aussicht auf Erfolg.
Na ja, viel Mitleid hab ich trotzdem nicht, die sind wenigstens nicht von Selbstzweifeln geplagt. Größenwahn ist besser als Minderwertigkeitskomplexe. Nur ein bisschen nervig für die Umwelt.
 

Infinity

Registriertes Mitglied
Also, ich finde, dass hier beide Seiten zu hart vorgehen. Es gehört sich natürlich nicht, die User eines Forums als ungebildete Proleten oder Möchtegern-Physiker zu beschimpfen, als auch, mit Troll oder Crank zurückzuschimpfen.

diesen Unsinn habe ich gemeldet. Dies hier ist ein Fachforum, in dem sich erwachsene Menschen über naturwissenschaftliche Themen unterhalten.
Zugegeben, in Marcs Einwand war nichts von Wissenschaftlichkeit zu sehen, insofern nicht gerade produktiv, aber deshalb gleich zu melden finde ich etwas zu dolle. Ich denke, dass Zweifel durchaus erlaubt sind. Und wenn sie unbegründet sind, wie hier von Marc, dann frage ich lieber nach den Gründen oder gleich nach den Quellen, auf die sich seine Behauptungen bauen. Und wenn er absichtlich nicht darauf reagiert, dann kann man ihm sagen, dass seine Behauptungen nicht stichhaltig sind, weil er sie nicht belegen kann. Ich finde, dass das die bessere Art ist, das Forum von Umgereimtheiten zu säubern.

Und jemand der das nicht weiss ist auch kein ernstzunehmender Diskussionpartner.
Für nicht ernstzunehmende Diskussionspartner wird aber trotzdem ziemlich viel Freizeit investiert. Entschuldige, das soll kein Angriff sein, weil ich vor allem Dich sehr zu schätzen weiß, insbesondere in Deinen mathematischen Fähigkeiten. Insofern ist es eher als Kompliment zu sehen.

Kollegen und Kolleginnen hatten mich zwar gewarnt(es lohne noch nicht einmal der Besuch dieses Portals, geschweige denn der Besuch dieses Forums), aber ich konnte aus irgendwelchen Gründen nicht auf sie hören.
Das ist gut, denn Deine Kollegen machen es sicher nicht richtig, Dich zu warnen, nur weil sie schlechte Erfahrungen gemacht haben. Jeder sollte lieber eigene Erfahrungen machen. Mir persönlich gefällt dieses Forum und ich schaue jeden Tag rein. Als User muss man aber auch bedenken, dass das hier ein seriöses Forum ist, in dem man wissenschaftlich argumentieren muss und nicht einfach irgendwelche Behauptungen herumwerfen kann. Das hier ist nämlich kein Spielplatz, wo man sich fragt: ist Physik doof oder nicht? Daher wohl auch die Reaktion, die ich verstehen kann, denn Du hast bisher nichts eingebracht, was ein guter Wissenschaftler tun würde. Wenn Du der Ansicht bist, dass sich hier nur Möchtegern-Physiker aufhalten, dann musst Du erst noch zeigen, dass Du keiner bist. Übrigens: sind/waren Deine Kollegen denn auch in diesem Forum registriert?

Exakt wissenschaftliche Antworten wie Aussagen: eventuell, vielleicht, könnte sein, nah dran, und nun noch: anscheinend verdichten sich zur Gewissheit: Es wurde gefunden.
Sofern Du Dich entschließen solltest, doch noch zu bleiben (denn Weglaufen hätte etwas von Feigheit), bitte ich Dich, hierauf zu antworten: kannst Du diese von Dir genannten Aussagen belegen, also Quellen angeben? In welchem Zusammenhang wird von solchen Wörtern Gebrauch gemacht? Sie sind ja nicht an sich unwissenschaftlich, es kommt auf den Bezug an.
 

TomS

Registriertes Mitglied
Es ist alles gesagt:

Es ist sicher ein Higgs-artiges Teilchen, entweder das des Standardmodells, oder ggf. das einer (supersymmetrischen) Erweiterung.

es konnten bislang noch nicht alle Eigenschaften des neuen Teilchens überprüft werden und man kann auch noch nicht unterscheiden, ob das Higgs-Teilchen des Standard-Modells oder eines der Higgs-Teilchen einer Erweiterung (z.B. SUSY) gefunden wurde.


Ein superschweres Top-Quark oder ein superschweres Elektron wurde aber sicher nicht gefunden.

Viele anderen Beiträge waren - wie leider so oft - überflüssig - um es mal höflich zu formulieren.

Frage an die Vernünftigen hier: warum schaffen wir es eigentlich nicht, die Deppen zu ignorieren, und räumen ihnen stattdessen jedesmal wieder so viel Raum ein?
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben