Wird die Zunahme der Metallizität zu einem zufälligen Zeitpunkt (oder zu einer zufälligen Geburtsnummer) dem Leben ein Ende setzen, oder ist dies für einen gewissen Zeitraum (oder Geburtsnummernbereich) auszuschließen/weniger wahrscheinlich? Geht also durch diese Obergrenze die (unbekannte) Wahrscheinlichkeit für eine niemals aussterbende Menschheit einfach auf die vom DDA berechneten Größen ausgewogen über oder nicht?
Ja, und deshalb stellt sich die Frage, durch was diese Möglichkeit, die a priori besteht, ersetzt wird. Dass die Metallizität zu einem im Sinne des DDA zufälligen Zeitpunkt zuschlägt, ist nicht plausibel.
(Unterstreichung von mir) Das ist mitnichten eine simple Annahme, es ist ein empirisch belegter Fakt (wennn du Kreation ex nihilo unterstellst, postest du im falschen Forum). Was du sagen willst erschliesst sich mir nicht. Leg Argumente vor.
Hallo UMa,
Hallo Schmidts Katze,
Das verschiebt das Problem aber doch lediglich um einen endlichen Zeitabschnitt. Laut aktuellem Wissenstand wird die Menschheit vielmehr spätestens in vielen Milliarden Jahren aufgrund der Expansion des Universums durch den unvermeidlichen Kältetod zumindest als physikalisch reale Wesen dahingerafft werden. Es wird in dieser Zeit oder besser in dieser speziellen vierdimensionalen Raumzeit aber auch kein physikalisch reales Wesen mehr geben, das diesen Untergang noch bedauern könnte.
Es bleibt Dir völlig frei, alle ausgestorbenen Spezies, bis hin zu den Mikroben zu erwähnen.
Das DA lässt zum Begriff "Aussterben" eine offene Interpretation zu.
Ohne eine derartige Interpretation besteht leider die Gefahr, dass man in eine ziemliche Beliebigkeit abdriften kann, die vom Inhalt von Fantasy-Romanen kaum noch zu unterscheiden ist.
Dann ist das Doomsday-Argument aber kein Doomsday-Argument mehr, also kein Argument mehr für/mit einem Doomsday.
Oops. Das hatte ich für den Augenblick übersehen. Macht aber nichts. Ich öffne einfach ab einer gewissen Zeit in der Zukunft einen Tunnel zu einem Paralleluniversum und entlasse die bedrohte Menschheit in neue Raumzeitdimensionen mit frischer Energie. So bekommt man dann eine prinzipiell unsterbliche Zivilisation. Das ist zwar nicht nach jedermanns Geschmack aber theoretisch nicht auszuschließen.
Genau das versuche ich ja auch aufzuzeigen.
Mit der Zusammenlegung von Weiterentwicklung, Extinktion und Regression auf Aussterben und der folgenden Reduktion auf die negativ konotierte Bedeutung von Aussterben hast du aber kein Problem? Das ist aber nicht besser als Kaffeesatzleserei, methodisch ist es sogar unsauberer (Ich unterstelle das Kaffeesatzleser sich wenigstens an ihre eigenen Regeln halten).
Wenn das DDA im Nachhinein für Dinosaurier inklusive Vögel dieselbe Prognose liefert wie für Dinosaurier exklusive Vögel, dann ist es offensichtlich ziemlich unbrauchbar.
Hast du meinen Post zur Invalidität von einseitig offenen Referenzklassen vielleicht übersehen (#137)? Deine Definition der Referenzklasse weisst uns eine nicht-typische Position zu, damit hebelst du die SSA aus und das DA ist nicht mehr anwendbar.
