Frank Znidarsic

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

PlanetHunter

Registriertes Mitglied
Vielen Dank, "Ich".
Wenn man demnächst bei Google nach "Frank Znidarsic" sucht, wird man das hier finden. Bisher findet man da nur seine Theorien... Dann werden Leute wie ich auch nicht mehr fragen, ob da was dran ist ;)
Mehr als du im ersten Post geschrieben hattest, wollte ich ja auch gar nicht. Eine Abhandlung über das ganze "Paper" ist natürlich vergebene Mühe.

Ich werde jetzt nicht gegen deine Aussagen mich betreffend argumentieren, nur eines: Es gibt Konferenzen/Symposien der APS/ACS über kalte Fusion. Die Zeit der Konferenzen, zu denen jedes Crackpot-Thema zugelassen wurde, sind vorbei (siehe englische Wikipedia zu "Cold Fusion", mit Quellenangaben).
Und, ja, ich habe eine eigene Meinung. Du hast dir sicherlich nicht alles selbst beigebracht, sondern auch öfters gefragt, oder? (Ist eine rhetorische Frage, nicht antworten^^) Ich bin ja dabei, mir Grundwissen anzueignen/aufzufrischen und dabei fange ich sicherlich nicht bei kalter Fusion oder Ähnlichem an. In diesem Prozess nehme ich mir aber die Freiheit, auch Alternativen/"Seltsames" zumindest in Betracht zu ziehen und sie rational zu evaluieren.


Edit: @Bernhard: Ich sehe deinen Beitrag erst jetzt - unsere Aussagen widersprechen sich jetzt ein bisschen. Der Abschnitt "Conferences" im englischen Wiki-Artikel liest sich m.M.n. aber so, wie ich es ein paar Zeilen weiter oben geschrieben habe.
 
Zuletzt bearbeitet:

Alex74

Registriertes Mitglied
classical radius of energetic accessibility, eine elastic constant of the electron, eine elastic discontinuity of displacement, electromagnetic and gravitomagnetic flux, einen centric transitional electronic state, Lengths of energetic accessibility....
:D Ja, das wären in etwa die Konstanten die ich auch zum Beweis des Einhorns und der Wünschelruten eingeführt hätte. Verdammt, die hängen mit der Kalten Fusion auch noch zusammen! 8-O

:-D
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
unsere Aussagen widersprechen sich jetzt ein bisschen. Der Abschnitt "Conferences" im englischen Wiki-Artikel liest sich m.M.n. aber so, wie ich es ein paar Zeilen weiter oben geschrieben habe.
Können wir uns vorerst darauf einigen, dass die kalte Fusion zwar in den physikalischen Grundlagen (vielleicht) noch nicht vollständig verstanden ist, aber dass man weiß, dass es als industriell nutzbare Energiequelle nicht in Frage kommt?
 

Ich

Registriertes Mitglied
Und, ja, ich habe eine eigene Meinung.
Dank einer Lücke im Grundgesetz steht dir die rein rechtlich auch zu. :rolleyes:
Du hast dir sicherlich nicht alles selbst beigebracht, sondern auch öfters gefragt, oder?
Habe ich geschimpft, dass du fragst? Oder hab ich das als "gut und richtig" bezeichnet?
(Ist eine rhetorische Frage, nicht antworten^^)

Ich habe nur gesagt, dass dir diese von dir geäußerten Urteile über die Mainstreamwissenschaft und auch mich nicht zustehen. Dir ist es vielleicht nicht klar, aber so ganz originell ist dieser Sermon von mangelnder gedanklicher Flexibilität und Unterdrückung kreativer Forschung nicht. Du warst jetzt nicht der allererste, der mich auf meine geistigen Scheuklappen aufmerksam gemacht hat, ohne irgendwas von der Thematik zu verstehen oder mich zu kennen.
Stell dir vor, ich habe mich vor meiner ersten Antwort sogar in diesem Fall schlau gemacht und ein Paper von Znidarsic überflogen, um absolut sicher zu gehen, womit ich es zu tun habe.
 

PlanetHunter

Registriertes Mitglied
Können wir uns vorerst darauf einigen, dass die kalte Fusion zwar in den physikalischen Grundlagen (vielleicht) noch nicht vollständig verstanden ist
Ja
aber dass man weiß, dass es als industriell nutzbare Energiequelle nicht in Frage kommt?
Da möchte ich mich erst im November auf eine Aussage einlassen, wenn Rossi seinen Reaktor enthüllt hat (oder nicht) ;) (siehe den kalte-Fusion-Thread).
 

Kibo

Registriertes Mitglied
...aber dass man weiß, dass es als industriell nutzbare Energiequelle nicht in Frage kommt?

Genau dem Teil möchte Ich ganz gerne widersprechen. Das kann man eben noch nicht wissen, da muss weiter geforscht werden.
Gerade die neueren Entwicklungen in der Richtung stimmen mich sogar eher optimistisch was industriell nutzbare Anwendungen betrifft, siehe:
http://astronews.com/forum/showthread.php?317-Kalte-Fusion

mfg

EDIT: Da war wer schneller, und schreibt auch noch fast das selbe XD
 

PlanetHunter

Registriertes Mitglied
Dir ist es vielleicht nicht klar, aber so ganz originell ist dieser Sermon von mangelnder gedanklicher Flexibilität und Unterdrückung kreativer Forschung nicht. Du warst jetzt nicht der allererste, der mich auf meine geistigen Scheuklappen aufmerksam gemacht hat, ohne irgendwas von der Thematik zu verstehen oder mich zu kennen.
Doch, das ist mir klar.
Stell dir vor, ich habe mich vor meiner ersten Antwort sogar in diesem Fall schlau gemacht und ein Paper von Znidarsic überflogen, um absolut sicher zu gehen, womit ich es zu tun habe.
Danke, das war mir nicht klar :)
Ich habe nur gesagt, dass dir diese von dir geäußerten Urteile über die Mainstreamwissenschaft [...] nicht zustehen.
OK, das habe ich verstanden. Wie reagierst du denn auf Kollegen, die sich mit etwas weniger Scheuklappen durch die Welt bewegen? Die gibt es ja durchaus.
 

PlanetHunter

Registriertes Mitglied
Gern.
Hast du Kollegen, die "Phänomene" wie z.B. kalte Fusion nicht von vornherein ablehnen sondern die versuchen, noch etwas Logik dahinter zu suchen oder einfach neugierig sind? Wie reagierst du auf deren Einstellungen, da sie ja keine Laien sind und sich somit ein Urteil erlauben dürfen?
 

Kibo

Registriertes Mitglied
Stell dir vor, ich habe mich vor meiner ersten Antwort sogar in diesem Fall schlau gemacht und ein Paper von Znidarsic überflogen, um absolut sicher zu gehen, womit ich es zu tun habe.

Ich möchte anmerken, dass das absolut nicht so rüberkam. Möglicherweise ist das dann auch der Grund, dass der Planethunter eben nicht der Erste war, der dich auf deine nicht vorhanden Scheuklappen hingewiesen hat.
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
PlanetHunter,

das was Du "Scheuklappen" nennst, nennen andere "Fachwissen".

Das Fachwissen hilft oftmals schon vorab totalen Schwachsinn von eventuell Möglichem zu unterscheiden. Das man dann keine Zeit mit dem Schwachsinn vergeudet hat nichts mit Scheuklappen zu tun.

Wenn dir jemand erzählt es sei gesund ab und an mal ein Stück Natrium zu schlucken und ein Arzt dazu nur den Kopf schüttelt, dann hat das auch nichts mit Scheuklappen zu tun. Freie Geister, wie Du, dürfen aber natürlich gerne das mal probieren. Dann lernt man auch gleich noch ein bisschen über Evolution...


Wie reagierst du denn auf Kollegen, die sich mit etwas weniger Scheuklappen durch die Welt bewegen?
Ich finde es übrigens mehr als nur frech dem User "Ich" nach seiner ganzen Mühe einfach nur das tragen von Scheuklappen vorzuwerfen.
Da darf man sich nicht wundern, wenn der Umgangston gegenüber Laien härter wird.
 

PlanetHunter

Registriertes Mitglied
Ähm, er (="Ich") hat doch mit den Scheuklappen angefangen. Ich wäre gar nicht auf das Wort gekommen...
Ich will hier niemanden provozieren, wirklich!
 

Alex74

Registriertes Mitglied
Es ist für die Diskussion übrigens völlig überflüssig ob Kalte Fusion irgendwie möglich ist.
Fakt ist: wenn sie möglich sein sollte, dann gibt es trotzdem nach aktuellem Stand keinerlei Erkentnisse über das wie und warum, keinerlei verifizerte Beobachtungen und keine Bestätigungen.

Jedwede Rechnung darüber muß also Humbug sein.
Und das bedeutet, daß jemand der eine solche Arbeit a priori als Humbug bezeichnet, sich auf diese Arbeit bezieht und nicht darauf, ob Kalte Fusion tatsächlich möglich sei. Auch wenns da eher schlecht aussieht.

Mir ist eben noch ein konkreteres Beispiel als das mit dem Einhorn eingefallen:

Stell Dir vor jemand schreibt eine Arbeit darüber, wie außerirdische Zivilisationen aussehen.
Jemand anderes schreibt eine Arbeit darüber, wie Streßhormone in Außerirdischen wirken.
Und Nr.3 schreibt schließlich eine Arbeit, in der er einen Zusammenhang zwischen dem Verkehrsfluß auf anderen Planeten und der Neigung Außerirdischer, die Hupe zu benutzen herstellt und sich auf die oberen beiden Arbeiten stützt.
Selbst wenn es Außerirdische Zivilisationen gibt (was ich bejaen würde) und die ersten beiden Arbeiten nach unserem Wissensstand gut recherchiert sind - Arbeit Nr.3 würde ich höchstens als Toilettenpapier benutzen.
Nichtmal weil ich irgendwas darin als falsch nachweisen könnte sondern schon a priori wegen meines Wissens darüber, wie wenig wir über Außerirdische wissen. Genaugenommen nur daß sie rein rechnerisch wohl existieren müßten.

Wer daher Arbeit Nr.3 zurecht niedermacht trifft daher an sich noch keinerlei Aussage zu den oberen beiden Arbeiten.
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Hallo PlanetHunter,
Ich will hier niemanden provozieren, wirklich!
das kannst du auch nicht. Es reicht, wenn wir dich zum Nachdenken provozieren. In der Zwischenzeit könntest du die Beiträge von 'Ich' hier im Forum nachlesen. Da kannst du richtig was lernen und bist nicht auf solche Totalaufälle wie Znidarsic angewiesen.

Grüsse galileo2609
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Jedwede Rechnung darüber muß also Humbug sein.
Man kann aber trotzdem die zugehörige Theorie im Umfeld dazu sichten und ich unterstelle PlanetHunter einfach mal, dass es ihm im Grunde nur darum geht.

Die Myonenkatalyse ist sicher ein paar Stunden (oder auch mehr) der Beschäftigung und Analyse wert.
Gruß
 

Ich

Registriertes Mitglied
Kibo schrieb:
Ich schrieb:
Stell dir vor, ich habe mich vor meiner ersten Antwort sogar in diesem Fall schlau gemacht und ein Paper von Znidarsic überflogen, um absolut sicher zu gehen, womit ich es zu tun habe.
Ich möchte anmerken, dass das absolut nicht so rüberkam.
Ah, ok. Ich dachte "Znidarsics "Papers" sind leicht zu finden, aber die Mühe nicht wert." hätte impliziert, dass ich sie gefunden und bewertet hätte.

PlanetHunter schrieb:
Hast du Kollegen, die "Phänomene" wie z.B. kalte Fusion nicht von vornherein ablehnen sondern die versuchen, noch etwas Logik dahinter zu suchen oder einfach neugierig sind? Wie reagierst du auf deren Einstellungen, da sie ja keine Laien sind und sich somit ein Urteil erlauben dürfen?
Hmm, mich beschleicht das Gefühl, dass du erheblich jünger als ich bist.
Ich war tatsächlich neugierig auf Kalte Fusion, wollte wissen, wie das funktioniert, hab' gehofft, dass es funktioniert und bin allgemein unvoreingenommen der Sache gegenübergestanden...
...vor mehr als 20 Jahren.
Seitdem habe ich ein Physikstudium absolviert und jährlich ein paar Meldungen über nachgewiesenermaßen 100% funktionierende Freie Energie Maschinen, kalte Fusionen, Schwrkraftanomalien etc. gelesen. Ich weiß jetzt besser, wie hoch die Hürden für kalte Fusion überhaupt liegen, und ich habe mitbekommen, wie das Forschungsfeld von Spinnern übernommen wurde.

Die Zeit tut ihr übriges, das kannst du mit folgendem Beispiel sicher nachvollziehen:
"Kalte Fusion" ist ja ein Spezialfall von Transmutation bei niedrigsten (chemischen, <~1 eV) Energien. Das ist ein Forschungsgebiet mit langer Tradition, insbesondere die Transmutation Pb->Au wurde vielfach experimentell nachgewiesen. In den Bereich flossen auch riesige Fördermittel, und ich glaube, es ist keine Übertreibung, wenn ich sage, dass diese Forschungen die Wissenschaft ein ganzes Stück weitergebracht haben.
Aus irgendeinem Grund (Machenschaften südafrikanischer Rohstoffkonzerne? man kann nur spekulieren...) wurden in jüngerer Zeit die Fördermittel von politischer Seite fast auf Null gekürzt; Wissenschaftler, die sich mit dem Fachgebiet weiter beschäftigten, wurden der Lächerlichkeit preisgegeben und mussten sogar um ihre Stellungen fürchten. Das Establishment unterdrückte systematisch den gesamten Forschungszweig und legte jungen, unvoreingenommenen Forschergeistern Steine in den Weg - auf eine Festanstellung war nicht mehr zu hoffen.

Diese "jüngere Zeit" sind die letzten 200-300 Jahre. Damals gab es noch kein Internet, wo ein VenatorPlanetorum diese Fehlentwicklung anprangern hätte können, und so war dieser Verfall nicht aufzuhalten. Diese negative Einstellung hat sich derart in den Köpfen festgesetzt, dass wohl nicht einmal PlanetHunter eine wissenschaftliche Arbeit unvoreingenommen betrachten würde, die erklärt, warum man aus Blei Gold machen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:

Runzelrübe

Registriertes Mitglied
Ich möchte gern einen Punkt festhalten: einige der genannten Spinner sind durchaus nützlich, wenn sie Bücher herausgeben, die 15jährige Gymnasiasten beflügeln, später Physik studieren zu wollen. Die Realität holt die Erstis dann eh schnell genug ein. :-D
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben