Oh, da habe ich ja schon in meinem Vorstellungsthread ziemlich auf den Busch geklopft.
Die Zeit für eine EvD Diskussion ist offenbar einfach da...
Ich behaupte aber dennoch ganz frech, lesen und dadurch mir eine eigene Meinung bilden zu können.
Und ich behaupte ganz frech, dass du möglicherweise sehr viel
mehr lesen müsstest, als du jetzt denkst, um dir eine wirklich
qualifizierte Meinung bilden zu können.
sondern lediglich unangenehme Fragen stellt
Unangenehme Fragen sind das nur in seinen Geschichten, in der Rolle, die er sich in seinen Büchern selbst zuschreibt. Ich würde mal sehen wollen, wie der Automechaniker in Alex' Lieblingsbeispiel auf die "unangenehme Frage" des Kindes nach der Zahnbürste für den Kühlergrill reagiert. Lachen? Wutausbruch? Kopfschütteln? Nachsichtig-über-den-Kopf-streicheln?
EvD ist sicher ein rühriger, bemühter und auch (vermute ich mal bzw gebe ihm den "Benefit of Doubt") aufrichtiger Mensch, der an das glaubt, was er erzählt. Und wie dieser Thread schon gezeigt hat, er versteht es, junge Menschen für solche Fragen zu begeistern, was toll ist - wir können eigentlich nicht genug Naturwissenschaftler auf dieser Welt haben.
Trotzdem, er muss deswegen inhaltlich nicht richtig liegen. Die Gründe dafür wurden jetzt von vielerlei Seite her geschildert. Ohne belehrend wirken zu wollen, denk doch mal darüber nach, was alle hier zu diesem Thema geschrieben haben, und ob es nicht sein könnte, dass sie damit recht haben. Ich würde dir auch raten, das, was hier geschrieben wird, sorgfältig zu lesen, denn wir sind nicht einfach alles verblendete, betriebsblinde "Wissenschaftsgläubige", die dir ihre Verblendung in tausend verschiedenen Arten um die Ohren hauen: mit dieser Geisteshaltung (die ich dir nicht unterstellen will, aber schon oft beobachtet habe) wirst du nie verstehen, was "Wissen schaffen" wirklich bedeutet.
Was ist mit den Kristallschädeln? Gibt es da etwas Neues, hab ich was verpasst? Für aktuelle Infos bin ich immer dankbar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_skull
Soweit ich weiß, ist der bisher letzte Stand, dass es sogar mit Hilfe heutiger Technik praktisch unmöglich ist, so etwas mit derartiger Präzission herzustellen, auch aufgrund der Härte des Materials.
Das gehört zur "Story", die von Autoren aus der Däniken/Berlitz/P.M.-Ecke kunstvoll um diese Kristallschädel gewoben wurde, aber nicht zur Realität. Wenn du dich auf "den letzten Stand" berufst, dann solltest du wissenschaftliche Arbeiten berücksichtigen, nicht die letzte Bucherscheinung auf dem Esoterik-Regal (um es mal etwas überspitzt zu sagen). In Realität bestehen die Schädel aus Quarz - und der ist nicht besonders hart (Stahl z.B. ist härter). Der Computerchip, dank dem du hier im Forum posten kannst, wurde mit deutlich besserer Präzision geschaffen als der Schädel.
Es gab auch mal eine Zeit, wo alle felsenfest davon überzeugt waren, die Erde sei eine flache Scheibe. Der "Beweis": wäre sie eine Kugel, müssten die Menschen auf der unteren Hämisphäre ja alle hinunterfallen ...
Dieses Beispiel wird sehr oft gebracht, auch von EvD. Allerdings: Weder war die Scheibenerde eine "wissenschaftliche" Annahme, noch war diese Vorstellung jemals weit verbreitet. In der Antike und im Mittelalter war den wenigen Leuten, die sich darüber Gedanken überhaupt machten, durchaus bewusst, dass die Erde eine Kugel ist. Die Griechen haben sogar ihren Radius bestimmt.
Das bedeutet, in der Wisenschaft gilt solange etwas als unumstösslich bewiesen, bis jemand kommt und das Gegenteil beweist. Bis es soweit ist, bedarf es großen Mutes, um eben doch genau dieses "Könntevielleichtjadochsein" zu wagen.
Das stimmt nicht. Deine Vorstellung von Wissenschaft ist fehlerhaft, kein Wissenschaftler würde das jemals so formulieren.
Wissenschaftliche Hypothesen (oder später: Theorien, wenn sie durch viele Experimente gefestigt und bestätigt wurden) sind zunächst einmal nur das: Hypothesen. Ideen, wie die Welt funktionieren könnte. Genauso, wie sie EvD auch aufstellt. Hypothesen, die mit den Beobachtungen verträglich sind, werden beibehalten, solche, die den Beobachtungen (oder den Experimenten) widersprechen, werden verworfen. Keine Hypothese wird jemals als "unumstösslich bewiesen" gelten, denn man weiss ja nie, welche Beobachtungen noch auftauchen könnten. Gewisse Dinge können natürlich als "offensichtlich wahr" gelten, weil sie selbst Beobachtungen sind, wie etwa die Kugelform der Erde oder der Umstand, dass die Erde um die Sonne kreist und nicht umgekehrt (früher konnten Menschen dies nicht direkt beobachten, sondern mussten indirekt auf diese Dinge schliessen). Die meisten mathematisch-physikalischen Hypothesen, die die Welt durch Formeln beschreiben, sind stets nur Annäherungen an die Wirklichkeit. Auch in der Geschichte (Historie), wo weniger mit Formeln, sondern eher mit "Narrativen" oder "Geschichten" gearbeitet wird, kann man sich der Realität immer nur annähern.
Hypothesen, Formeln und Geschichten werden manchmal neuen Beobachtungen, Experimenten, Funden angepasst, manchmal ganz verworfen. Aber das Vorläufige, Ungewisse, wird der Wissenschaft immer erhalten bleiben. Das ist keine Schwäche, sondern eine Stärke: Wir wollen nur das als gesichert annehmen, was wir wirklich sicher wissen können. Die Hypothesen, Formeln und Geschichten, die zwischen den Beobachtungen, Experimenten und Funden "gewoben" werden, sind viel weniger wichtig als letztere. Es ist keine grosse Kunst, eine neue Hypothese, eine neue Formel, eine neue Geschichte zu entwerfen - die Kunst liegt darin, sagen zu können, ob dieses neue "Gespinst" zu allen relevanten Beobachtungen, Experimenten und Funden passt. Und dafür muss man eben recht viel wissen - mehr, als man sich in einem EvD-Buch aneignen kann. Deshalb, wie Alex das schon so schön geschrieben hat, dauert so ein Studium eine ganze Weile.
Haben Ausserirdische unsere Vorfahren auf der Erde besucht? Das ist nicht auszuschliessen. Dass es nicht auszuschliessen ist, heisst aber auch noch gar nichts. Es ist nämlich auch nicht wirklich belegt. Oder anders formuliert: es gibt meines Wissens keine einzige Beobachtung, die man NUR mit einem Besuch von Ausserirdischen erklären könnte.