lichtgeschwindigkeit

Chrischan

Registriertes Mitglied
Mac,

lass' es besser... Jetzt wurdest Du auch schon ruck-zuck zum Urknall-Leugner abgestempelt.

Diese Göre hat kein Interesse an irgendeiner Diskussion und will nichts lernen. Er versucht einem das Wort zu verdrehen und lügt dabei auch noch dreist. Anscheinend hält er die Leser dieses Forums für dumm.
Momentan scheint es ihm nur noch Spaß zu machen zu versuchen andere auf die Palme zu bringen. Anders kann ich mir seine Beiträge hier nicht mehr erklären. Mehr wird da nicht mehr kommen. Dazu passt auch sehr schön seine Wortwahl "und wünsche viel vergnügen in diesem thread!"... Mehr haben die Verwarnungen offensichtlich nicht bewirkt.

Ich hoffe seine Tage in diesem Forum sind gezählt.

Gruß, Christian
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo esperanto,


keine Ursache.


ich glaube du hast aber vorverurteilt da nicht ich der gegner der urknalltheorie bin sondern chrischan
aus dem was Christian Dir dazu geschrieben hat, kann ich diese Interpretation von Dir nicht nachvollziehen.

Daß Christian den Urknall bestreitet, siehst nur Du.
Daß Du Dich nicht für einen Urknallgegner hältst, hat niemand bestritten.



das ganze beruht
Hierdrauf

...

und
so

gings weiter
esperanto schrieb:
kleine kugel bum mit überlichtgeschwindigkeit weitet sich noch immer weiter aus
hat angefangen zu verklumpen und aus teilchen wurden galaxien
Chrischan schrieb:


Hast Du mal in Erwägung gezogen, daß dieses, übrigens durchaus berechtigte ‚Falsch‘ von Christian einer Wortwahl in Deinem Post galt, die Du ganz offensichtlich für völlig unverdächtig hältst? Vielleicht fühlst Du Dich ja auch durch solch eine Formulierung
Wiki Urknall schrieb:
Der Bereich, der dem heute beobachtbaren Universum entspricht, hätte dabei der Theorie zufolge von einem Durchmesser, der den eines Protons weit unterschreitet, auf etwa 10 cm expandieren müssen.
oder durch diese
Wiki Inflationäres Universum schrieb:
Je nach zugrunde liegenden Annahmen begann sie zwischen 10^-43 s, d. h. der Planck-Zeit, und damit dem Beginn des Urknalls selbst, und 10^-35 s und dauerte bis zu einem Zeitpunkt zwischen 10^-33 s und 10^-30 s nach dem Urknall. In dieser Zeit soll sich das Universum um einen Faktor zwischen 1030 und 1050 ausgedehnt haben. Dennoch hätte der Bereich des heute sichtbaren Universums danach nur einen Durchmesser der Größenordnung 1 m gehabt. Anschließend setzte das Universum seine Expansion im Rahmen des Standard-Urknall-Modells fort wie von den Friedmann-Gleichungen beschrieben.
bestätigt? Aber das was Du anscheinend darin lesen möchtest, steht dort garnicht. Diese Aussage: ‚ kleine kugel bum‘ ist immer noch falsch!

Man könnte über diese schludrige Wortwahl von Dir ‚großzügig‘ hinweggehen, wenn man wüßte, daß Dir die denkbaren Geometrien des Universums geläufig sind. Aber allein schon Deine Reaktion auf Christians ‚Falsch‘, Deine offensichtliche Suche und Deine Abwehrversuch dieses Fehlers an der völlig falschen Stelle, auch Deine Aussage:
ich finde die veranschaulichung und die expansion des universums übrigends bei feuerwerk schön veranschaulicht wo sich die einzelnen sterne nach der explosion voneinander entfernen und die zwischenräume expandieren
sprechen eine ganz deutliche Sprache. Sie belegen für uns, daß Du gar nicht verstanden hast was an Deiner Beschreibung falsch ist. Jemand der sich auf diesem Gebiet auskennt, hätte sofort gewußt was er da schludrig formuliert hat. Du haust aber nur drauf und noch dazu an der falschen Stelle,
esperanto schrieb:
und du sagst falsch zum inflationären universum spricht bände chrischan
und sogar einen Tag später in einem ganz anderen Thread nochmal wiederholt
sachma wer hat von uns 2 behauptet die inflationäre theorie des universums war falsch?
Du hörst überhaupt nicht mehr zu, wenn versucht wird Dir Deinen Irrtum zu erklären, siehst stattdessen nur noch Angriffe auf Dich und bist in dieser Situation absolut unfähig zu einer vernünftigen Diskussion.



Ich vermute daß Du selbst, Dein eigenes Problem, hier
entweder du steckst voller adrenalin wenn du meinen namen liesst und kommst von allein net runter oder du weisst es halt nicht besser
am besten beschreibst. Alle Anschuldigungen gegen Christian und vor einigen Tagen auch gegen eingie andere von uns, beruhen darauf, daß Du es nicht erträgst, wenn Dir jemand sagt daß etwas was Du geschrieben hast, nicht richtig ist. Du schlägst nach einem solchen Hinweis nur noch blindlings um Dich und dann kommen nur noch solche, völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen wie die oben zitierten.



ich bin immer daran interessiert etwas besser zu verstehen besonders wenn ich falsch liege
das glaube ich Dir sogar. Aber es ist Dir dabei niemand mehr im Wege, als Du selbst.

Wenn Du das nicht als allererstes einigermaßen in den Griff kriegst, wirst Du überall außerhalb beschützender Bereiche, im wahrsten Sinne des Wortes sofort auf die Schnauze fallen.


MAC
 

esperanto

Registriertes Mitglied
danke mac aber mit dem auf die schnauze fallen habe ich andere erfahrungen ich verdiene damit einen teil meines geldes ;)

das was du beschrieben hast wiederlegt weder meine these noch unterstützt es chischi s falsch...

ich habe kein problem mit kritik im gegenteil
ich habe hier lediglich etwas gemacht wie ich es hier in den letzten tagen erfahren durfte und gelernt habe
nicht beleidigen sondern auf falsche oder ungenügende aussagen festnageln
und wenn man selbst beleidigt wird einfach freundlich bleiben

naja zumindest hab ich es so übernommen und chrischi z.b. das mit dem beleidigen... schade

wird eine schwache aussage wie chischi s falsch nit erklärt oder belegt ist er falsch in der diskussion

du hast leider auch nicht versucht richtigzustellen was ich angeblich falsch verstanden habe

wenn wir hier dann also fertig sind mit den schuldzuweisungen die jede zwischenmenschliche beziehung in die brüche zwingen könnten wir allgemein wieder bisl sachlicher werden und uns mehr dem zuwenden weswegen wir hier sind
zumindest sein sollten

vielleicht machst du, da du hier im moment den reifsten eindruck vermittelst diesen beizubehalten und dich dem topic zuwenden
vielleicht muss ich ja wirklick erst wieder ne woche studieren bevor ich hier posten sollte
im moment liegt chrischi aber noch daneben mit seiner aussage
kleine kugel bum überlicht und expandiert noch immer
FLASCH<--!!
nach der theorie des inflationären universums FALSCH<--!!!

der einzige der hier sichtlich versucht bei einer diskussion zu bleiben bin ich SICHTLICH
da kein anderer etwas sachlich zum thema beiträgt

falsch
man könnte drüber hinwegsehen
...

mfg
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
du hast leider auch nicht versucht richtigzustellen was ich angeblich falsch verstanden habe
Du hast offensichtlich nicht nur große Probleme verständlich zu schreiben, sondern auch ebenso zu lesen...


vielleicht muss ich ja wirklick erst wieder ne woche studieren bevor ich hier posten sollte
Ja, bitte. Aber nicht nur eine Woche, ein paar Jahre wären eher angebracht... Und bevor Du studierst, solltest Du erst die Schule abschliessen.


im moment liegt chrischi aber noch daneben mit seiner aussage
kleine kugel bum überlicht und expandiert noch immer
FLASCH<--!!
Das deine Aussage "kleine kugel bum" falsch ist und nicht dem Mainstream entspricht wurde jetzt schon mehrfach versucht dir deutlich zu machen...
nach der theorie des inflationären universums FALSCH<--!!!
Und das entstammt deiner Phantasie! Auch wenn Du das immer wieder behauptest, habe ich nirgends geschrieben, daß die inflationäre Phase falsch sei. Hör mit diesen Lügen auf!


der einzige der hier sichtlich versucht bei einer diskussion zu bleiben bin ich SICHTLICH
Zu den Problemen verständlich zu schreiben und zu lesen kommen jetzt noch Halluzinationen...

Du bist ein trauriger Fall. Sowas wie ein "crank light", also ein crank ohne eigene Theorie...
 

esperanto

Registriertes Mitglied
Je nach zugrunde liegenden Annahmen begann sie zwischen 10-43 s, d. h. der Planck-Zeit, und damit dem Beginn des Urknalls selbst, und 10-35 s und dauerte bis zu einem Zeitpunkt zwischen 10-33 s und 10-30 s nach dem Urknall. In dieser Zeit soll sich das Universum um einen Faktor zwischen 1030 und 1050 ausgedehnt haben. Dennoch hätte der Bereich des heute sichtbaren Universums danach nur einen Durchmesser der Größenordnung 1 m gehabt. Anschließend setzte das Universum seine Expansion im Rahmen des Standard-Urknall-Modells fort wie von den Friedmann-Gleichungen beschrieben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Inflationäres_Universum

wenn ich den urknall falsch interpretiere und viele eh nichts von dem wissen

wie soll der urknall den ausgesehen haben?

kleine kugel bum mit überlichtgeschwindigkeit weitet sich noch immer weiter aus

hat angefangen zu verklumpen und aus teilchen wurden galaxien

so versteh ich ganz grob den urknall
ps: darf ich mal eine deiner pm s hier posten...

ich fände es mal angebracht das der webmaster dir chrischi das wort zum sonntag geigt
du bist beleidigend
störst die diskussion

hast du sonst nix zu melden mein lieber?

dann ma bis heute abend

ps: mac orbit wenn ihr seine these unterstützt dann versucht mir und den mitlesern die zu hauf auch nicht mehr wissen als ich es vermag und auf eine voll weissheit strotzende antwort warten
 
Zuletzt bearbeitet:

Chrischan

Registriertes Mitglied
Es nützt doch nichts, wenn Du Wiki zur inflationären Phase des Universums zitierst.

Ein letzter Versuch...
Zum Thema "Was ist der Urknall" lief das verkürzt so ab:
Esperanto: "kleine kugel bum"
Chrischan: "Falsch"
Esperanto: "Chrischan leugnet die inflationäre Phase!"


ich fände es mal angebracht das der webmaster dir chrischi das wort zum sonntag geigt
Wenn der Webmaster das auch so sehen würde, dann hätte er dies sicherlich schon getan, aber es ist ja auch erst Mittwoch...


hast du sonst nix zu melden mein lieber?
Ein Beispiel deiner immer sachlichen Diskussion?
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo esperanto,

mac orbit wenn ihr seine these unterstützt dann versucht mir und den mitlesern die zu hauf auch nicht mehr wissen als ich es vermag und auf eine voll weissheit strotzende antwort warten
Das erste Problem dabei: Die These die Du Christian hier unterstellst, existiert nicht, zumindest nicht durch Christians zutun hier verbreitet.

Das zweite Problem: Du hörst nicht zu, verdrehst Aussagen die z.B. Christian, Bynaus, Mahananda oder auch ich gemacht haben, ohne ersichtlichen Grund in ihr Gegenteil, oder in Sinnlosigkeiten.

Bynaus hat daraus seine Konsequenz gezogen. Christian ist zu recht sauer auf Dich, wer Mahananda hier schon länger kennt, braucht keine Interpretation angesichts seiner Posts an Dich, Orbit nimmt Dich anscheinend nur noch als Mensch ernst, mir zumindest geht es da nicht anders. Alle die sich sonst noch bemüht haben Dir weiter zu helfen, hast Du ebenso ohne Not brüskiert.

Das dritte Problem: Was dabei heraus kommt, wenn man versucht Dir was zu erklären, kann man in Deinen Posts der letzten ein bis zwei Wochen nachlesen. Da Du nun auch den (irrtümlich gewährten) Vorschuß des Kinderbonus zurecht gerückt hast, sag mir Gründe, warum ich mir das weiter antun sollte?

Die, wie Du oben so schön formuliert hast, vor weisheit strotzendste Antwort, die mir dazu im Moment einfällt ist: Frag woanders, oder find’s selbst raus. Sollte gerade Dir, lt. eigenem Bekunden, doch nicht so schwer fallen. Haben wir doch auch geschafft.

MAC
 
Zuletzt bearbeitet:

esperanto

Registriertes Mitglied
jup und damit seid ihr diejenigen die für jeden von ausen betrachtenden hier ein ziemlich schlechtes bild aufs forum werft

nicht nur weil ihr es nicht gebacken bekommt etwas klarzustellen wobei ich im moment bezweifle das ihr das überhaupt könnt;)

sondern auch weil hier durchschnittlich 5besucher mitlesen die sicher nicht euer geschwafel lesen wollen

also wenn ihr so überheblich sein wollt

ich hab meine kontakte zu leuten die ebensoviel ahnung haben wie du ich oder sonst wer hier
die sehen das alle genauso wie ich und finden dieses forum bescheiden

nicht wegen personen wie mir
sondern wegen solchen wie chrischi dir und orbit warum wohl...
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
Hinweis

ich hab meine kontakte zu leuten die ebensoviel ahnung haben wie du ich oder sonst wer hier
die sehen das alle genauso wie ich und finden dieses forum bescheiden

nicht wegen personen wie mir
sondern wegen solchen wie chrischi dir und orbit warum wohl...

Wenn dieses Forum und die User, die hier seit Jahren - meiner Einschätzung nach - wertvolle Beiträge verfassen, in Ihren Augen alle "bescheiden" sind, darf ich Sie daran erinnern, dass Sie niemand zwingt, hier mitzumachen. Eine kurze Nachricht genügt und ich kann Ihren Account deaktivieren.

S. D.
 

esperanto

Registriertes Mitglied
edit
kurz gesagt ich möchte nur respektiert werden jeder der user hat hier sein fachgebiet oder erhebliches allgemeinwissen
das intolerante verhalten einiger user macht eine sachliche diskussion leider schnell kaputt wegen zuviel spam
hier wird seid 2 seiten über eine kleinigkeit gestritten wo sich einige alte hasen its fettnäpfchen getreten haben

durch solche aktionen dieser user wird das forum von aussen betrachtet sehr verquer
besonders wenn neue user schnell abgestempelt und beleidigt werden da bin ich ja kein einzelfall
 
Zuletzt bearbeitet:

Chrischan

Registriertes Mitglied
kurz gesagt ich möchte nur respektiert werden
Den Vorschuss an Respekt hast Du bereits verbraucht. Neuen Respekt müsstest Du dir erst verdienen. Doch dafür sehe ich schwarz...



jeder der user hat hier sein fachgebiet oder erhebliches allgemeinwissen
aber meist frage ich mich in diesem forum ob hier nur möchtegernhartz4wissenschaftler *abhängen* die sich mit halbwissen profilieren wollen



besonders wenn neue user schnell abgestempelt und beleidigt werden da bin ich ja kein einzelfall
Neuer User? Du bist hier seit dem 16.04.2007 aktiv! Komm mal raus aus deiner Scheinwelt...
 

esperanto

Registriertes Mitglied
chrischi besonders jugendliche wie du fallen hier negativ auf
du hast dein fachgebiet auch wenn ich noch nicht mitbekommen habe welches....
aber benimmst dich hier wie ein möchtegernhartz4wissenschaftler...

die meisten beiträge die von euch verfasst werden sind ich google ma bisl aber zu einer wirklich ernsthaft wissenschaftlichen diskussion wart ihr bisher nicht in er lage
 

pauli

Registriertes Mitglied
die meisten beiträge die von euch verfasst werden sind ich google ma bisl aber zu einer wirklich ernsthaft wissenschaftlichen diskussion wart ihr bisher nicht in er lage
Du kommst nicht damit klar, dass Leute dir deine "Thesen" fachlich um die Ohren hauen, dein Problem. Du bist weiß Gott nicht der Erste, und wohl auch nicht der Letzte.
Mach deine Hausaufgaben und versuche es bei Bedarf wieder.
 

TomTom333

Registriertes Mitglied
Kindergarten

Hallo Gemeinde!!!!

Könnten wir den "KINDERGARTEN" endlich mal sein lassen?

Es gibt hier kein Thema mehr wo ihr euch nicht in die Haare kriegt.
Besonders fallen mir 3 Personen auf : Es....... , Ch..... und O.

Den letzteren beiden bitte ich einfach nur noch zum Thema sich zu äußern.

OK?!?!?!?!?!?!?!?

Zum Thema zurück, dann macht das LESEN auch wieder Spaß!

Das ist doch hier ein Forum der etwas gehobenen Art!
Also, los jetzt Männer

Tom
 

Orbit

Registriertes Mitglied
TomTom333 schrieb:
Den letzteren beiden bitte ich einfach nur noch zum Thema sich zu äußern.
Und wo sagst Du hier was zu Lichtgeschwindigkeit, RT, Urknall und Expansion des Universums? Die von Dir gerüffelten Ch und O haben immerhin ein paar Antworten dazu gegeben?
Orbit
 

Deneb

Registriertes Mitglied
Darf ich mal ne ndere Frage stellen (kapiere das obige Problem auch nicht), aber ebenfalls zur Lichtgeschwindigkeit: "Normale" Geschwindigkeiten lassen sich doch addieren, oder? Wie schnell bewegen sich zwei Objekte aufeinander zu, die beide mit 150.000 km/sec unterwegs sind? Addiert sich das zur LG? Wenn ja: Was ist, wenn beide mit zB 200.000 km/sec aufeinander zufliegen? Das können doch dann nicht 400.000 km/sec sein, oder? Wo liegt der Denkfehler? (Bin neu hier, sorry).
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Hallo Deneb
Streng genommen lassen sich Geschwindigkeiten nicht addieren. Anstelle der Addition muss eine Transformation durchgeführt werden. Bei kleinen Geschwindigkeiten ist die Differenz zur Addition so gering, dass man näherungsweise auch einfach addieren kann. Bei Deinen beiden Beispielen wird der Unterschied aber erheblich. Deren 'Addition' muss so durchgeführt werden:
(0,5 + 0,5)/(1+0,5*0,5) = 1/1,25 = 0,8 c
(2/3 + 2/3)/(1+2/3*2/3) = 12/13 = 0,923 c

Orbit
Und übrigens: Willkommen im Forum!
 
Zuletzt bearbeitet:

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo Deneb,

"Normale" Geschwindigkeiten lassen sich doch addieren, oder? Wie schnell bewegen sich zwei Objekte aufeinander zu, die beide mit 150.000 km/sec unterwegs sind? Addiert sich das zur LG? Wenn ja: Was ist, wenn beide mit zB 200.000 km/sec aufeinander zufliegen? Das können doch dann nicht 400.000 km/sec sein, oder?
die "einfache" Addition V12=V1+V2 gilt nur bei "langsamen" Geschwindigeiten. Bei "schnellen" Geschwindigkeiten muß die Form der relativistische Geschwindigkeitsaddition V12=(V1+V2)/(1+V1*V2) gewählt werden.

Zu deinen Beispielen:
Bei 0,5c (~150.000 km/s) ergibt sich (0,5c + 0,5c)/(1 + 0,5 * 0,5) = 0,8c (~240.000 km/s)
Bei 0,67c (~200.000 km/s) ergibt sich (0,67c + 0,67c)/(1 + 0,67 * 0,67) = 0,9c (~270.000 km/s)

Gruß, Christian

P.S. Willkommen im Forum.
 

Gepe

Registriertes Mitglied
Hallo Deneb,

Bei solchen Fragen ist es entscheidend, wer die Messungen gemacht hat, und wer diesen Messwert nachher benützen will.

Dein konkreter Fall:
Ein Beobachter A sieht ein Objekt mit 200'000 km/sec von links anfliegen.
Derselbe Beobachter sieht ein anderes Objekt mit 200'000 km/sec von rechts anfliegen.
Weil derselbe Beobachter diese Geschwindigkeiten misst, kann er sie auch addieren (oder subtrahieren).
In diesem Fall würde er das Resultat von 400'000 km/sec erhalten: Aus Sicht des Beobachters haben die beiden Objekte eine Relativgeschwindigkeit von 400'000 km/sec zueinander.

Das ist experimentell einfach zu ueberpruefen:
Zum Zeitpunkt t=0 sei das Linke Objekt 200'000 km links vom Beobachter, und das rechte Objekt 200'000 km rechts vom Beobachter.
Nach Einer Sekunde haben sie sich berührt (Diese Sekunde wird wieder vom Beobachter gemessen)
Somit haben sie aus Sicht des Beobachters die Entfernung von 400'000 km in einer Sekunde auf 0 reduziert.
Das ergibt die 400'000 km/sec. (Basierend auf der Definitionsgleichung für die Geschwindigkeit).


Ganz anders sieht es aber aus, wenn ein Bewohner des linken Objekts diese Geschwindigkeit messen würde.
(Wenn z.B. das linke Objekt ein Raumschiff ist, und die Besatzung die Geschwindigkeit zum anderen Objekt messen würde).
Diese Besatzung kann zwar die Geschwindigkeit selber messen, darf aber nicht einfach die Messresultate vom Beobachter A (also aus einem anderen Bezugssystem) ohne Umrechnung übernehmen.

Wenn er nämlich die Messresultate vom Beobachter A verwenden will, dann muss er sie mit den Formeln von Orbit umrechnen.
Diese beiden Messerte (-200'000 km/sec links, sowie +200'000 km/sec rechts) sind nämlich durch Messungen vom Beobachter A entstanden.


Das war wohl etwas kompliziert geschrieben.
Ganz allgemein:
- Alle Geschwindigkeiten die ich selber messe, kann ich beliebig addieren und subtrahieren (solange ich mich dabei nicht beschleunigt bewege)
- Wenn ich aber Messresultate von Geschwindigkeiten verwende, die durch andere Personen (in anderen Bezugssystemen gemessen wurden), dann muss der Messwert zuerst umgerechnet werden.
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Gepe schrieb:
Ganz allgemein:
- Alle Geschwindigkeiten die ich selber messe, kann ich beliebig addieren und subtrahieren (solange ich mich dabei nicht beschleunigt bewege)
Was der unbeteiligte Beoachter 'misst', sind nicht gemessene, sondern errechnete theoretische Koordinatengeschwindigkeiten, die physikalisch keine Relevanz haben. Die Teilchen am Teilchenbeschleuniger kollidieren nicht mit den fast 2c, welche sich der aussenstehende Beobachter ausdenkt, sondern mit jenen, welche sich nach der Formel von Chrischan und mir ergeben.
Wenn ich aber Messresultate von Geschwindigkeiten verwende, die durch andere Personen (in anderen Bezugssystemen gemessen wurden), dann muss der Messwert zuerst umgerechnet werden.
Diese 'anderen Personen' sind aber die am physikalischen Prozess beteiligten, und nur die zwischen ihnen geltende Relativgeschwindigkeit ist physikalisch relevant.
Und deshalb war Dein Beitrag nicht nur
...wohl etwas kompliziert geschrieben.
sondern falsch.

Orbit
 
Oben