Lichtgeschwindigkeit bis 2 c?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

FAKT

Gesperrt
Das habe ich schon verstanden.


Ob entfernte Galaxienhaufen sich gleich schnell, langsamer oder schneller von uns fortbewegen, je weiter sie von uns entfernt sind, sagt über deren momentane Beschleunigung und deren Antriebsdämonen erst mal gar nichts aus.

Mit deinem Gepolter über die "lächerlichen Gezeiten" bist du ja gerade erst auf die Schnauze gefallen und dich stattdessen aufs Fragen stellen verlegen. Mit deinem Gepolter über die "lächerlichen Gezeiten" bist du ja gerade erst auf die Schnauze gefallen.

PS: Aber wenigstens schreibst du verständlich, während FAKT hier mal wieder kübelweise seinen Bullshit ausleert. Hat der Bursche hier schonmal ein einziges verständliches Posting gebracht? Die Ermahnungen des Webmasters scheinen ihn ja auch nicht zu interessieren. Da wird es sicher bald knallen :)

Gruß Helmut


Du bist verständlich:
Du bist in einigen Punkten unseriös:
Überhaupt solltest du weniger laut gegen den Mainstream lospoltern
wiederholt unseriös:
Mit deinem Gepolter über die "lächerlichen Gezeiten" bist du ja gerade erst auf die Schnauze gefallen
Krönung mit Arroganz unseriös Nr. 3:
Mit deinem Gepolter über die "lächerlichen Gezeiten" bist du ja gerade erst auf die Schnauze gefallen und dich stattdessen aufs Fragen stellen verlegen.
und Bullshit ist pervers.
kübelweise seinen Bullshit ausleert. Hat der Bursche hier schonmal ein einziges verständliches Posting gebracht? Die Ermahnungen des Webmasters

Webmeister deine Mutter. Sonst darf man nicht unseriös werden und Perverses bringen.

Ich glaube nicht, dass du ein Experte oder Fachmann bist.
Ein einfacher Bettler bis fast jeder Student hat mehr Stil und Format als du.
Schäme dich.
Wie kommst du überhaupt an so viel Wissen?
 

Krokodildandy

Registriertes Mitglied
Überhaupt solltest du weniger laut gegen den Mainstream lospoltern und dich stattdessen aufs Fragen stellen verlegen. Mit deinem Gepolter über die "lächerlichen Gezeiten" bist du ja gerade erst auf die Schnauze gefallen.

Gruß Helmut

Davon weiß ich ja gar nichts. Da muss erst jemand errechnen, was 20 cm Tiden-Halbwelle, gemessen am Erdradius, an dieser riesigen Mondmasse bewirken können. Ich erinnere: Die mondabgewandte Seite der Flutwelle zieht den Mond nach hinten nicht vorwärts. Hast Du das nicht gewusst? Liegst Du jetzt auf der Schnauze, oder ich?

LG,:)K
 

Krokodildandy

Registriertes Mitglied
@lle

FAKT hat Aragorn beschuldigt, dass dieser vom Webmaster bevorzugt behandelt werde. Aragorn hat mir indirekt gedroht, weil ich zuviel gegen den Mainstream poltere. Zur Frage "Wer ist Herr Mainstream?" verweise ich im Sinne der Pressefreiheit, unverbindlich und unparteiisch auf folgenden Link.

http://www.ekkehard-friebe.de/INHALT.HTM

LG,:)K
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
@FAKT
Gratulation!
Jetzt hast du deinen ersten wirklich verständlichen Beitrag hinbekommen. Weiter so und wir können dich vielleicht hier behalten.

Krokodildandy schrieb:
Liegst Du jetzt auf der Schnauze, oder ich?
Du liegst auf der Schnauze!

Das hat MAC bereits berücksichtigt!

Die Vektrorkomponenten die parallel zur Strecke CB bzw. EF am Mond zerren, errechnen sich mit der oben erwähnten Vereinfachung wie folgt.

Die den Mond beschleunigende Komponente
Beschleunigung = Gravitationskonstante * Masse des Flutberges * (StreckeCB / StreckeBD) / StreckeBD^2
= 6,67E-11m^3 kg^-1 s^-2 * 2,5E16kg * (3,2E6m/(3,8E8m – 0,866 * 6,4E6m)) / (3,8E8m-0,866 * 6,4E6m)^2 = 1,02E-13 m/s^2

Abbremsung = Gravitationskonstante * Masse des Flutberges * (StreckeCB / StreckeDF) / StreckeDF^2
= 6,67E-11m^3 kg^-1 s^-2 * 2,5E16kg * (3,2E6m/(3,8E8m + 0,866 * 6,4E6m)) / (3,8E8m+0,866 * 6,4E6m)^2 = 9,27E-14 m/s^2


Die daraus resultierende Beschleunigung beträgt 9,4E-15 m/s^2
-> Hervorhebung von mir.

Gruß Helmut
 

jonas

Registriertes Mitglied
Nun wird langsam klar wes Geistes Kinder wir hier im Forum haben. Ich denke, daß die Hand den Griff um die Notbremse nun sehr fest schließen sollte.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Josef,

Davon weiß ich ja gar nichts.
Das demonstrierst Du nicht nur bei diesem Thema eindrucksvoll.

Da muss erst jemand errechnen,
ich bin mir sicher daß diese Rechnung vor der Veröffentlichung einer solchen Aussage lag. Da ich aber selber gerne im Rahmen meiner Möglichkeiten solche Aussagen zu verifizieren versuche hab' ich den für unsere Diskussion relevanten Teil nachgerechnet:
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=54947#post54947

Herzliche Grüße

MAC
 

FAKT

Gesperrt
Na da wird ja genau der Richtige ins Feld geführt... :mad:

Wundert mich aber irgendwie nicht wirklich. Ist schon traurig... :(

Ich habe eine neugierige Frage bitte:
Gibt es überhaupt eine Formel, die das hier von euch allen bereits oben alles erwähnte, mit Dunkler Materie berücksichtigen kann?
(angeblich steht ja die "überhöhte" Rotationsgeschwindigkeit der "Sterne" um unser Zentrum im Milchstrassensystem nicht im Verhältnis zur Anziehungskraft unserer Milchstrasse, ergo eine DM muss vorhanden sein).
Ist die Wirkung Erde zu Mond so gut wie Null Wirkung, oder gibt es doch eine Zahl?

Gruß
FAKT
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo FAKT,

Du zitierst Chrischan’s Comment zur Verbindung von Krokodildandy und Ekkehard Friebe, danach stellst Du eine Frage zur Berücksichtigung dunkler Materie und Lichtgeschwindigkeit in den Lorenztransformationen, denn Lichtgeschwindigkeit bis 2 c? ist das hiesige Thema.

Denkbar wäre aber auch, daß Du eine Verbindung zum wachsenden Bahnradius des Mondes ziehst, denn davon war ‚oben‘ auch die Rede und Dein letzter Satz legt diesen Schluß nahe.

Keiner der für mich denkbaren Bezüge zu Deiner Frage ergibt aber irgend einen Sinn für mich, es sei denn ich verlege mich auf’s freie Assoziieren zu Deinem physikalischen Weltbild.



Was hat Deine Frage mit dunkler Materie und Lichtgeschwindigkeit zu tun? Was hat sie mit Ekkehard Friebe zu tun? Was hat dunkle Materie mit den Gezeitenkräften zwischen Erde und Mond zu tun? und was willst Du jetzt eigentlich genau wissen?

Herzliche Grüße

MAC
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo FAKT,

auch wenn ich mir nicht sicher bin deine Frage(n) richtig zu verstehen, so will ich doch versuchen dir zu antworten.

Die DM wurde nicht einfach postuliert, weil die sichtbare Masse in Galaxien kleiner war als die "wirkende" Masse, sondern weil auch die Verteilung der "wirkenden" Masse anders sein musste als die der sichtbaren Masse.
Mit "wirkender" Masse bezeichne ich hier die Masse, die auf Objekte gravitativ wirkt und somit nach dem 3. Keplerschen Gesetz berechnet werden kann.
Erstellt man eine Rotationskurve für eine Galaxie einmal aufgrund von Simulation (Berechnung über die sichtbare Masse) und einmal durch Messung (Messung der Rotationsgeschwindigkeit einzelner Sterne, Gasnebel, etc.) so erhält man zwei Rotationskurven unterschiedlicher Form.
Sollte die DM die gleiche Verteilung haben wie die sichtbare Materie, so könnte es zwar Abweichungen in den absoluten Geschwindigkeiten zwischen den beiden Kurven geben, aber die Form der Kurven sollte identisch sein. Da sich aber die Formen der beiden Kurven unterscheiden, muß die DM auch eine andere Verteilung als die sichtbare Materie haben. Die DM sollte nach den gemessenen Kurven sich eher in den Aussenbereichen (in Form eines Halos) der Galaxien befinden.

Auf kleinen Skalen (Erde - Mond) sollte die Wirkung von DM (und auch von DE) keine Rolle spielen, weil ansonsten die DM selbst auf kleine Skalen eine ähnliche Verteilung wie die sichtbare Materie haben müsste.

Nebenbei möchte ich nicht verheimlichen, daß wohl vor kurzem auch die Möglichkeit einer etwas anderen Verteilung der DM beschrieben wurde. Oben beschrieben habe ich jedoch die "klassische" Verteilung.

Gruß, Christian
 

FAKT

Gesperrt
Hallo FAKT,

Du zitierst Chrischan’s Comment zur Verbindung von Krokodildandy und Ekkehard Friebe, danach stellst Du eine Frage zur Berücksichtigung dunkler Materie und Lichtgeschwindigkeit in den Lorenztransformationen, denn Lichtgeschwindigkeit bis 2 c? ist das hiesige Thema.

Denkbar wäre aber auch, daß Du eine Verbindung zum wachsenden Bahnradius des Mondes ziehst, denn davon war ‚oben‘ auch die Rede und Dein letzter Satz legt diesen Schluß nahe.

Keiner der für mich denkbaren Bezüge zu Deiner Frage ergibt aber irgend einen Sinn für mich, es sei denn ich verlege mich auf’s freie Assoziieren zu Deinem physikalischen Weltbild.

Was hat Deine Frage mit dunkler Materie und Lichtgeschwindigkeit zu tun? Was hat sie mit Ekkehard Friebe zu tun? Was hat dunkle Materie mit den Gezeitenkräften zwischen Erde und Mond zu tun? und was willst Du jetzt eigentlich genau wissen?

Herzliche Grüße

MAC

Antwort von Chrischan war:
Auf kleinen Skalen (Erde - Mond) sollte die Wirkung von DM (und auch von DE) keine Rolle spielen, weil ansonsten die DM selbst auf kleine Skalen eine ähnliche Verteilung wie die sichtbare Materie haben müsste.

Also konnte Chrischan meine Fragestellung gut interpretieren und verstehen.
Er hat wohl einen Sinn erkannt von der umfassenden Fragestellung und war in der Lage eine Stelle zu akzeptieren, diese als kompetent einzustufen. Was nicht kompetent zu erachten war für ihn dann dementsprechend nicht kompetent.

Nachtrag:
Zu:
Auf kleinen Skalen (Erde - Mond) sollte die Wirkung von DM (und auch von DE) keine Rolle spielen,

Es
ist eine ungefähre, geschätzte Zuordnung.
Also konnte Chrischan ein eindeutiges < Nein > nicht aufbringen.

Frage an MAC:
Bist du für ein "Jein", ein "nicht ganz Nein" jedoch eher für ein Nein, oder doch eher für Ja aber in Erwägung mit einer anderen Definition oder Begründung wieder für ein Nein, was eine Enthaltung sein soll?
 
Zuletzt bearbeitet:

FAKT

Gesperrt

#202

#204:

.....
.....
Zitat:
Zitat von Krokodildandy
Liegst Du jetzt auf der Schnauze, oder ich?

Du liegst auf der Schnauze!

Das hat MAC bereits berücksichtigt!


Zitat:
Die Vektrorkomponenten die parallel zur Strecke CB bzw. EF am Mond zerren, errechnen sich mit der oben erwähnten Vereinfachung wie folgt.

Die den Mond beschleunigende Komponente
Beschleunigung = Gravitationskonstante * Masse des Flutberges * (StreckeCB / StreckeBD) / StreckeBD^2
= 6,67E-11m^3 kg^-1 s^-2 * 2,5E16kg * (3,2E6m/(3,8E8m – 0,866 * 6,4E6m)) / (3,8E8m-0,866 * 6,4E6m)^2 = 1,02E-13 m/s^2

Abbremsung = Gravitationskonstante * Masse des Flutberges * (StreckeCB / StreckeDF) / StreckeDF^2
= 6,67E-11m^3 kg^-1 s^-2 * 2,5E16kg * (3,2E6m/(3,8E8m + 0,866 * 6,4E6m)) / (3,8E8m+0,866 * 6,4E6m)^2 = 9,27E-14 m/s^2

Die daraus resultierende Beschleunigung beträgt 9,4E-15 m/s^2

-> Hervorhebung von mir.

Gruß Helmut

haben eine gewisse Relevanz.
Kann man dies auch als Zusammenfassung aufbringen?
Gibt es diesbezüglich dennoch wirklich Relevanz in
http://www.astronews.com/forum/showt...5046#post55046?

Ist dann meine Frage bezüglich Brücksichtigung von DM dann noch relevant aufzubringen?
Oder müsste man #202 und #204 mit genauer oder gekürzter Form in
http://www.astronews.com/forum/showt...5046#post55046 transportieren? Aber direkt ist es nicht erlaubt.
Weil es eigentlich auch indirekt nicht erlaubt ist, dann besteht wohl ein ähnliche Relevanz.

Ein ungefährer Zusammenhang macht damit meine Fragestellung inkompetent in einem anderen Thema.

Es sei denn:
Welche # sind in http://www.astronews.com/forum/showt...5046#post55046 genau kompetent?
Muss ich etwa eine Definition aufbringen, damit ich meine Frage danach aufbringen kann?
Darf ich die Frage direkt nocheinmal so stellen in
http://www.astronews.com/forum/showt...5046#post55046
oder ist das auch verboten, bzw. nicht erlaubt?

Begründung:
1 Fehler und ich bin gesperrt.


Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:

FAKT

Gesperrt
Alle vier Links gehen nicht.

Tausend Dank für die ehrliche Antwort.

Dann gebe ich mir doch einfach die Anwort selbst.

Ich beziehe mich auf meinen eigenen #186:
Interessant doch nur, um potentiell oder u.a. auf die Vereinigung der 2 Formeln zu kommen.

Schade, man wird versäumen in CERN alle an einen Tisch zu bringen.
Oder nie die Feiheit dafür haben, aus welchen Gründen auch immer.

Da es nicht möglich ist an beste Fachleute zu kommen, wegen Top Secret usw., u.a. bzgl. C.E.R.N., dann wird es keine Antwort geben können.
Auf die Frage:
Gibt es eine Formel, u.a., ... die DM berücksichtigt bzgl. ... usw.?

Die Antwort könnte sein:
Es gibt diese Formel nicht.
Oder.
Es gibt diese Formal noch nicht, und auch deshalb, weil diese noch nicht überall inoffiziell angewandt wurde.
Cern ist Top Secret.

Dann brauche ich auch nicht in ein anderes Thema zu wechseln.

Nachmals einen Dank an Orbit.



Zu:
#187 14.07.2009, 01:39
Nathan5111
Registriertes Mitglied Registriert seit: 08.09.2007
Ort: Varusschlacht
Beiträge: 500



--------------------------------------------------------------------------------

Kann man verstehen oder nicht ...

Zitat:
Zitat von FAKT
... aus welchen Gründen auch immer.

Inoffiziell darfst du es verstehen oder nicht verstehen.
Offiziell jedoch ist dir diese Option quasi nicht gewährt oder verwährt.
Begründung:
Cern hat den Staus einer Regierung, dies zu 100%.
Oder salopp:
Der Präsident von Deutschland kann dem Präsident von Russland nicht klar machen was Bullshit ist, seriöser gesagt, er kann nicht vorschreiben ob 100 tausende Tonnen Atommüll und anderes an Chemie aus dem 2. Weltkrieg in das Meer gekippt werden darf oder nicht oder wie oder besser oder anders oder wann usw.

Verstehen oder nicht verstehen kannst du dies auch nur, jedoch nur inoffiziell.

CERN, da als kleiner Mann hinspazieren und eintreten, das geht nicht so wie jede irgendeine Universtät einfach mal besuchen, und dann auf Kulanz hoffen.

Verstehe es oder verstehe es nicht. Allerdings gibt es da doch noch ein fettes Geld, wer die 2 berühmten Formeln in 1 Formel vereinigen kann, oder nicht? Wie hoch ist dieser dotierte Preis oder Belohnung? Ist es ein Gerücht? Jedenfalls, Geld kann Menschen selbstgefällig und unangenehm machen. Es kostet Stil und Format. Es kostet manchmal noch mehr.


Gruß
FAKT
 
Zuletzt bearbeitet:

Lina-Inverse

Registriertes Mitglied
Cern hat den Staus einer Regierung, dies zu 100%.
Oder salopp:
Der Präsident von Deutschland kann dem Präsident von Russland nicht klar machen was Bullshit ist, seriöser gesagt, er kann nicht vorschreiben ob 100 tausende Tonnen Atommüll und anderes an Chemie aus dem 2. Weltkrieg in das Meer gekippt werden darf oder nicht oder wie oder besser oder anders oder wann usw.

Verstehen oder nicht verstehen kannst du dies auch nur, jedoch nur inoffiziell.

CERN, da als kleiner Mann hinspazieren und eintreten, das geht nicht so wie jede irgendeine Universtät einfach mal besuchen, und dann auf Kulanz hoffen.
Verstehe nur ich nicht wo hier der Bezug zum Thema und was eigentlich die Aussage ist?

Gruss
Michael
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben