Begründung für beschleunigte Expansion

Hallo Ihr Lieben,

ich bin mal so mutig, und poste hier.

Aus den Beobachtungstatsachen an fernen Ia-Supernovae, das sind wir uns, denke ich, einig, schließt man auf eine beschleunigte Expansion des Weltalls. Wenn man aber eine solche These im Rahmend der Wissenschaft aufstellt, so muss man sich auch argumentativ begründen. Ich möchte nun von Euch nichts anderes wissen, alls wodurch eine solche beschleunigte Expansion (als These oder Postulat) überhaupt gerechtfertigt ist. Wie genau sieht die Begründungslogik dazu aus, und ich meine jetz nicht irgendeine aposeriore-Erklärung, sondern den "ursprünglichen" Erklärungszusammenhang. Ich würde mich freune, könnte Ihr es mir mit Euren eigenen Worten sagen. Mac sagt ja, dass Ihr das beten könnt. Aber auch ein Link würde mir reichen, denn ich habe im Internet leider nichts gefunden. (Aber bitte nicht auf Englisch, meien Grudnkenntnissse, ich sagte es bereits, reichen für ein Wissenschaftsenglisch nicht aus.) Gruß und danke im Voraus Joachim Stiller Münster
Und, spreche ich jetzt Eure Sprache? JSM
 
Wie, war das schon alles? Wie soll ich denn jemals Euren Standpunkt einnehmen, wenn ich ihn nicht begründen kann?
Was ganz anderes: vielleicht könnt Ihr mir wenigstens einen eischlägigen Titel auf dem deutschen Buchmarkt an die Hand geben. Ich finde da einfach Nichts. (Ich hoffe, Ihr kennt Euch überhaupt noch auf dem Buchmarkt aus, und arbeitet nicht bereits ausschließlich mit dem Internet.) Das Buch sollte sich schwerpunktmäßig mit der beschleunigten Expansion und ihrer Begründbarkeit beschäftigen, weniger mir DE. Daran bin ich noch nicht interessiert. (Führt ja auch zu nichts!!!). Gruß Joachim Stiller Münster
 
Also, das scheint ja eine echt komplizierte Begründung zu sein. Wie wäre es einfach mit einem Link. Ich schaue in den nächsten Tagen nich einmal vorbei. Ihr habt also ausreichend Zeit. Gruß Joachim Stiller Münster
 

TomTom333

Registriertes Mitglied
Freundlichkeit ist aller erster Anfang!

Sehr geehrter Herr Stiller,

Mit meiner Antwor möchte ich sie auf etwas Aufmerksam machen umd Hoffe mein Grundkontext kommt richtig bei ihnen und denen die Antworten sollen an.
Sie schreiben um 23.17 uhr einen Post und regen sich um 0.28 uhr (mitten in der Woche wo jeder sterbliche Deutsche arbeiten muss) das noch nicht geantwortet wurde. um 1.32 werden sie sogar Zynisch.......
Glauben sie das da auch nur einer der Anwesenden Astro-Freaks (falls da um diese Zeit noch einer war) auch nur die kleinste Lust verspürte ihnen eine eloquente Antwort zu genben.
Schauen sie bitte mal wie ich das machen würde:

Liebe Fangemeinde. Ich glaube das wir alle Herrn Stiller verstanden haben. Könntet ihr mir nun helfen einiges zum Thema beizutragen, damit wir in der Zukunft mir freundlichen Fragen bombardiert werden.
Klar hat die DE damit zu tun und klar auch das Herr S. keine Lust hat sich damit zu beschäftigen, weil sie sich nicht belegen lässt.

Aber eine fachliche Antwort bezüglich der rotverschiebung würde ja schon reichen.
Und nur mal unter uns: Ich glaube auch (noch) nicht an DE und DM!
Aber ich möchte hier keine Verwarnung bekommen..... also versuche ich mich an die Regeln zu halten..... dafür ist mir das Forum zu wichtig!

So, Herr S. Ich hoffe sie haben "Verstanden" worauf es ankommt und werden dies in Zukunft berücksichtigen.
Und Folks, lass mich jetzt nicht Hängen.
Tom, und es schneit hier immer noch... jetzt schon 20 cm
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo TomTom,

Ok, ist akzeptier. Ich war sicherlich zu ungeduldig, nicht zuletzt bei der Komplexität des Problems. ich bitte einfach um Entschuldigung und Nachsicht. Damit können wir dann hoffenlich zum eigentlichen Thema der Begründungslogik der These von der beschleunigten Expansion zurückkommen. Gong! Die erste Runde ist eröffnet .... Gruß Joachim Stiller Münster
 

Orbit

Registriertes Mitglied
der Link trägt leider nichts zur Sache bei
JSM
Es geht hier - vor allem in den Beiträgen 1, 20, 31-33, 38-43, 61-63 und 78 - zwar nicht um Deine Fragen, sondern um jene von Yochen; aber die überlappen mit Deinen.

Orbit
P.S. Danke für den Hinweis, Klaus.
 
Nein, Orbit, tun sie nicht, denn Jochen behauptet eine gebremste Expansion. Ich behaupte hier aber eine beschleunigte Expansion und will lediglich den Grund dafür Erfahren. Es ist doch so, Orbit, seit nunmehr einem Jahr bin ich hier im Forum, und noch nicht ein einziges mal konnte mir die beschleunigte Expansion sauber begründet Werden, Hier wird hingegen immer nur Versteck gespielt. Keine Ahnung, was das soll. Gruß Joachim Stiller Münster

Angesichts der Bedeutung der beschleunigten Expansion, etwa für unser menschehitliches Selbstverständnis, aber auch für unser Menschenbild selber, ist ein solches permanentes Versteckspiel wohl kaum angemessen. Da stellt sich einfach die Frage nach Eurer Integrität. Gruß Joachim Stiller Münster
 

ODIN³

Gesperrt
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=3301&


Lieben Gruss und schonmal Vorsorglich.....
Da WEBmaster ;) Herr S.D. wohl nicht Willensstark genug sein wird, dem Terror hier ein gerechtes Ende zu machen...und er anschenend das Kontraproduktive Verhalten von Orbit, so vermute ich, aus persönlichen Interessen schützt.

Alles gute den redlichen...
besonderen Dank.....

TomTom³³³
Mahananda
Frau Katzenjammer
FS

und den vielen anderen die sich bemüht haben das Komplexe Thema
Astrophysik zu verstehen und den Mut hatten Ihre EIGENEN Vorstellungen zu Äussern. Vieles hat mich auf freudigste Inspiriert.

Herzlichst der Ver..rückte.
Odin³
 
In diesem Thread wollte ich mich einmal auf die Position des Mainstream stellen, und suchte die dazugehölrige Begründung. Doch offensichtlich kann diese Position von niemandem begründet werden. Das ist doch etwas sonderbar, oder? Und alles andere sind eben nur Ablenkungsmanöver, um nicht weiter auf das Thema eingehen zu müssen. Gruß Joachim Stiller Münster
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo JSM,

In diesem Thread wollte ich mich einmal auf die Position des Mainstream stellen, und suchte die dazugehölrige Begründung. Doch offensichtlich kann diese Position von niemandem begründet werden. Das ist doch etwas sonderbar, oder? Und alles andere sind eben nur Ablenkungsmanöver, um nicht weiter auf das Thema eingehen zu müssen.
Du möchtest Begründungen für einen Vorgang, dessen Ablauf Du für Dich bereits zementiert hast.

In dem parallel dazu laufenden Thread http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=3287 belegst Du aber, daß Du den ganzen Vorgang so falsch verstanden hast, daß Du zu keinen brauchbaren Schlußfolgerungen gelangen kannst.

Auch in diesem Thread startest Du mit einer Unterstellung, die nicht haltbar ist. Eine Messung ist eine Messung. Sie muß sich nur wiederholen lassen, keineswegs muß ihre Ursache begründbar sein. Die Modelle die man sich aus den Messungen und Beobachtungen macht, müssen zuallererst mal die Meßergebnisse befriedigen und im ganzen Rest der Physik nicht zu Widersprüchen führen.

Dunkle Energie als Ursache, ist eine Hilfsvorstellung, entfernt ähnlich dem Neutrino, das ebenso und noch dazu für Jahrzehnte von 1930 bis 1956 eine Hilfsvorstellung war, um die Energieerhaltung zu retten. Ob das auch bei DE gelingen wird? Oder ob diese Hilfsvorstellung irgendwann mal von einer besseren Hilfsvorstellung, oder etwa ‚Handfesterem‘ abgelöst wird? Wer weiß das heute schon?

All das ändert nichts an den gemachten Beobachtungen. Du darfst dafür (im GdM) gerne andere Vorstellungen haben, aber sie müssen zu den Messungen und zum ganzen Rest passen, sonst taugen sie nichts. Das hat allerdings erst dann überhaupt einen Sinn, wenn Du diesen Vorgang so weit verstanden hast, daß Du Deine Vorstellungen überprüfen kannst.

Herzliche Grüße

MAC
 

klerol

Registriertes Mitglied
Das die DE eine "Hilfsvorstellung" ist, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen ;)
Und das das "Nichts" aus viel mehr besteht als aus nichts zeigen die Forschungsergebnisse der letzten Jahre immer deutlicher. Wenn die größte Masse unseres Universums (oder: Was die größte Masse unseres Universums hätte werden können) nirgends auffindbar ist, dann halte ich die Wahrscheinlichkeit größer, dass uns die DE "umgibt" und das ausmacht, was wir Universum oder Raum nennen. Ein schwarzes Loch kann doch nur einen Raum krümmen, wenn dieser eine "Struktur" besitzt.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo klerol,

Das die DE eine "Hilfsvorstellung" ist, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen ;)
das Neutrino war auch mal eine Hilfsvorstellung. Diese Wortwahl war von mir keineswegs abwertend gemeint.

Den Begriff Energie dafür zu verwenden ist allerdings in meinen Augen problematisch, denn Energie im Sinne Arbeit/Joule, ist es auf keinen Fall. Eher schon etwa ‚Spiegelbildliches‘. Eine Eigenschaft des Raumen? Vielleicht. ‚Negative‘ Energie? Vielleicht.
‚Spekulatius‘ ist zwar lecker, aber das ‚Rezept‘ für diesen, ist mir noch zu unausgegoren, zumal ich nicht zu den professionellen 'Zuckerbäckern' gehöre. ;)



Herzliche Grüße

MAC
 

klerol

Registriertes Mitglied
Hallo Mac,

wenn es keine Zuckerbäcker gäbe, gäbe es auch keinen Fortschritt. Wieviel "Realität" entsprang schon Jules Verne oder Raumschiff Enterprise :rolleyes:

Zuckerbäcker sorgen dafür, dass wir der Wahrheit immer ein Stückchen näher kommen. So auch im Falle der DE. Egal wie die Diskusion endet. Wir sind hinterher jedenfalls ein Stückchen klüger.

Spekulatius ist nicht nur lecker, sondern auch das richtige für neue Rezepte.

Gruß Klerol
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Kleine Zwischenfrage:
Bei einem weit entfernten Objekt wie diesem hier (z = 8)
http://www.astronews.com/news/artikel/2007/07/0707-015.shtml
müsste doch der weitaus grösste Teil des Sonnenlichtes, der im Wellenlängenbereich zwischen 250 und sagen wir mal 1500 nm liegt ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Sonne_Strahlungsintensitaet.svg
...weit ins Infrarote verschoben sein; denn man muss doch in diesem Fall die Wellenlängen mal 9 rechnen. m sichtbaren Bereich wären dann lediglich noch die ultraviolette Strahlung zwischen 42 und 89 nm zu sehen, und da bleibt nach obigem Diagramm nicht gerade viel übrig.
Wieso konnte da Keck, welches im sichtbaren Bereich des Spektrums arbeitet, überhaupt noch was sehen?
Dass das Infrarot-Teleskop da noch was sehen kann, verstehe ich, aber Keck...
Orbit
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Orbit,

Wieso konnte da Keck, welches im sichtbaren Bereich des Spektrums arbeitet, überhaupt noch was sehen?
Dass das Infrarot-Teleskop da noch was sehen kann, verstehe ich, aber Keck...

Mit Hilfe des Gravitationslinsen-Effektes

Du hast Recht. Es ist in der Tat sehr schwierig. Bei unserer Sonne wäre nach einer solchen Verschiebung (achtfache Wellenlänge) nur noch etwas mehr als 1E-9 der Energie, die sonst im sichtbaren Bereich vorhanden ist zu sehen. Aber es gibt auch wesentlich heißere Sonnen. Bei 10000 K ist dieses Verhältnis 'schon' bei 1/10000. Trotzdem geht es wohl bisher nicht ohne die Verstärkung durch Gravitationslinsen.

Der Hubble-Nachfolger wird es da schon einfacher für die beobachtende Zunft machen, auch wenn es bisher mit jeder Verbesserung der Meßtechnik nur einen Haufen neue Rätsel gegeben hat, aber das ist ja gerade das Salz in der Suppe ;)

Auch bin ich in den Fragen zur kosmologischen optischen Entfernungsbestimmung noch immer nicht so weit vorgedrungen, daß ich hier mit eine Überschlagsrechnung aufzeigen könnte, wieviele Photonen pro Zeit und Fläche von solch entfernten Galaxien bei uns ankommen. :eek:


Herzliche Grüße

MAC
 
Oben