Blick in die Vergangenheit

Orbit

Registriertes Mitglied
Zum Schluß beziffert Orbit das Alter der Erde mit 4,5 mrd Jahren und meint, daß dieses eine kürzere Zeitspanne wäre, als 400.000 Jahre. Oder er beweist angeblich mit einer einfachen Rechnung ( nach seiner Art ), daß das Sonnensystem nicht zum übrigen Universum gehören kann.
400'000 Jahre nach dem Big-In war vor 13,6996 Milliarden Jahren, wenn man das z. Z. geltende Alter des Universums von 13,7 Milliarden annimmt. Das war also über 9 Milliarden Jahre vor der Entstehung unseres Sonnensystems. Jetzt hapert es bei mmgarbsen bereits beim Mathe-Stoff der Grundschule. :)

Und solche Sätze
Besonders junge und unerfahrene Leute können von so einem Schaumschläger eine ganze Menge lernen.
wirst Du hier wohl nicht mehr all zu lange von Dir geben dürfen, Mani.
Orbit
 

Nathan5111

Registriertes Mitglied
Hallo Orbit,
Und solche Sätze ... wirst Du hier wohl nicht mehr all zu lange von Dir geben dürfen, Mani.
wie lange ist eigentlich 'nicht mehr all zu lange' für einen Schweizer??

Dabei fällt mir folgende Geschichte ein:
Dass die Schweizer ein, gelinde gesagt, Problem mit dem Elfmeter-Schießen haben, ist seit der Fußball-WM in Deutschland sattsam bekannt.
Im späteren Länderspiel Schweiz - Garbsen pfeift der Schiedsrichter beim Stand von 0:0, die Nachspielzeit läuft schon, mit den Worten
@mmgarbsen

Dieser Thema ist ja so klassisch "Gegen den Mainstream", dass Sie für das Posten in "Smalltalk" eigentlich eine Sperre bekommen müßten. Da Sie aber von anderen Usern dazu aufgefordert wurden, dass Thema in "Smalltalk" zu eröffnen, sehe ich ein letztes Mal davon ab.
einen Elfmeter für die Schweiz. Und mit
Ich möchte Sie aber ersuchen, Ihre Märchenstunde zu beenden und Belege für Ihre Behauptung zu liefern. Ansonsten werde ich dieses Thema schließen.
legt er den Ball noch drei Meter näher an das Tor.
Der Schweizer Mittelstürmer ergreift den Ball, und mit
Das ist doch ein angemessenes Schlusswort, welches Mani da unter seinen Thread setzt. Die einzig mögliche Konsequenz - ich meine die sofortige Schliessung - ergibt sich auf diese Weise wie von selbst.
gibt er ihn an den Schiedsrichter zurück. Dieser verspricht mit den Worten
Wenn alles gesagt ist, dann wird der Thread geschlossen. Ich darf daran erinnern, dass in "Gegen den Mainstream" ein Thema nur ein Mal diskutiert werden soll, von daher werde ich alle weiteren Beiträge zu diesem Weltbild / zu dieser Theorie als Verstoß gegen die Regeln werten.
den Ball beim nächsten Mal noch einmal drei Meter näher ans Tor zu legen.

Gruß Nathan
(Und ein besseres neues Jahr)
 

Orbit

Registriertes Mitglied
wie lange ist eigentlich 'nicht mehr all zu lange' für einen Schweizer??
In diesem konkreten Fall hoffe ich natürlich, dass dies nur davon abhängt, wie lange der Hausherr braucht, bis er sich von den Festivitäten erholt hat und sich wieder im Forum zurück meldet. :)
Und sonst: Ich bin hier nicht berechtigt Elfmeter zu schiessen. Pfeifen dürfte ich zwar, aber nur durch die Finger, und weil ich das nicht kann, belle ich eben gelegentlich - einfach so zum Spass, nicht weil ich dächte, das bewirke was.
Und das wird wohl auch im neuen Jahr so bleiben.
Gruss Orbit
 

mmgarbsen

Gesperrt
Der Hilferuf nach dem Webmaster wird immer flehentlicher, mich hier endlich rauszuschmeißen. Nathan bläst schon lange in das gleiche Horn wie Orbit. Ja ja, wenn die Argumente immer dünner werden.

In Orbits Beitrag erscheint schon wieder dieses " ..., wenn man das z. Zt. geltende Alter des Universums von 13,7 Milliarden Jahren annimmt. " Es ist doch nicht übertrieben, wenn ich feststelle, daß dieser Mensch nur in einer Welt von Annahmen und Vermutungen lebt.

Nathan fragt, "was ist falsch an Orbits Grundlagen?" Na ja, wenn ich ihm auch das noch vorbeten soll: Orbit hat selbst doch gar keine Grundlagen. Er beruft sich nur auf die Grundlagen anderer Denker und das auch noch sehr ungeschickt.

Indes fordert mich Nathan ( der Weise ) mich auf, > laß Fakten folgen. < Es gibt nach unseren Wahrnehmungen nur einen Fakt: "Alles bewegt sich." Das ist natürlich nichts für Halbwaisen.
 

Pascal

Registriertes Mitglied
Entschuldigung wenn ich mich einmische, aber


daß dieser Mensch nur in einer Welt von Annahmen und Vermutungen lebt.


Daraus entnehme ich dass du anscheinend keine Vermutungen hast, sondern nur Beweise. Leider habe ich bis jetzt aus keinem deiner Beiträge (ich habe mir sehr viele durchgelesen) einen konkreten Beweis rauslesen können.
Du berufst dich auch nur auf deine Eigenen Gedanken; auf deine eigenen Theorien.
 

TomTom333

Registriertes Mitglied
Boar Garbsen :
Halt endlich deinen Rand und lass Erwachsene diskutieren.:mad:
Dein : "Ich WILL jetzt aber Recht haben kotzt mich an!"

Freundlicehn Gruss an Betreiber diese Forums sich die Person mal anzu schauen und (so MEINE Empfehlung) zu sperren!:confused:

So, und nun lasst uns (ohne den Typ aus Bremen und Umgebung) weiter machen.

Wenn ich mir Hubble-Bilder anschaue stehen die Galaxien aber gar nich so eng bei einander wie es doch eigentlich sein sollte.
Wenn wir wirklich 13,4 Mrd Jahre zurüch blicken können und das Universum aller höchstens 14,5 Mrd Jahre alt ist, müssen die Galaxieen doch enger bei einander stehen.

So und nun einen schönen Neu Jahrs Gruss aus dem mitlerweile -8 Grad kaltem Lettland, auf das 2009 das Jahr der Exoplaneten weden wird.:D
 

Orbit

Registriertes Mitglied
TomTom333
Du hast offenbar übersehen, dass mmgarbsen inzwischen dauerhaft gesperrt wurde.

Wenn ich mir Hubble-Bilder anschaue stehen die Galaxien aber gar nich so eng bei einander wie es doch eigentlich sein sollte.
Wenn wir wirklich 13,4 Mrd Jahre zurüch blicken können und das Universum aller höchstens 14,5 Mrd Jahre alt ist, müssen die Galaxieen doch enger bei einander stehen.

Schau Dir das an
http://www.astro.ucla.edu/~wright/CosmoCalc.html
und spiel ein wenig damit. Hier wird der Zusammenhang zwischen Alter (light travel time) und Abständen der beobachteten Objekte (angular size distance DA) hergestellt.
Orbit
 

jonas

Registriertes Mitglied
Dabei sind beispielsweise Pascal und ich nicht volljährig :p
Volljährigkeit ist kein Garant für Vernunft ;), wie man wiederholt sehr deutlich sehen konnte, und das nicht nur in Garbsen, sondern auch an anderen Orten ... mir fällt grade Prag ein.
 

Infinity

Registriertes Mitglied
Alle Einwohner in Garbsen solltest du besser nicht gleich wie den mmgarbsen bewerten, wenn du "in Garbsen" sagst - wir wollen nämlich lieber nicht alle 62.000 Hannoverangrenzer in einen scheinbar vernunftlosen Stand zusammenwerfen.
Einer reicht :D, andere Garbsener könnten ja auch mitwirken.
 
Zuletzt bearbeitet:

Aganor1

Gesperrt
Und worin besteht der Unterschied?

Ganz einfach: Wenn das Universum nicht expandieren würde, so könnten wir bis in eine Entfernung von 14 Milliarden Lichtjahren blicken; weil "genau" diese Strecke kann das Licht seit dem Urknall vor 14 Milliarden Jahren zurückgelegt haben. Aber- das Universum expandiert weiterhin- und somit wächst der Raum, den ein Photon bereits durchquert hat, während seiner weiteren Reise an. Darum müsste die gegenwärtige Entfernung der fernsten Galaxien, die wir sehen können, etwa dreimal so groß sein, nämlich 46 Milliarden Lichtjahre.

Und die neuesten Entdeckungen zeigen uns deutlich, daß sich die kosmische Expansion noch mehr beschleunigt. Früher glaubte man, daß wir in einem Universum leben, dessen Expansionsgeschwindigkeit abnehme, und folglich nach und nach mehr Galaxien in unser Blickfeld gerieten. Dem ist es aber nicht so.

So wie es aussieht leben wir in einem Universum mit beschleunigter Expansion. Damit sind wir von einer Grenze umgeben die wir niemals sehen werden, denn hinter dieser Grenze geschehen die Dinge, die wir auch niemals sehen werden. Und diese Grenze nennt man ein kosmischer Ereignishorizont.

Ganz ferne Quellen mögen das Licht in unsere Richtung aussenden, doch dieses Licht ist wegen der beschleunigten Expansion hinter der Hubble-Entfernung gefangen. Diesbezüglich ähneln sich ein Universum mit beschleunigter Expansion und ein Schwarzes Loch sehr. Das Universum als auch das Schwarze Loch haben Ereignishorizont, hinter den wir nicht blicken können.

Licht, das derzeit von Galaxien ausgeht, die sich jenseits des kosmischen Ereignishorizonts befinden, kann uns niemals erreichen, weil der Raum zwischen ihnen und uns zu schnell expandiert. Natürlich werden wir noch solche Ereignisse sehen können, die in diesen Galaxien stattfanden, bevor die den Horizont überquerten; aber nachfolgende Ereignisse bleiben für alle Zeiten außerhalb unserer Sichtweise.


Sicher. Und jetzt stehen sie viel weiter auseinander, und auch das können wir nicht sehen.

Na wenn wir nichts mehr sehen, worüber willst du dann Diskussion führen? Dann haben wir doppelte Blindheit: individuell-perzeptive, apparativ bedingt und logische, wobei die logische schwerwiegender ist.
 

Aganor1

Gesperrt
Hallo Pascal,

ich halte die Rotverschiebung für eine nicht sehr verläßliche Entfernungsangabe. Zugegeben, in diesem Bereich gibt es keine bessere Methode.

Das mit den Punkten auf dem Papier kann man mit den Gesetzmäßigkeiten der Fluchtperspektive ziemlich anschaulich erklären.

@ Orbit

Ich habe nichts von einer Lichtermüdung erwähnt oder mir etwas darunter vorgestellt.

Wie willst Du denn in einem Badezimmer zwei Nanosekunden von dem Begriff der Gleichzeitigkeit auseinanderhalten ? Deine ganze Argumentation bewegt sich doch immer auf gefolgerten Ableitungen.

Sehr richtig!!!
 

Aganor1

Gesperrt
1) Lemaître und Hubble konnten bereits durch die Rotverschiebung zur Raumexpansion schließen - und eine Proportionalität: Je weiter sich die Galaxien entfernen, umso schneller auch.
2) Wenn man zeitlich zurückdenkt, verdichtet sich alles - bis wir zur Singularität kommen.

1) Kannst du mir bitte erklären was kosmologische Rotverschiebung ist?
Und was ist der Unterschied zwischen Doppler-Rotverschiebung und der kosmologischen Rotverschiebung?

2) Was für eine Singularität? Sie befindet sich doch ausserhalb der Physik? Darüber kannst du keine Angaben machen!!!:D
 

Aganor1

Gesperrt
Freundlicehn Gruss an Betreiber diese Forums sich die Person mal anzu schauen und (so MEINE Empfehlung) zu sperren!:confused:
/QUOTE]

Die Dogmatiker haben es immer sehr schwer gehabt!!!:D
Auch du hast bis jetzt dein bestes Argument gebracht, das oben, und das ist wahrlich weniger als wenig.

Wenn euch Administration des Forums von erdrückenden Argumenten anderer Diskutanten schützen muss, dann ist das Armutszeugnis für euch. Nicht mehr, aber auch nicht weniger!
 
Oben