Dunkle Materie und eigene Theorie

Ebola

Registriertes Mitglied
hii,
Ich bin Ebola und neu hier im forum und wollt ma kurz hallo sagen. warum mache ich dann ein neues thema auf und benenne es anders und in einem völlig falschen bereich??? ganz einfach ich wollt die admins mal ärgern...nein scherz :D. ich hab ein thema aufgemacht weil ich meine eigene meinung zur Dunkle Materie sagen möchte und fand, deshalb nicht einfach ein posting, ein thema aufzumachen ganz sinnvoll, da ich nicht nur allein über Dunkle Materie sprechen möchte, sondern auch über meine eigene. fang ich erst ein mal mit meiner meinung zur Dunklen Materie an:

JAAA!!! ich bin ein antisympatist deser theorie. warum? ganz einfach ich finde es schwachsinnig etwas zu "erfinden" damit man das universum erklären kann. diese theorie stützt sich doch darauf, dass im all beobachtet wurde, dass ein planet (oder sonst was) sich um eine sonne dreht und es eigendlich nicht könnte, weil seine masse viel zu klein ist um ein so starkes gravitionsfeld zu erzeugen. außerdem hat man, so die forscher, die masse des universums berechnet und ihre ergebnisse stimmen nicht mit den beobachtungen überein. 94% fehlen (glaub ich). erstaunlicher weise ist das genau die zahl, die i-welche forscher für die Dunkle Materie berechnet haben. zufall? nein zufälle gibt es nicht also MUSS es die Dunkle Materie geben und ds universum ist im gleichgewicht und haben es verstanden. also jetzt mal im ernst auf so eine "lösung" wäre sogar ein 12 jähriges kind gekommen. da ist was, was fehlt also holen wir uns was aus dem nichts und dann passt es wieder. hallooo?! das ist kinderlogik!!! naja eigendlich ziehmlich intelligent, denn diese theorie kann man nicht wiederlegen, man kann sie nur "beweisen". also forscht man nach dem nichts, während sich der großteil der wissenschaftler einig sind, dass das die lösung sei. ist jemandem schonmal aufgefallen das es eine ganz einfache erklärung für den großen masseunterschied gibt? man hat sich verrechnet und damit mein ich nicht, dass die leute zu doof sind um 2+2 zu rechnen, nein ich meine wie kann man so arrogant sein und behaupten man wisse wieviel masse es im universum gibt. so weit ich weiß ist es nämlich ziehmlich groß. und mir ist da noch was nicht klar. wie kann man die masse von einem planeten berechnen, den man durch ein teleskop tausende von lichtjahren entfernt beobachtet. wie ich finde etwas gewagt. ich könnte ja noch mehr anfügen was mir daran nicht ganz schlüssig ist aber dann wird der text ein paar ellen länger als geplant, deshalbt komme ich (vorerst) zum schluss und wollt noch ma meine theorie zum besten geben, falls die berechnungen richtig sind und falls die eigene gravitationskraft nicht ausreicht um den planeten in ihrer umlaufbahn zu halten:

da gibt es doch die Quantenmechanik oder nicht? laut quantenmechanik gibt es fast unendlich dimensionen und die gravitonen, die, meinen informationen zu folge, die die gravitationskraft zuständig sind können zwischen den dimensionen quasi hin und her switchen. warum denn nicht auch bei den beobachteten anomalien. es tauchen einfach mehr gravitonen auf, als es sollten. problem gelöst.

danke fürs durchhalten und würde mich auf (konstruktive) antworten freuen.
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Hallo ebola
Willkommen im Forum.
Ich würde mal folgende Vorgehensweise vorschlagen:
1.
Lies die Nutzungsbedingungen:
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=891

Dort steht u.a.
Alternative Konzepte, eigene Weltmodelle und Ideen sowie Verschwörungstheorien dürfen ausschließlich im Unterforum "Gegen den Mainstream" diskutiert werden, für das zusätzliche Regeln gelten.
Deine Theorie, wie Du sie nennst, gehört bestimmt ins Unterforum 'Gegen den Mainstream' und nicht hierher unter 'Forschung allgemein'; denn mit Forschung hat das nichts zu tun.

2.
Dann lies die besonderen Regeln für das GdM-Unterforum.
Wenn Du dann immer noch magst, kannst Du dort Deine Idee vorstellen. Überleg Dir vorher aber nochmals, was Du eigentlich sagen willst; denn aus dem, was Du hier geschrieben hast, wird keiner schlau. Dabei wäre es sicher von Vorteil unter dem einen oder andern Stichwort erst bei Wikipedia nachzulesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite

Wenn Du Fragen hast, kannst Du die hier in allen Unterforen stellen, sofern Du dann nicht gleich wieder mit Deiner 'Theorie' kommst.

Orbit
P.S. Wie alt bist Du? Welche Schulen hast Du besucht, und was habt Ihr dort in Physik gemacht?
 

chrisel

Registriertes Mitglied
Mal ganz abgesehen davon, dass ich dem ganzen weder eine "Theorie" noch einen tiefern Sinn entnehmen kann, liest sich das ganze auch noch grausam dank mangelnder Zeichensetzung und Rechtschreibfehler.
 

Nathan5111

Registriertes Mitglied
Hallo Orbit,
P.S. Wie alt bist Du? Welche Schulen hast Du besucht, und was habt Ihr dort in Physik gemacht?

Jetzt enttäuscht Du mich doch ein wenig.

Schulisch steckt er im Anfang der Einführung von Großbuchstaben und der Zeichensetzung. Bei uns in Deutschland findet dies in der 1. Klasse statt. Wie Ihr das in der Schweiz handhabt, weiß ich nicht.
In dieser Klasse hat man höchstens Sachkunde, nicht aber Physik.
Und somit ist das 'gefühlte' Alter etwa sieben Jahre.

Mit ein bisschen Mühe hättest Du Dir alle drei Fragen selbst beantworten können! (Nein, kein Smiley!)

Aber Du hattest ja Fußball.

Gruß Nathan

(Sind Deine Mannschaften auch fast alle weitergekommen?)
 

MichaMedia

Registriertes Mitglied
Vielleicht ist es nur ein Virus im System?

http://de.wikipedia.org/wiki/Ebola


Ebola Virus schrieb:
laut quantenmechanik gibt es fast unendlich dimensionen und die gravitonen, die, meinen informationen zu folge, die die gravitationskraft zuständig sind können zwischen den dimensionen quasi hin und her switchen. warum denn nicht auch bei den beobachteten anomalien. es tauchen einfach mehr gravitonen auf, als es sollten. problem gelöst.
1. Die Quantenmechanik interessiert sich nicht für Dimension > 3 (4)
2. Was Du meinst ist die noch recht umstrittene Stringtheorie.
3. Das Graviton ist bisher rein Symbolisch und Mathematisch, nachweisbar ist es nicht.
4. Gravitonen oder Gravitation im Allgemeinen taucht nicht einfach verstärkt auf, dies wurde nie beobachtet.
5. bis 427. Gekürzt: "Wir verbrennen Hexen im GdM Bereich laut einigen Kandidaten dort.

Weiter möchte ich etwas anmerken, vor einem Jahr habe ich die Deutsche Schrift hier in einer Form von mir gegeben, die auf harte Kritik stieß, da ich zu der Zeit aber dem Ganzem nicht mächtig war, habe ich in der Zeit hinzu gelernt, Dein Geschreibsel ist noch schlimmer als meins von damals, selbst mir wird schwindelig wenn ich diese Schriftform lesen muss.


Gruß Micha.
 

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
Moin,
diese theorie kann man nicht wiederlegen, man kann sie nur "beweisen".
Wie soll das denn funktionieren?

ich finde es schwachsinnig etwas zu "erfinden" damit man das universum erklären kann. diese theorie stützt sich doch darauf, dass im all beobachtet wurde, dass ein planet (oder sonst was) sich um eine sonne dreht und es eigendlich nicht könnte, weil seine masse viel zu klein ist um ein so starkes gravitionsfeld zu erzeugen.
Viele Fragezeichen du hier erntest.
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Jetzt enttäuscht Du mich doch ein wenig.

Nathan
Da begibt man sich mit dem behaglichen Gefühl zur Ruhe, mal was Gutes an einem Neuen getan zu haben - und dann sowas!Aber eben, man kann's nie allen recht machen. Das kennst Du ja selbst auch.
Heute allerdings, in Deinem Post von 0:41, machst Du es sogar mir recht. Das waren mal Sätze, wie ich sie liebe: ganze und ohne Weihrauch. :D Überhaupt finde ich, dass Du in dieser UEFA-Nacht zu grosser Form aufgelaufen bist. Apropos UEFA:
(Sind Deine Mannschaften auch fast alle weitergekommen?)
Alle. Brügge, Milan, Galatasaray

Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:

TomTom333

Registriertes Mitglied
Mahlzeit,
ich finde es Schade wie hier mit neuen Mitgliedern und "anderen Meinungen umgegengen wird.
Warum nicht konstruktiv Antworten, als sich und andere lächerlich zu machen.
Wie viel Prozent vom gesamten Universum können wir sehen?
Mal angenommen in 20 Jahren haben wir Teleskope mit denen wir erkennen, dass um
jede Sonne (und ich meine jede) im Durschschnitt 15 Planeten kreisen (in 70 AEs und weiter). Und dann noch die "Braunen Zwerge" die wir zu HAUF entdecken. Und vielleicht noch riesige Gasansammlungen im interstellaren Raum. Vielleicht sind aber auch die Schwarzenlöcher viel Masseeicher als eigentlich heute vermutet wird. Das Universum ist keine 13,4 sondern nur 9 Mrd. Jahre alt.
Einsteinhat auch eine "riesige Eselei" gemacht und den Nobelpreis bekommen.
Würdet ihr euch über ihn lustig machen:confused:?
Das ist, und so sollte es sein, ein öffentliches Forum!
Mir scheint ihr seit hier 4 - 5 feste Mitglieder und wollt gar nicht von anderer Seite mal was hören und lasst es auch gar nicht zu.
Und bevor hier Fragen aufkommen. Ich bin 40 Jahre, Dipl . Ing. mit Spezialgebiet. Raketentechnik.
Und wenn ihr euch genug aufgeregt habt....:mad:..... könntet ihr jetzt mal mit Logik kommen...... und uns LAIEN "BEweisen" warum es DM und DE geben muss.
Vielleicht sehen wir einfach zu wenig......... Vielleicht brauchen wir noch 20 Jahre bis wir mehr Sehen und Verstehen.
Vielleicht werdet ihr dann anders Denken.......
Schönen Gruss, auch an Albert:D Einstein.
Thomas aus Lettland
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Bernhard
Das stimmt schon; aber deshalb hab ich ebola nach seinem Alter gefragt, Pubertierende haben oft einen Hang zu schwarzem Humor.

TomTom333
Du neigst offensichtlich dazu, alles ein bisschen düster zu sehen. Das war bisher in all Deinen Beiträgen zu erkennen, bei Phonix, bei Guantanamo auf dem Mond und jetzt hier. Wenn Dich ebolas 'Theorie' anspricht, dann reagier doch selbst konstruktiv und diskutier mit ihm darüber.
Allerdings solltest Du damit zuwarten, bis der Thread in den GdM-Bereich verschoben worden ist. ;)

Einsteinhat auch eine "riesige Eselei" gemacht und den Nobelpreis bekommen.
Aber nicht für die Eselei, auch nicht für die RT ohne Eselei. Und so gross war die Eselei ja gar nicht. Die wird heute als Omega Lambda sogar wieder beutzt.

Und wenn ihr euch genug aufgeregt habt......... könntet ihr jetzt mal mit Logik kommen...... und uns LAIEN "BEweisen" warum es DM und DE geben muss.
Hier regt sich vor allem einer auf, und das bist Du. Wenn der Thread mal ins GdM-Forum verschoben worden sein wird, werden wir schon kommen mit Logik.

Vielleicht sehen wir einfach zu wenig......... Vielleicht brauchen wir noch 20 Jahre bis wir mehr Sehen und Verstehen.
Das denke ich auch. Und nach diesen 20 Jahren wird man nochmals etwa 20 brauchen. ;)

Schönen Gruss, auch an Albert Einstein
Danke. Werde es ausrichten, wenn ich ihn wieder mal sehe.

Orbit
 

TomTom333

Registriertes Mitglied
Hei, ich schon wieder:

Zitat Orbit: Du neigst offensichtlich dazu, alles ein bisschen düster zu sehen.

Ich bezeichne es als gesunden REALISMUS!
Und beim Guantanamo-Vergleich wollte ich meine USA-Kritische Haltung zum Ausdruck bringen. Und wo es bald (Finanzkrise) keine Weltmacht USA mehr geben wird..... ist mir wohler!
ALSO was ist mit den Fragen die ich gestllt habe??????
Antworten sind willkommen!
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Hallo ebola,

natürlich sind deine Gedanken und Ideen zur dunklen Materie naheliegend und auch nicht unbekannt. Dazu kann man sagen, dass die Branche "Physik per PC" (oder auf englisch "simulational physics") zumindest hier in Deutschland noch recht jung ist und es genauso wie in der IT-Branche manchmal auch recht turbulent zugeht. Was ich sagen will ist, dass schon die Simulation von normalen Galaxien mit 10 hoch 10 Sternen eine sehr anspruchsvolle Sache ist. Vielleicht sogar vergleichbar mit der Vorhersage des Wetters auf der Erde. Je nachdem welche Techniken dabei verwendet werden, bekommt man verschiedene Ergebnisse und der Prozess, welche Methoden dabei am Besten passen ist eben ein sehr langwieriger und mühevoller. Man sollte deswegen jedoch nicht gleich aufgeben und sagen, die herkömmliche Physik taugt nichts. Es sind eher die Details, die sorgfältig gegeneinander aufgewogen werden müssen, um nicht bereits vorhandenes Wissen vorschnell wieder zu verlieren. Denn üblicherweise ist es schmerzvoller bereits erworbenes Wissen wieder herzustellen, als neues Wissen zu erwerben.

Gerade dein letzter Absatz und deine Ansichten zur Quantenmechanik zeigen, dass du mit deinen wissenschaftlichen Interpretationen zu leicht über das eigentliche Ziel hinausschießt. Trotzdem Danke für deinen Beitrag, denn oftmals sind es gerade die Querdenker, die es erzwingen oder ermöglichen, dass überkommenes, bzw. bereits veraltetes Wissen neu bewertet oder verwendet wird.

Abschließend hoffe ich, dass du deine weitere Energie, bzw. deinen Enthusiasmus nicht zerstörerisch einsetzt, so wie es dein Nickname suggeriert :rolleyes:, sondern eher in den Ausbau deiner sprachlichen Fähigkeiten. Das sollte dir die deutsche Sprache eigentlich schon wert sein. Die Erfahrung zeigt zudem, dass es sich durchaus lohnen kann auch mal ein Buch zu lesen, was nichts mit Mathematik, Physik oder den sonstigen Wissenschaften zu tun hat. Die meisten Gesprächspartner wissen es zu würdigen, wenn die sprachliche Qualität einer Diskussion ein gewisses Niveau nicht unterschreitet. Ich hoffe ich kann/konnte dich dazu motivieren.
Gruß

Bernhard
 
Zuletzt bearbeitet:

RPE

Registriertes Mitglied
Mahlzeit,
ich finde es Schade wie hier mit neuen Mitgliedern und "anderen Meinungen umgegengen wird.
Warum nicht konstruktiv Antworten, als sich und andere lächerlich zu machen.
Thomas aus Lettland


Die Frage könnte man auch genauso zurückstellen (an ebola). Kannst du in seiner Formulierung irgendwo erkennen, dass es vielleicht einfach daran liegen könnte, dass speziell er irgendetwas (geschweige denn alles...) nicht verstanden hat? Nicht im Traum kommt er auf die Idee, dass es Leute gibt, die sich bald ihr ganzes Leben schon mit dem Thema befassen und auf in Jahrhunderten wenn nicht Jahrtausenden gewachsenes Wissen zurückgreifen und ganz sicher keinen "lächerlichen" oder gar "schwachsinnigen" Theorien nachhängen, die sich in ein, zwei völlig banalen Gedankengängen ad absurdum führen lassen. Nichtsdestotrotz haben alle heutigen Theorien natürlich noch irgendwelche Schwierigkeiten und müssen manche Frage unbeantwortet lassen. Aber bis dahin, können sie gleichzeitig zahlreiche, faszinierende Antworten und Erklärungen auf viele Fragen liefern. Letztendlich liegt es an einem selbst, welchem Punkt man mehr Bedeutung beimisst, nur sollte man wohl kaum aus dem bloßen eigenen Nichtverstehen irgendwelche Schlüsse allgemeiner Art in einem dreisten Ton ableiten.

Grüße,
rpe
 
Oben