Gefahren durch die Experimente am CERN - LHC

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

tom.1st

Registriertes Mitglied
... hmm ich erwartete gerade hier eigentlich eine konstruktive Diskussion.

Einige haben das ja auch gut vorgemacht , andere wieder nicht...........


MFG
D.Schmitt
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Hm, was wird aus so einer Currywurst, wenn sich darin ein 'Rössler-Black-hole' versteckt? Gammelfleisch?

Grüsse galileo2609
Hm, was ist ein Rössler-Blackhole? Mit statischer Raumausdehnung versehen, soll es größer werden obwohl es kleiner wird. Oder vielleicht soll es auch statisch bleiben? Nix genaues weiß man nicht. Ich tippe daher auf eine selbstverschlingende Currywurst. Wer sonst würde schon so einen absurden Mist fressen?

Gruß Helmut
 

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
Moin, Tom, tom.1st oder Dominik!
... hmm ich erwartete gerade hier eigentlich eine konstruktive Diskussion.

Einige haben das ja auch gut vorgemacht , andere wieder nicht...........


MFG
D.Schmitt

Was genau möchtest du von den Usern hier? Sollen die sich hier untereinander über deine/eure Problematik unterhalten?
Wo bleibt dein/eurer konstruktiver Beitrag?
Bisher kam nix außer (sinngemäß): "Lest erstmal, was hier steht..."

Das kann ich auch: Lies dir doch folgende Posts nochmals durch:
Post #12
Post #13
Post #18
Was gefällt dir/euch daran nicht? Sind die zu positiv dem CERN gegenüber?
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Tja, nebst den BHs gibt es halt in diesem Universum auch jede Menge AHs. Und es wäre an der Zeit, wenn der Webmaster mal jene beim Namen nennen würde, welche gerade dabei sind, eine der Diskussionen seines Forums - und davon lebt ja ein Forum, einzig davon - in die Gosse zu reiten.
Orbit
 

tom.1st

Registriertes Mitglied
Tja, nebst den BHs gibt es halt in diesem Universum auch jede Menge AHs.


Guten morgen ,

eventl. erklären Sie mir das kurz oder ich stufe es einfach als unangebrachten Forenkommentar ein.
Auch nenne ich mich gerne bei Namen , bzw habe sogar ein Fax an den Forenbetreiber geschickt .

Nun , ein Forum ist meines Wissens dafür da um Fragen zu stellen was ich meines erachtens auch tue und Verweise dazu eben auf bereits bestehende Unterlagen . Natürlich könnte ich auch alles direkt einkopieren was aber wohl die Diskussion sprengen würde.
Gerne lassen wir die von uns geannten Punkte wiederlegen , sind sogar froh darüber auch bin ich bereit mir hier im Forum genannte Links anzusehen also habe da kein Problem mit.
Ich bekamm hier auch schon sinnvolle Antworten ( danke nochmal ) und aber auch welche die ich für ein Fachforum wie Astronews als unangebracht sehe !!

Die scharfe Kritik und strikte Hinterfragung unsererseits liegt einfach daran das es sich nicht um ein räumlich begrenztes Experiment handelt , sprich ein Experiment mit im Fehlfall globalen Auswirkungen.
Dies ist auch der einfache Grund weshalb wir einen besseren Einbezug der Öffentlichkeit fordern .

Schöne Grüße
Dominik Schmitt
 
Zuletzt bearbeitet:

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
Moin,

wiederum vermisse ich von dir/euch den konstruktiven Beitrag zum Thread...
Oder was wird unter "konstruktiv" verstanden?
einen besseren Einbezug der Öffentlichkeit
:confused:

Was anderes:
eventl. erklären Sie mir das kurz oder ich stufe es einfach als unangebrachten Forenkommentar ein.
Sie kennen nicht den Unterschied zwischen BHs und AHs?
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Schmitt
Wenn Sie mich entgegen den Gepflogenheiten hier im Forum siezen, halte ich Gegenrecht. Das nebenbei.
Ich habe im übrigen bisher nicht Sie gemeint mit den 'AHs', sondern jene drei User, welche mit ihren letzten Beiträgen wirklich nichts zu einer konstruktiven Diskussion beigetragen haben. Und falls es Ihnen bis dato nicht aufgefallen sein sollte, möchte ich Sie darauf hinweisen, dass ich mich ziemlich bemüht habe, konstruktiv an dieser Diskussion mit zu wirken.
Mit freundlichen Grüssen
Orbit
 

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
@Orbit,

stimmt, ich bin so ein Luder, dass konstruktiv nichts zur Sache beiträgt.
Außerdem habe ich dein Post #10 vergessen zu erwähnen.

Entschuldige bitte!
 

mierscheid

Registriertes Mitglied
@Orbit,

stimmt, ich bin so ein Luder, dass konstruktiv nichts zur Sache beiträgt.
Außerdem habe ich dein Post #10 vergessen zu erwähnen.

Entschuldige bitte!

Das ist doch nicht dein Ernst, dass man die Beiträge anderer Forenmitglieder hier erwähnen muß?

Ich wollte aber eigenlich fragen, warum der Herr Schmitt z.B. nur sehr oberflächlich auf den Link vom Webmaster http://www.golem.de/0802/57477.html eingeht?

Gruß Alexander
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
Das ist doch nicht dein Ernst, dass man die Beiträge anderer Forenmitglieder hier erwähnen muß?
Muss man auch nicht. Der Frank macht hier einfach aus Freundlichkeit eine Ergänzung zu seinem Beitrag #24.
Ich wollte aber eigenlich fragen, warum der Herr Schmitt z.B. nicht auf den Link vom Webmaster http://www.golem.de/0802/57477.html eingeht?
Das frage ich mich auch, und ich frage mich ausserdem, warum er überhaupt noch auf keinen der konstruktiven Beiträge eingegangen ist.
Orbit
 

pauli

Registriertes Mitglied
Gerne lassen wir die von uns geannten Punkte wiederlegen ...
wir sind in engem Kontakz zu Herrn Prof Dr. Rössler ...
Auch wir als " Kritiker " ...
Wir haben dieses Fax nicht als " Anti Cern Fraktion " verschickt ...

"Wir" klingt natürlich deutlich gewichtiger als "ich" ("ich" möge mir verzeihen), wer ist das eigentlich "wir"?


ps die Signatur habe ich völlig vergessen, weiß nicht mal mehr den genauen Zusammenhang, na egal
 

tom.1st

Registriertes Mitglied
@ ORBIT

Hallo , also zunächst einmal möchte ich mich hier bei ORBIT entschuldigen , habe das ganze wohl gestern Nachts in den falschen Hals bekommen. > Also bitte hiermit nochmal um Entschuldigung und bedanke mich für die bisherigen Beiträge . Auch lass ich mich gerne mit " DU " ansprechen .........

@ alle

>> Also , wichtig wäre mir mal die Punkte folgender Liste zu begutachten , speziell Punkt 4

http://www.achtphasen.net/index.php/plasmaether/2008/06/11/seven_reasons_for_demanding_an_lhc_safet

*********************************************************************************************************

>> Auch dieser folgende Brief von Prof Dr. Rössler auf deutsch bedarf meines Erachtens hohe Aufmerksamkeit.

http://www.achtphasen.net/index.php/plasmaether/2008/06/10/warum_ich_vor_dem_lhc_experiment_warne_o

Hierzu wurden ja auch schon einige Beiträge gegeben , jedoch aber immer stellenweise wiederlegt aufgrund der
ungereimtheit mit dem bisher bekannten ( ART usw . )
Was aber wenn Roesslers Auslegungen richtig sind , diese aber nur aufgrund des altbekannten bisher ignoriert werden / wurden ?
Ich meine dies kann ja tatsächlich so sein oder gibt es Fakten die die Unrichtigkeit seiner Auslegung ( mal abgesehen von der Unpässlichkeit gegen bekanntes )
wiederlegen oder ausnehmen ?
Auch der genannte http://www.golem.de/0802/57477.html Link ist mir bestens bekannt wiederlegt aber nicht o.g. Darstellungen !!!


Auf Kosmologs z.B. läuft ebenfalls eine recht interessante Diskussion zwischen Enrico Pellegrino welcher in Kontakt mit Roessler steht und entsprechend Antworten und Auslegungen seinerseits postet und anderen wie z.B. auch Herr Andreas Müller.
http://www.kosmologs.de/kosmo/blog/...renzen/allgemein/2008-04-01/das-ende-der-welt
Leider musste ich bisher feststellen das es auch Herrn Andreas Müller schwerfällt oder mitunter nicht möglich ist Roessler's Theorien entkräftent ,zu wiederlegen.

@ Pauli

>> Hier noch die Frage zum " Wir " !!!

Wir sind eine wissenschaftlich interessierte , selbigen aber momentan kritisch gegenüberstehenden Gruppe und fordern eine Offene Diskussion / Konferenz zum LHC Experiment
bei welcher Kritiker / Vertreter aus Öffentlichkeit , Politik und Wissenschaft zu Wort kommen können und sich nicht nur wie bisher als "Crackpots " beschimpfen lassen müssen.

Schöne Grüße
Dominik
 

Ich

Registriertes Mitglied
tom.1st schrieb:
Was aber wenn Roesslers Auslegungen richtig sind , diese aber nur aufgrund des altbekannten bisher ignoriert werden / wurden ?
Rösslers Auslegungen sind aber nicht richtig. Er benutzt dieselbe Theorie wie alle anderen auch, bloß dass er sie nicht versteht. Seine "Auslegungen" sind nichts weiter als Rechenfehler. Leicht zu belegen an so irrwitzigen Aussagen wie
Rössler schrieb:
While the locally valid distance between rungs differs widely – approaching zero for people living near the horizon –, the distance between rungs is constant for a fictitious particle falling at constant speed.

Ich werde das allerdings nicht mit dir diskutieren, mir ist meine Zeit zu schade, mich von einem dahergelaufenen Crackpot als geisteskranker Nazi beschimpfen zu lassen:
tom.1st schrieb:
...und sich nicht nur wie bisher als "Crackpots " beschimpfen lassen müssen.
Dominik Schmitt schrieb:
nein wir sind beileibe keine Geisteskranken. Geisteskrank und gefüllt mit Fanatismus sowie gigantischem Kostendruck sind da ganz andere am Werk.
Verantwortungslose auf ihre Sache verschossenen und vor Wahn blinde Wissenschaftler sind hier am tun .
Die welche ich meine sind die Leute vom CERN , ich möchte diese gar nicht Wissenschaftler nennen da "richtige" Wissenschaftler sich nicht so verantwortungslos verhalten würden.
Hier handelt es sich tatsächlich um einige Wahnsinnige denen alle anderen blind folgen. Diese Situation hatten wir schonmal in unserer Geschichte und dies mit verherendem Ausgang. Aber Mensch lernt nichts, Mensch erkennt nichts.
Und Tschüß.
 

pauli

Registriertes Mitglied
Hierzu wurden ja auch schon einige Beiträge gegeben , jedoch aber immer stellenweise wiederlegt aufgrund der ungereimtheit mit dem bisher bekannten ( ART usw . ) Was aber wenn Roesslers Auslegungen richtig sind , diese aber nur aufgrund des altbekannten bisher ignoriert werden / wurden ?
Es gibt nur zwei Dinge die gewiss sind: der Tod und dass Einer nie niemals nie von seiner alternativen Theorie oder Verschwörungstheorie abweichen wird.

Euer Versuch, eine Bühne zu bereiten, in der ihr die Hauptrolle spielt, wird scheitern.
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Hierzu wurden ja auch schon einige Beiträge gegeben , jedoch aber immer stellenweise wiederlegt aufgrund der
ungereimtheit mit dem bisher bekannten ( ART usw . )
Ja, ja ihr wollt "Ungereimheiten in der ART" entdeckt haben? Wir entdecken in euren Dokus auch jede Menge Fehler! Wenn ihr die einfach ignoriert ist eure Behauptung, ihr seied nicht entkräftend widerlegt worden, eine infantile Lüge.

Was aber wenn Roesslers Auslegungen richtig sind , diese aber nur aufgrund des altbekannten bisher ignoriert werden / wurden ?
Ich meine dies kann ja tatsächlich so sein oder gibt es Fakten die die Unrichtigkeit seiner Auslegung ( mal abgesehen von der Unpässlichkeit gegen bekanntes )
wiederlegen oder ausnehmen ?
Auch der genannte http://www.golem.de/0802/57477.html Link ist mir bestens bekannt wiederlegt aber nicht o.g. Darstellungen !!!
Ich kann auch eine eigene Theorie entwickeln und bsw. mit der SRT begründen warum die Energiedichten im Cern viel größer als erwartet und schreckliche Dinge passieren könnten. No problem :)
Muß dazu nur gewisse Dinge nicht sauber voneinander trennen und schon ist meine Weltuntergangstheorie fertig.
Das wäre dann mein Fehler. Da darf ich mich dann auch nicht wundern, wenn meine Arroganz mich zum Retter der Welt erheben zu wollen, mehr Spott als Bewunderung hervorruft.
Da Rösslers in seiner selbstzusammengebastelten Theorie nur von Ihm Unverstandenes neu interpretiert hat und dabei zu unhaltbaren Ergebnissen gekommen ist, fällt eure Kritik in die Kategorie: bedeutungslos.

Helmut
 

tom.1st

Registriertes Mitglied
@ ICH

Ich möchte / habe hier beileibe niemanden als NAZI deklarien aber völlig ausser acht steht doch hier der gegebene Ethnische / Menschliche Aspekt welcher sich als nicht ganz ungefährlich wiederspiegelt.

Einige etablieren sich aus der Masse und die anderen folgen deren bedingungs,- und fraglos was für mich auch als Gefahr die vom CERN ausgeht steht.
Ein riesiger Haufen Wissenschaftler in einem , mehr oder weniger , stehendem Angestelltenverhätnis tagtäglich tuend ihre gegebenen Pflichten und Aufgaben. Gibt es da noch überhaupt ein persönliches durchdenken der Sache einzelner oder wird hier getan was eine kleine Gruppe der restlichen Masse vorgibt ?



MFG
D.Schmitt
 

ins#1

Registriertes Mitglied
Gibt es da noch überhaupt ein persönliches durchdenken der Sache einzelner oder wird hier getan was eine kleine Gruppe der restlichen Masse vorgibt ?

Nein, Physiker sind allesamt hirnamputierte Zombies die nur Zahlen und Formeln im Kopf und keinerlei Ahnung davon haben, was sie eigentlich tun. So wie die Leute (vom Fach) der LHC Safety Study Group die die Sache vor 6 Jahren abgesegnet haben (Abstract ganz unten).
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben