Projekt Orion

Bynaus

Registriertes Mitglied
Die Platte ist also platt, eben. Die Explosion ist aber punktförmig radial, trifft die Platte in der Mitte also heftiger, als zu den Rändern hin. Könnte sie trotz der Dicke nicht auch brechen? Einem überdimensionalen Kung-Fu-Schlag gleich? Höhlt sie sich in der Mitte stärker aus per Ablation?

Ja, die Platte ist in der Mitte dicker. Das hatte ich bei meinen Überschlagsrechnungen der Einfachheit halber vernachlässigt. Der Grund dafür ist aber, wenn ich das richtig verstanden habe, nicht die radiale Explosion (die ist weit genug entfernt, und zudem so gut wies geht zu Hälfte auf die Platte "gerichtet" - eine nukleare Richtungsladung also - um den Treibstoff in etwa parallel auf die Platte auftreffen zu lassen), sondern der Anspruch, dass die Platte immer gleich schnell beschleunigen soll, egal ob der Sprengsatz exakt mittig explodiert oder nicht.

Die Hydraulik hat doch aber irgendwie eine Führung und Hülse, starre Befestigung, gibt es darüber eine Verbindungsmöglichkeit für die Druckwelle, wenn auch relativ gering?

Schau dir mal die Grafiken zu Orion an - da sind einfach zwei Stufen von Zylindern, die ineinander gleiten. Ansonsten gibt es da natürlich keine starre Befestigung (eine solche würde dem Sinn der Stossdämpfer zuwiederlaufen!).
 

Dgoe

Gesperrt
Die Stoßdämpfer sind natürlich nur jeweils einseitig starr befestigt (einmal am Schiff, einmal an der Platte), dachte es wäre klar, wollte es sogar schon per Edit hinzufügen, aber das war mir die Mühe nicht wert, ist doch sowieso logisch. Nur berühren sich die Zylinder doch und verhindern Scherbewegungen. Ich erkläre es einmal anders:
Man nehme einen halben Meter langen Stoßdämpfer, eine Seite hältst Du fest, von der anderen Seite haue ich mit einem schweren Hammer voll drauf. Wetten Du spürst deutlich die Vibration des Schlages, egal was der Stoßdämpfer geschluckt hat. In Zeitlupe wahrscheinlich noch bevor sich der Dämpfer großartig bewegt hat.

Gruß,
Dgoe
 
Zuletzt bearbeitet:

zabki

Registriertes Mitglied
Man nehme einen halben Meter langen Stoßdämpfer, eine Seite hältst Du fest, von der anderen Seite haue ich mit einem schweren Hammer voll drauf. Wetten Du spürst deutlich die Vibration des Schlages, egal was der Stoßdämpfer geschluckt hat. In Zeitlupe wahrscheinlich noch bevor sich der Dämpfer großartig bewegt hat.

nun, beim Auto verlässt man sich auch nicht nur auf die Federung, sondern polstert auch die Sitze. Da wirds bei Orion auch noch Möglichkeiten fürs Feine geben können ...
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Man nehme einen halben Meter langen Stoßdämpfer, eine Seite hältst Du fest, von der anderen Seite haue ich mit einem schweren Hammer voll drauf. Wetten Du spürst deutlich die Vibration des Schlages, egal was der Stoßdämpfer geschluckt hat. In Zeitlupe wahrscheinlich noch bevor sich der Dämpfer großartig bewegt hat.

Der Stossdämpfer bei der Orion schluckt nicht - er sorgt nur für Zwischenspeicherung. Und natürlich würdest du das dann auch in deinem Beispiel "spüren", ganz einfach weil der Impuls irgendwann weitergegeben wird. Aber stell dir vor, du hast zwei Zylinder, die ineinander gleiten, einfach ohne Hydraulikflüssigkeit und ohne Abschluss, also "nach unten offen": Nun haust du mit dem Hammer auf den oberen Zylinder: würde man das spüren? Wohl nicht sehr stark, wenn überhaupt.

Bei der Orion waren ja zwei Stufen von Stossdämpfern geplant, die ersten gleich unter der Platte, die zweiten zwischen der Zwischenplatte und dem eigentlichen Raumschiff. Die Kombination (vielleicht mit ein paar bequemen Sitzkissen dazu ;) ) wäre wohl ausreichend gewesen, um den Flug für die Astronauten einigermassen erträglich zu machen.
 

Dgoe

Gesperrt
Ich würde eher sagen die Astronauten sollten nichts schlucken, weil das auch wiederkommt. Die gute alte Seekrankheit ist wahrscheinlich ein wahres Wellness-Programm dagegen.

Gruß,
Dgoe
 
Zuletzt bearbeitet:

Dgoe

Gesperrt
Wie will man denn überhaupt so eine Platte herstellen? Bisschen groß, oder?

Wenn man die fragmentiert herstellt, fällt sie vielleich auch genau in diesen Fragmenten auseinander.

Und überhaupt, wegen gespeicherte Energie, die Federung geht doch in beide Richtungen auseinander, also nicht nur in Flugrichtung. Und dann: das Ungleichgewicht, die schwere Platte ist träger, als der Rest, das geht ja dann hin und her, auch wenn mit positiver Billanz Richtung Flug, bestimmt zerrt es zurück zwischendrinn vor dem nächsten Knall und die Konstruktion ist herben wechselnden Belastungen ausgesetzt.

Gruß,
Dgoe
 

Dgoe

Gesperrt
Hallo Bynaus,

ich kann mir denken, wie Du Dir das vorstellst, nämlich genau so, dass alles so austarierd ist, dass man permanent 1 Ge hat, während den Beschleunigungen.

Ich kann mir jedoch beim besten Willen nicht vorstellen, dass sowas auf die Schnelle mit der ersten Version klappt, selbst wenn sie unterwegs nicht auseinanderfällt.

Den Beschleunigungsschwankungen kannst'e nicht mit Plüschkissen beikommen, bestenfalls einigen Vibrationen. Ich kann mir einfach eher vorstellen, dass ein Besatzungsmitglied mit letzter Kraft versucht den Stecker zu ziehen.

Gruß,
Dgoe
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Wie will man denn überhaupt so eine Platte herstellen? Bisschen groß, oder?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das ein grosses Problem ist. Denk mal z.B. an den Schiffsbau, da werden auch gewaltige Stahlplatten vernietet.

Und überhaupt, wegen gespeicherte Energie, die Federung geht doch in beide Richtungen auseinander, also nicht nur in Flugrichtung.

Ja - aber das ganze findet ja in der Schwerelosigkeit statt. Das heisst, die gesammte Beschleunigung, die die Platte erfährt, wird auf das gesammte Raumschiff übertragen (Impulserhaltung). Bloss nicht sofort, sondern mit Verzögerung.

Und dann: das Ungleichgewicht, die schwere Platte ist träger, als der Rest, das geht ja dann hin und her, auch wenn mit positiver Billanz Richtung Flug, bestimmt zerrt es zurück zwischendrinn vor dem nächsten Knall und die Konstruktion ist herben wechselnden Belastungen ausgesetzt.

Nein, warum? Da sind ja keine Federn im Spiel. Die beschleunigte Platte komprimiert die Hydraulikflüssigkeit und kommt - relativ zum Schiff - zum Stillstand. Dann dehnt sich das ganze wieder langsam aus, wobei aber die Platte nur in Bezug auf den oberen Teils des Raumschiffs "rückwärts" fährt. Ich nehme an, dass man die Explosions-Serie und die Eigenschaften der Stossdämpfer so timen würde, dass die nächste Explosion erfolgt, bevor die Beschleunigung des oberen Teils des Raumschiffs abgeschlossen ist.

ich kann mir denken, wie Du Dir das vorstellst, nämlich genau so, dass alles so austarierd ist, dass man permanent 1 Ge hat, während den Beschleunigungen.

Nicht nur ich stelle mir das so vor, sondern auch die tausenden von Physikern und Ingenieuren, die das ursprüngliche Konzept entwickelt haben...

Den Beschleunigungsschwankungen kannst'e nicht mit Plüschkissen beikommen

Das war ein Witz... Dieser Smiley -> ;) <- heisst ja sowas wie "nicht ganz ernst gemeint". So wars auch hier!
 

Dgoe

Gesperrt
Tausende ist doch übertrieben, oder? Aber egal wie viele, es werden bestimmt auch welche dabei gewesen sein, die skeptisch waren.

Ich habe nicht von Federn gesprochen, sondern von Federung, womit ich den Effekt der Hydraulik meinte. Hast Du evtl. einen besseren Begriff für mich?

Sobald die Hydraulikflüssigkeit einmal komprimiert ist, übt sie Druck in beide Richtungen aus (eigentlich in alle), nur dass die Platte viel träger ist. Jedenfalls geht nicht alles in Flugrichtung, meine ich.

Die Hydraulik muss schon sehr genau abgestimmt sein und ich frage mich ob sie den unterschiedlichen Anforderungen zu verschiedenen Zeitpunkten überhaupt genügen kann? Vielleich passt die Dynamik einer Hydraulik nie genau auf das nötige 'Profil', egal wie man sie einstellt. Ich hoffe Du verstehst, was ich meine.

Und ja, ein bisschen Spaß muss auch mal sein, ich versuch schon immer dies möglichst milde, ohne echte Kränkungen oder auf fremde Kosten zu gestalten. Sorry, Plüschkissen fand ich gut. ;)

Gruß,
Dgoe
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Tausende ist doch übertrieben, oder? Aber egal wie viele, es werden bestimmt auch welche dabei gewesen sein, die skeptisch waren.

Es ist ja nicht nur Orion, es gab auch Nachfolger, die ähnliche Konzepte studierten: Project Longshot, Mini Mag Orion, Projekt Daedulus... Ich wollte nur wieder mal darauf hinweisen, dass das Konzept schon von vielen Seiten kritisch betrachtet, gerechnet etc. wurde, und nicht erst letzte Woche von mir ausgedacht wurde...

Ich habe nicht von Federn gesprochen, sondern von Federung, womit ich den Effekt der Hydraulik meinte. Hast Du evtl. einen besseren Begriff für mich?

Ich hatte den Eindruck, du würdest vorschlagen, dass die Platte ein paar Mal hin und her "federn" würde. Dem ist nicht so.

Sobald die Hydraulikflüssigkeit einmal komprimiert ist, übt sie Druck in beide Richtungen aus (eigentlich in alle), nur dass die Platte viel träger ist. Jedenfalls geht nicht alles in Flugrichtung, meine ich.

Die Platte ist nicht träger - sie wiegt ja ca. 1000 Tonnen, der Rest des Raumschiffs aber 3000 Tonnen. Die Platte wird beim zurückfahren also 3 mal weiter zurückfahren als der Rest des Raumschiffs (relativ zum Schwerpunkt). Das alles ändert nichts daran, dass der ganze Impuls des Bombenplasmas in Vorwärtsbewegung umgewandelt wird: der Gesamt-Impuls muss ja erhalten bleiben. Es gibt keinen Körper, der Impuls in die andere Richtung aufnehmen könnte.

Stell dir vor du schiebst mit einem Kick eine Kombination aus zwei Wagen an, die durch einen Stossdämpfer verbunden sind. Wenn du die Reibung vernachlässigst - beschleunigt die Wagenkombination langsamer, wenn sie durch eine starre Achse verbunden ist?

Die Hydraulik muss schon sehr genau abgestimmt sein und ich frage mich ob sie den unterschiedlichen Anforderungen zu verschiedenen Zeitpunkten überhaupt genügen kann? Vielleich passt die Dynamik einer Hydraulik nie genau auf das nötige 'Profil', egal wie man sie einstellt. Ich hoffe Du verstehst, was ich meine.

Potenzielle Probleme bei der Hydraulik sah man eher bei der Frage, ob das ganze System langlebig genug wäre, um brauchbar zu sein - nicht bei der Frage, ob man sie richtig "hinkriegt".

Und ja, ein bisschen Spaß muss auch mal sein, ich versuch schon immer dies möglichst milde, ohne echte Kränkungen oder auf fremde Kosten zu gestalten. Sorry, Plüschkissen fand ich gut.

Schon ok - ich will auch nicht aggressiv rüberkommen, auch wenn ich manchmal in einem etwas forschen Ton schreibe.
 

Dgoe

Gesperrt
Ich hatte den Eindruck, du würdest vorschlagen, dass die Platte ein paar Mal hin und her "federn" würde. Dem ist nicht so.
Nun, Vorschlag ist gut. Ich meine aber durchaus, dass die Kräfte da intern hin und her wirken, vielleicht jetzt nicht so super oft hin und her pro 'Stoß', aber immerhin.

Die Platte ist nicht träger - sie wiegt ja ca. 1000 Tonnen, der Rest des Raumschiffs aber 3000 Tonnen. Die Platte wird beim zurückfahren also 3 mal weiter zurückfahren als der Rest des Raumschiffs (relativ zum Schwerpunkt).
Ok, dann so herum. Nur, relativ zum Schwerpunkt empfinden es auch die Astronauten, oder nicht?


Das alles ändert nichts daran, dass der ganze Impuls des Bombenplasmas in Vorwärtsbewegung umgewandelt wird: der Gesamt-Impuls muss ja erhalten bleiben. Es gibt keinen Körper, der Impuls in die andere Richtung aufnehmen könnte.
Das sehe ich ein, iwie logisch ja auch, aber was da währenddessen innerhalb des Gebildes abläuft, ist damit nicht beschrieben. Ja genau wegen der Dynamik, respektive für den vorderen Teil, wo die armen Seelen sitzen. ;-)

Stell dir vor du schiebst mit einem Kick eine Kombination aus zwei Wagen an, die durch einen Stossdämpfer verbunden sind. Wenn du die Reibung vernachlässigst - beschleunigt die Wagenkombination langsamer, wenn sie durch eine starre Achse verbunden ist?
Ja, aber wie kommt das für den vorderen Fahrer rüber, wie genau müssen Kick und Stoßdämpfer abgestimmt sein - und vor allem, lässt sich das überhaupt in Einklang bringen?

Annähernd möglicherweise schon, aber bis zu unmerklich? Dieses nicht Unmerkliche würden die Astronauten vielleicht gar nicht lustig finden...

Potenzielle Probleme bei der Hydraulik sah man eher bei der Frage, ob das ganze System langlebig genug wäre, um brauchbar zu sein - nicht bei der Frage, ob man sie richtig "hinkriegt".
Schlimm genug. Aber dass jemand anderes ansonsten schon alles bedacht hat, oder viele anderen, hat mich noch nie so beeindruckt, jegliche Kritik zu vergessen. Nicht nur in Physikthemen. Heißt nicht, ich kritisiere alles, nur einfach je nach dem. Darf man doch, oder?

Gruß,
Dgoe
 

Dgoe

Gesperrt
Überhaupt,

wieso verstehst Du meine Einwände oft nicht? Jedesmal nimmtst Du etwas unvorteilhaft wörtlich auseinander, mühselig. Etwas mehr Empathie einem Laien gegenüber wäre hilfreich.

Stattdessen stellst Du mich dauernd als Vollidioten dar. Oder versucht es. Mühselig.

Gruß,
Dgoe
 
Zuletzt bearbeitet:

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
wieso verstehst Du meine Einwände oft nicht?
Ich verstehe sie auch meistens nicht. Dein Kauderwelsch - gerade zu später Stunde - seit deinem Trauerfall fällt mir leider auf.

Jedesmal nimmtst Du etwas unvorteilhaft wörtlich auseinander, mühselig.
Ja, mühselig im Sinne von Bynaus' Bemühungen angesichts solcher Äußerungen:
Ich meine aber durchaus, dass die Kräfte da intern hin und her wirken, vielleicht jetzt nicht so super oft hin und her pro 'Stoß', aber immerhin.
Da erklärt dir Bynaus, dass an der Idee seit Jahrzehnten Wissenschaftler arbeiten und du kommst mit "Kräfte da intern hin und her wirken" und "vielleicht jetzt nicht so super oft hin und her".
Wer, bitte, soll denn kapieren, was du meinst? Ralf, Ich, Bynaus, Bernhard und andere sollten dich doch mittlerweile genügend geschult haben, solche Fragen faktisch anzugehen.

Etwas mehr Empathie einem Laien gegenüber wäre hilfreich.
Es gibt und gab hier schon einige User, die dir genügend Empathie entgegen bringen bzw. brachten.
Aber oftmals verstehst du den Wink mit dem Zaunpfahl nicht (siehe zuletzt beim Thema Philae).
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Dgoe,

Stattdessen stellst Du mich dauernd als Vollidioten dar. Oder versucht es. Mühselig.
nur als Aufhänger.

Ich finde, daß Bynaus Dir den Sachverhalt mit einer Engelsgeduld versucht nahezubringen. Es gibt hier im Forum nur ganz wenige, die mit solcher Geduld und solch einem, ich bin versucht zu sagen dicken Fell, auf Einwände solcher Art reagieren.

Daß Dir Fragen zu diesem Projekt durch den Kopf gehen, daß Du Probleme hast Dir sowas vorzustellen ist alles nichts was man in irgendeiner Form als ehrenrührig betrachten könnte. Das Problem liegt an anderer Stelle. Du stellst in verunglimpfendem Ton Behauptungen zu den Fähigkeiten anderer Menschen in den Raum, die selbst für Dich offensichtlich, auf den hier angesprochenen Gebieten Deine Kenntnisse weit in den Schatten stellen. Nicht Du wirst hier als Vollidiod dargestellt, Du bist es, der solche Menschen als Vollidioten darstellt, ohne die geringste Ahnung zu den dazu relevanten Fachgebieten.

Beispiel aus der hiesigen Diskussion:
Ja, etwas Explosiveres als Atombomben kennt man nicht, super Idee für einen Antrieb, auch wenn uralt.

Hier belebt, als ob da irgend etwas ginge - wenn auch nur zur Not. Just forget about it. Wie schirmtst Du die Strahlung ab? Kennst Du das Spektrum? Wieviel Gewicht hat eine Abschirmung? Kann diese Abschirmung abschirmen?

Du redest nicht ernsthaft, Bynaus. Das geht nur mit dem Tod der Besatzung einher, bestenfalls.

Das ist auch sowieso totaler Nonsens.

Das geht weder theoretisch und noch weniger praktisch.
Das ist reines Wunschdenken, dem Du nachhängst, Bynaus. Nach dem Motto, man muss unbedignt die Voraussetzung erfüllen, ja. Die natürlich unhinterfragbar sind, oder was? - hey, just wake up. Aber selbst wenn.

HAST DU SCHON EINMAL EINE stabile dicke Wandung MIT 100 oder tausend oder hundertausend oder auch nur 2 Atombomben hintereinander beackert?

Nein?
Mach ma hier im Internet bitte nicht den Nuklearscheiß so verharmlosend, ja!

Beispiel aus einer anderen Diskussion:
Ich habe ja nicht alle verfügbaren Informationen gelesen ...
...
...Dann hat er nichtmals einen Peilsender, ...
...
...Man muss das schon komplett ausstatten, dann hat man Chacen, das auch über die vorgesehene Dauer zu betreiben, wie es die NASA dauernd vormacht. ...
Weder Du, noch Bynaus, noch ich noch sonst wer kann alles wissen. Der Unterschied ist, daß Du mit Deinem Nichtwissen falsche Schlüsse ziehst und auf Grund dieser falschen Schlüsse andere Menschen als Idioten hinstellst.

Sowas kommt nirgends gut an. Um so erstaunlicher und bewundernswerter wie hier darauf reagiert wurde.

Herzliche Grüße

MAC

PS nur als kleiner Hinweis zum Thema: http://de.wikipedia.org/wiki/Feder_(Technik) Ganz unten gibt es eine kleine Graphik zu Federkennlinien. Ich hatte den Eindruck, daß Du bei Federn die Vorstellung hast, daß es nur progressive oder linear ansteigende Kennlinien gibt (was für unsere unmittelbare Alltagsumgebung wohl auch die häufigste Sorte ist) Solche Kennlinien lassen sich allesamt mit passiven Bauelementen verwirklichen. Mit aktiven Elementen hat man weit darüber hinaus gehende Möglichkeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Danke Mac und Frank für den Support. Ich finde nicht, dass ich dich als Vollidioten hingestellt habe, Dgoe. Vielleicht ist es besser, wir lassen das Thema etwas ruhen. Abschliessend noch: natürlich wird so Flug wohl nicht perfekt ruhig verlaufen, das ist schon klar. Wichtig ist nur, dass die Astronauten den Flug überleben.
 

Dgoe

Gesperrt
Ja,

lassen wir das besser. Mir kam das bei der nochmaligen Lektüre nur so vor. Als ob ich eine Hydraulik als komplett starr (nicht nur befestigt) ansehen würde, oder darin Federn vermute.

Danke für die Geduld. Ich versuche eigentlich auch immer die Gründe zu nennen, warum ich skeptisch bin oder etwas kritisiere, mache mir Gedanken zu Argumenten.

Ich höre hier den Tenor raus: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten. Immer praktisch, wenn ein Laie etwas sagt. Dann will ich mich auch mal zurückhalten.

Ich hab hier eigentlich gerne geschrieben. Und ja, meine Meinung auch manchmal... Wenigstens schreibe ich überhaupt ohne andere zu beleidigen und eigentlich immer nach den Forenregeln, meine ich.

Ich sehe auch in keinem Forenmitglied oder Wissenschafler einen Idioten oder so. Etwas zu kritisieren, muss ja nicht mit Geringschätzung einhergehen, Macs Vorhaltungen weise ich weit von mir.

Aber ist ja eh nur alles Kauderwelsch,
bis irgendwann dann mal!

Gruß,
Dgoe
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Dgoe,

Danke für die Geduld. Ich versuche eigentlich auch immer die Gründe zu nennen, warum ich skeptisch bin oder etwas kritisiere, mache mir Gedanken zu Argumenten.
Ja.



Ich höre hier den Tenor raus: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten. Immer praktisch, wenn ein Laie etwas sagt. Dann will ich mich auch mal zurückhalten.
Du biegst es Dir zurecht.

Der Kern der Aussage war: Wenn man keine Ahnung hat, kommt es nicht gut an, wenn man diejenigen die (viel mehr) Ahnung haben, versucht als Idioten hinzustellen. Siehe die beiden Zitate in meinem vorherigen Beitrag.

Aus meiner Sicht ist das ein fundamentaler Unterschied, der keineswegs auf einen Maulkorb hinaus läuft, sondern nur eine ergebnisoffene Fragestellung einfordert.



Ich hab hier eigentlich gerne geschrieben.
Ja. Und ich vermute gerade darin einen besonderen Bonus den Dir hier ganz viele einräumen.



Und ja, meine Meinung auch manchmal...
unbestritten.



Wenigstens schreibe ich überhaupt ohne andere zu beleidigen und eigentlich immer nach den Forenregeln, meine ich.
Hier beherrscht Dich in meinen Augen eine verblüffend asymmetrische Wahrnehmung.

Schau‘ Dir doch einfach nochmal an, was genau dazu geführt hat, daß Bynaus Antworten bei Dir den Eindruck geweckt haben, daß er Dich als Vollidiot darstellt. Und dann vergleiche mal Deine eigenen Statements, wenigstens die beiden, die ich in meinem vorherigen Post Zitiert habe. Danach lege denselben Maßstab für beide Parteien an und dann denk‘ nochmal über alles nach.



Ich sehe auch in keinem Forenmitglied oder Wissenschafler einen Idioten oder so.
Einfach mal mit dem selben Maßstab vergleichen.



Etwas zu kritisieren, muss ja nicht mit Geringschätzung einhergehen,
das finde ich auch!



Macs Vorhaltungen weise ich weit von mir.
Ja, das nehme ich hin, auch wenn ich es für Ursächlich für Deine von Dir selbst empfundenen Probleme hier im Forum halte. (Du beklagst Dich ja auch nicht zum ersten Mal über wahrgenommene Kränkungen)

Nicht jeder der Dein Verhalten hier kritisiert, will Dir Übles. Diesen Bonus, den Du für Dich selber einforderst, solltest Du bereit sein, auch selber zu gewähren.



Aber ist ja eh nur alles Kauderwelsch,
Ja, ich hab‘ durchaus verstanden, daß Dir nach so viel Kritik heute noch nicht nach Reden zumute ist.



bis irgendwann dann mal!
es genügt durchaus die Zeit, die Du brauchst, um die Maßstäbe die Du anlegst einander anzugleichen, vorzugsweise an die, mit denen Du selber gemessen werden möchtest.


Herzliche Grüße

MAC
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Danke Mac und Frank für den Support.
Hallo Bynaus,

bei so schwierigen Themen wie diesem hier kommt man eben nicht drumherum zu polarisieren. Ich kann mich noch gut an die Zeit erinnern, als Ronald Reagen sein SDI propagiert hat und hier in D die Nerven vielerorts deswegen ziemlich blank lagen und jetzt kommen da ein paar Wissenschaftler daher und wollen ein Raumschiff gleich mit einer ganzen Batterie an Atombomben ausstatten :))) . Praktisch gesehen kann man da doch nur noch schreiben, dass die Menschheit für solch exotische Vorhaben wohl noch nicht so weit ist. Sprechen wir darüber doch nochmal in zweihundert Jahren. Vielleicht ergibt sich dann ja eine sinnvolle Diskussion ;-) .
 

Dgoe

Gesperrt
Du biegst es Dir zurecht.
Hallo Mac,

nein, abgesehen vom unbewusst Subjektiven möglicherweise. Da wird sich wohl nur niemand von freisprechen können, wer ist schon immer objektiv?

Ich messe schon immer mit den gleichen Maßstäben, keine Sorge - ob es mir nur immer gelingt, sei mal dahingestellt.
Du kannst aber auch noch 50 mal meine Schwachstellen zitieren, dadurch wird deren Anteil im Schnitt und insgesamt nicht größer. Wenn man viel schreibt, fallen auch Späne. Klar, wie man in den Wald ruft, so schallt es auch zurück, das ist mir schon bewusst - um mal ein paar Redensarten hervorzuholen.

Hier beherrscht Dich in meinen Augen eine verblüffend asymmetrische Wahrnehmung.
Ich wüsste nicht, wo oder wann ich mit den Forenregeln in Konflikt geraten wäre, zumindest bin ich noch nie verwarnt worden, weder hier noch in einem anderen Forum. Ich kann mich auch nicht an Beleidigungen erinnern, womit ich eindeutige Begriffe meine.

Ich kann Dir aber versicher, dass ich jede Anregung ernst nehme, auch wenn ich nicht darüber berichte, und auch menschlich über andere und mich selber nie auslerne. Das interessante ist sogar, dass man gerade durch Fehler, Missverständnisse und Feedback erst einige Aspekte entdeckt, bzw. auch evtl. verdrängte wiederentdeckt. Ganz ähnlich, wie auch in anderen Bereichen.
Ich will mich auch eigentlich nicht beklagen oder nicht mehr. Waren im Grunde alles auch noch recht nette Reaktionen und einige Mühe dafür nötig. Nur ist es hier ja auch kein Seelensorgen-Forum, Danke für alle Nachsichtigkeiten.

Zum Thema fand ich Deinen Hinweis:
PS nur als kleiner Hinweis zum Thema: http://de.wikipedia.org/wiki/Feder_(Technik) Ganz unten gibt es eine kleine Graphik zu Federkennlinien. Ich hatte den Eindruck, daß Du bei Federn die Vorstellung hast, daß es nur progressive oder linear ansteigende Kennlinien gibt (was für unsere unmittelbare Alltagsumgebung wohl auch die häufigste Sorte ist) Solche Kennlinien lassen sich allesamt mit passiven Bauelementen verwirklichen. Mit aktiven Elementen hat man weit darüber hinaus gehende Möglichkeiten.
sehr interessant. :)

Ich werde aber meine Online-Präsenz deutlich drosseln, vor allem aus ganz anderen Gründen. Muss mir nur noch gelingen... :(

Gruß,
Dgoe
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Dgoe,

ich danke Dir sehr für den versöhnlichen Ton!.
Es ist mir nicht egal, ob Du Dich hier unfair behandelt fühlst, oder nicht!

Herzliche Grüße

MAC
 
Oben