In den 30ern von Fritz Zwicky entdeckt, galt die Zwerggalaxie bis 2004 als alte Galaxie. 2004 stellte man eine sehr geringe Metallizität der Sterne in I Zwicky 18 fest und verjüngte sie auf 500 Millionen Jahre (astronews berichtete). Nun glaubt man aber bisher nicht erkennbare, leuchtschwache ältere Sterne entdeckt zu haben, und die Galaxie könnte demnach 1 bis 10 Milliarden Jahre alt sein.
Sie kann also immer noch relativ jung bis sehr alt sein.
Deutlicher könnte man die Ratlosigkeit bei der Altersbestimmung nicht zum Ausdruck bringen. Warum sagt man nicht einfach, dass man das Alter derzeit nicht bestimmen könne?
Das Problem bei der Altersbestimmung liegt hier in der Metallizität:
"Obwohl die Galaxie nicht so jung ist wie wir gedacht haben, scheint sie in ihrer Entwicklung schon einzigartig im nahen Universum zu sein", meint Alessandra Aloisi vom Space Telescope Science Institute und der ESA, die die aktuelle Untersuchung leitete. Beobachtungen von der Erde haben nämlich gezeigt, dass I Zwicky 18 größtenteils aus Wasserstoff und Helium besteht. Schwere Elemente, die man in anderen Galaxien findet, scheinen zu fehlen. Diese Elemente werden für gewöhnlich innerhalb von Sternen produziert, so dass man annehmen kann, dass die Sterne in I Zwicky 18 mit einer vergleichsweise niedrigen Rate entstanden sind.
Ich frage mich, ob es inzwischen nicht eine Alternative zur Interpretation dieses Sachverhaltes von Frau Aloisi gäbe. Im August dieses Jahres erfuhren wir, dass möglicherweise zur Entstehung einer Galaxie eine minimale Masse nötig sei:
http://www.astronews.com/news/artikel/2008/08/0808-032.shtml
Wenn man das Bild von I Zwicky 18 genau betrachtet, fällt auf, dass deren Zentralbereich zwei leuchtstarke Zentren hat. Könnte es sich hier nicht um einen Prozess handeln, bei dem zwei Zwerggalaxien im Begriff sind sich zu vereinigen? Dabei stelle ich mir zwei Galaxien vor, deren Massen nicht oder nur knapp zur Sternentstehung ausreichten. So würde sich die geringe Metallizität damit erklären lassen, dass sich eben über lange Zeit in den beiden getrennt existierenden Zwerggalaxien kaum Sterne gebildet hatten, was sich nun aber seit deren gegenseitigen Durchdringen drastisch geändert haben könnte, da beide zusammen seither genug auf die Waage brachten, um die Sternbildung auszulösen.
Könnte diese Zweikomponenten-These nicht das widersprüchliche Erscheinungsbild der Galaxie erklären?
Was mein Ihr dazu?
Orbit