Raumkrümmung falsch?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

pauli

Registriertes Mitglied
Nö: Keine Aufforderung, eine Alternative zu entwickeln. Dazu sehe ich noch keinen Weg. Nur Zweifel an der Richtigkeit der heute bevorzugten Erklärung.
Deine Zweifel kommen rüber als "larifari", nichts Halbes und nichts Ganzes.

Und der Appell, diese Zweifel physikalisch zu widerlegen oder selbst zu denken.
Man kann konkrete Aussagen widerlegen aber keine mit larifari untermauerten Zweifel.
Und selber denken kannst du selber :)
 

Wolfgang Horn

Registriertes Mitglied
Hi, pauli,

Du: Deine Zweifel kommen rüber als "larifari", nichts Halbes und nichts Ganzes.

Was sind Deine Kriterien für, benutzen wir mal den Begriff aus dem Strafrecht, "begründete Zweifel"?

Ich habe im Eingangsstatement eine kristallklare Aussage gemacht, wie man die Behauptung "X existiert" bestätigen kann oder nicht.
Was hältst Du daran für mißverständlich?

Und im zweitenDenkschritt wende das Kriterium auf "der leere Raum" an. Ist daran etwas mißverständlich?


ciao
Wolfgang Horn
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Wolfgang Horn
Ich habe im Eingangsstatement eine kristallklare Aussage gemacht, wie man die Behauptung "X existiert" bestätigen kann oder nicht.
Was hältst Du daran für mißverständlich?

Und im zweitenDenkschritt wende das Kriterium auf "der leere Raum" an. Ist daran etwas mißverständlich?
Und in zahlreichen Beiträgen haben Dir andere eben gezeigt, dass der Raum nicht 'leer' sei und deshalb durchaus die Eigenschaften haben könne, welche ihm u.a. Einstein zuschreibt. In dieser Frage bist Du nun aber zu 100% beratungsresistent, so dass es m.E. keinen Sinn mehr hat, weiter mit Dir darüber zu diskutieren. Aber dies sei zum Schluss noch gesagt:

Dein Todesmut, in aller Öffentlichkeit unermüdlich Deinen Schwachsinn zu repetieren ist schon fast bewundernswert. Bewundernswert deshalb, weil Du das unter Deinem bürgerlichen Namen tust, mit dessen Hilfe man unschwer herausfinden kann, dass Du einer 'Akademie für natürliche Führung' vorstehst und bei einem grossen Schweizer Konzern vor wenigen Jahren in eine einflussreiche Stellung gerutscht bist. Hat das damit zu tun, dass Dein Vorgänger dort auch Horn hiess? Das beeindruckt mich aber keineswegs, sondern bestätigt höchstens meine bisherige Einschätzung des Bildungsniveaus von Kaderleuten in der Wirtschaft.
Was Du da im Forum als selbsternannter Philosoph verkündest, ist genau so hohl und grossmaulig wie die programmatischen Traktätchen Deiner Akademie. Hohl und grossmaulig vor allem auch deshalb, weil Du hier und auch in andern Foren stets genau das Gegenteil praktizierst, was Du in Deinen Leitsätzen zur Teamentwicklung verkündest. Man kann hinschauen, wohin man will - es geht Dir stets nur um EINES: Dich so schnell wie möglich als Boss zu etablieren. Und da sind Dir alle Mittel recht. Wer Dir widerspricht, wird der Reihe nach
als autoritätsgläubiger und des selbständigen Denkens unfähiger Dummkopf
als Dogmatiker
als Henker des fortschrittlich denkenden Horn
u.a.m.
bezeichnet.
Ein Team in Deinem Sinn funktioniert nur nach den beiden Grundregeln:
§ 1 Horn ist der Boss im Team, und der hat immer Recht.
§ 2 Sollte das ausnahmsweise einmal nicht zutreffen, dann tritt automatisch § 1 in Kraft.

Auch Dein Outing
Orbit, ich habe mich weniger mit Umlaufbahnen und den Sternen beschäftigt, sondern schwerpunktmäßig mit Fragen wie "wie funktioniert Denken?" - "wie könnte es noch besser funktionieren?", "wie funktioniert Kreativität?", "wie funktioniert Genialität?" (Horn, Wolfgang, "Innovation pragmatisch steigern", Springer-VDI) "was sind die häufigen Ungeschicklichkeiten im Denken?", "wie funktioniert der naturwissenschaftliche Erkenntnisgewinn?"
kann mich nicht mehr beeindrucken. Wenn sich ein Herr Horn, wie wir ihn hier kennen gelernt haben, mit der Frage befasst, wie denn Genialität funktioniere, dann verheisst das nichts Gutes; denn aus Deinen Posts schimmert durch, dass die echten Genies nicht die Einsteins sind, sondern jene, welche letztlich auf dem Scheiterhaufen landen. Und es sieht so aus, dass Du Dich zu letzteren zählst. Wieso auch würdest Du sonst stets nach Deinem Henker Ausschau halten. In diesem Forum war ich es in andern war's ein anderer.
Wolfgang Horn, beruhige Dich: Du wirst nie auf dem Scheiterhaufen landen. Dazu bist Du viel zu unbedeutend. :))

Orbit
 

Wolfgang Horn

Registriertes Mitglied
Hi, Orbit,

Du: Und in zahlreichen Beiträgen haben Dir andere eben gezeigt, dass der Raum nicht 'leer' sei

Alle diese vorgebrachten Scheinbeweise waren und sind Zirkelschlüsse.

Aber es hat keinen Sinn, mit Personen logisch diskutieren zu wollen, die Zirkelschlüsse nicht erkennen können oder wollen.

Stellen wir die Diskussion hier gleich wieder ein, bevor wir die Diskussion eine weitere Runde drehend nur Zeit verschwenden. Sonst verlierst Du Deine Fassung noch völlig.


ciao
Wolfgang Horn
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Stellen wir die Diskussion hier gleich wieder ein
Na also, haben wir also doch noch einen Konsens gefunden. Ich sag ja immer: Man muss nur miteinander reden! So kommt man immer zu einer Lösung. ;-)
Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:

Daniel99

Registriertes Mitglied
@ Orbit


Zitat Orbit:
„Dein Todesmut, in aller Öffentlichkeit unermüdlich Deinen Schwachsinn zu repetieren ist schon fast bewundernswert.“

Du hast es noch nicht gelernt vernünftig eine Diskussion zu führen ohne andere auf gröbste zu Beleidigen.

Die Weisheiten eines naiven Lehrers, der alles besser weiß, sich als Henker hinstellt und seine Meinung als die einzig wahre hinstellt.

Man hast Du ein Komplex oder bist du der ungekrönte Forumgott, ich glaube du kannst nicht weiter denken als von der Tapete bis zur Wand.


Herzliche Grüße dein Daniel ^^^^^^:D




Hi Wolfgang Horn


Zitat Wolfgang Horn:
Sonst verlierst Du Deine Fassung noch völlig.

Der hat schon lange die Fassung verloren und spukt wie ein Geisteskranker durchs Forum und wehe du bist mal nicht seiner Meinung, dann beginnt sein schwachsinniger Mobing-Angriff.

Man braucht bloß Post 203 zu lesen, der spricht für sich selbst.
In andren Foren wäre das schon lange ein Platzverweis, aber wer weiß alles wird seine Gründe haben.

MfG Daniel
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Daniel99
Guter Rat von mir: Ich würde mich da raushalten, sonst kommst Du unweigerlich unter die Räder.
Orbit
 

Daniel99

Registriertes Mitglied
Orbit


Daniel99
Guter Rat von mir: Ich würde mich da raushalten, sonst kommst Du unweigerlich unter die Räder.
Orbit
Soll mich das jetzt einschüchtern oder verlierst du die Fassung und schickst wieder bitteböse PN s zu mir.

Möchte nicht wissen wie viele du damit schon belästigt hast.
Dem muss Einhalt geboten werden.

Herzliche Grüße (rolf) ^^^^
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Daniel99
und schickst wieder bitteböse PN s zu mir.
Na, wie viele waren's denn? Aber keine Angst, seitdem Du meine pn im Forum beantwortet hast, ist klar, dass ich Dir keine mehr schicke.
Möchte nicht wissen wie viele du damit schon belästigt hast.
Dem muss Einhalt geboten werden.

Herzliche Grüße (rolf) ^^^^
Dem, was Du nicht weisst, muss also Einhalt geboten werden. Na dann.
Und auf Deine 'herzlichen Grüsse' mit angefügter Lachsalve kann ich verzichten. Ich hab Dir's schon mal gesagt: ich versuche Dich trotz allem immer wieder ernst zu nehmen, etwas, was Du mir gegenüber schon lange nicht mehr schaffst. Da stellt sich wirklich die Frage, ob dem nicht Einhalt geboten werden sollte.
Orbit
 

Daniel99

Registriertes Mitglied
@ Orbit


Stimmt, deine schwachsinnigen Anfälle gegen andere User muss Einhalt geboten werden.
Deine abfälligen Aüßerungen im Post 203 haben schon lange gegen die Forumregel verstoßen und noch dutzende andere Beleidigungen aus früheren Posts.
Hat dir keiner Benehmen im Umgang mit anderen Mitmenschen beigebracht?
Wahrscheinlich niemals.

Zitat Orbit:
Dem, was Du nicht weisst, muss also Einhalt geboten werden.
Was ich weiß kann ich verurteilen, was ich nicht weiß kann ich nicht verurteilen. :D

Herzliche Grüße dein Daniel ^^^^
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Ach, Daniel 99,
Mit Dir will ich eigentlich nicht streiten. Deshalb lasse ich Deine Schreibe mal so stehen.
Orbit
 
Zuletzt bearbeitet:

Daniel99

Registriertes Mitglied
@ Orbit

Alles was ich will, ist das du deine Einstellung gegenüber deinen Mit-Usern änderst, die nicht deiner Meinung sind.
Hier in diesem Forum herrscht auch die Menschenwürde und solange du dich nicht änderst, ändert sich auch nicht meine Einstellung zu dir.
Manchmal könnte man denken du warst gar kein Lehrer, sondern irgendwas anderes.

Grüße Daniel
 

Daniel99

Registriertes Mitglied
@ Orbit

Jemand als Schwachsinnig zu bezeichnen und sprüche wie Scheiterhaufen zu verwenden zeigt mir, wie dumm du dich aüßerst.
Und jetzt kannst du mich weiter endlos beleidigen und trotzdem wird sich meine Meinung dir gegenüber nicht ändern.
Jedesmal wenn du jemand beleidigst bin ich zur Stelle.:cool:

Und nocheinmal für dich:
Hier in diesem Forum herrscht auch die Menschenwürde.


Herzliche Grüße Daniel ^^
 

jonas

Registriertes Mitglied
Du bist blöd ... nein, Du bist blöd ... nein Du, ... nein Du ...

doch ...

jawohl ...

und gerade ...

sagtmal. ihr zwei, wann fangt ihr euch an zu kloppen? Oder besinnt ihr euch doch darauf mit sachlichen Argumenten aufeinander einzudreschen? :D

Die letzten paar Stunden in diesem Thread erinnern mich eher an Kinder als an Männer. Aber wie heisst es ja so schön ... in jedem Mann steckt ein Kind, das niemals erwachsen wird :)
 

pauli

Registriertes Mitglied
Hi, pauli,

Du: Deine Zweifel kommen rüber als "larifari", nichts Halbes und nichts Ganzes.

Was sind Deine Kriterien für, benutzen wir mal den Begriff aus dem Strafrecht, "begründete Zweifel"?
Die Kriterien für "begründete Zweifel" sollten in Naturwissenschaften sicher nicht Halbwissen, Halb- bis Missverständnisse und Wichtigtuerei sein
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Wolfgang Horn,

Du wendest Dich mit der Einleitung
meine freunde in www.philtalk.de haben meine These (http://www.philtalk.de/msg/1168371104.htm) nicht widerlegen können, darum versuche ich es hier.
an uns, lässt anschließend durch Tucholsky erklären, was ein Loch ist, setzt es mit dem ‚Nichts’ gleich, und kalauerst, das ‚Nichts’ zu Raum. Diese Gleichsetzung erhebst Du ohne jede Begründung oder Herleitung zum Fakt und weil es ja somit zum Fakt geworden ist, ist es auch nicht mehr angreifbar. Jeder Angriff ist fortan ein Zirkelschluß und jeder der das nicht (an)erkennt, ist unfähig einen Zirkelschluß zu erkennen.

Du selbst machst aber solche Aussagen:
Ich meine, solange ich keine Meßergebnisse für den "der Raum" bekomme, die ich nicht auch mit Abstand und Bewegung erklären könnte, kann "der Raum" als Begriff in allen physikalischen Modellen ersetzt werden durch die Eigenschaften Abstand und Bewegung der Materie.
daraus könnte man schließen, dass Du uns für dumm verkaufen willst oder Dich in Deinem eigenen Kalauer verheddert hast.

Noch deutlicher wird das z.B. mit dieser Behauptung von Dir:
Das, was die Bezeichnung "der Raum" zu bezeichnen vorgibt, hat aber eben weder Masse noch Energie. Sie kann dort sein, und dann können wir sie messen, nicht jedoch den Raum selbst.
eine ziemlich befremdliche Aussage vor Deiner eigenen Forderung nach ‚scharfem Nachdenken’. Es fängt damit an, dass Du Masse und Energie voneinander getrennt anführst. Gut, es mag sein, dass Du das für rhetorisch klüger hältst, oder einfach nur mit Kraft verwechselt hast.

Also Masse z.B. ist im Gegensatz zu Raum unverdächtig? Ihre Existenzberechtigung bedarf im Gegensatz zu ‚Raum’ keinerlei Hinterfragung? Was hebt sie denn in ihren Eigenschaften von den Eigenschaften des Raumes ab?

Ich hätte, wenn auch nur eine der Drei von Dir (nicht) genannten Größen fehlen würde, keinerlei Möglichkeit mehr, alle anderen in irgend einer Form festzustellen, ganz abgesehen davon, dass ich dann nicht mehr existieren würde.

Dein willkürliches Herausgreifen irgendeiner Grundgröße, Deine Behauptung, sie sei überflüssig, bedarf nach wie vor der Rechtfertigung, auch in Bezug zu den übrigen Grundgrößen.

Und zum Schluß nochmal:
Ich meine, solange ich keine Meßergebnisse für den "der Raum" bekomme, die ich nicht auch mit Abstand und Bewegung erklären könnte, kann "der Raum" als Begriff in allen physikalischen Modellen ersetzt werden durch die Eigenschaften Abstand und Bewegung der Materie.
So lange Du nicht schlüssig erklärst, wie Du Abstand ohne Raum messen willst, kannst Du Dir alles weitere schenken.

Herzliche Grüße

MAC
 
Zuletzt bearbeitet:

Wolfgang Horn

Registriertes Mitglied
Hi, pauli,

Du: Die Kriterien für "begründete Zweifel" sollten in Naturwissenschaften sicher nicht Halbwissen, Halb- bis Missverständnisse und Wichtigtuerei sein

Was unterscheidet Deine Auffassung von "Halbwissen" von der eines anderen?
Ist eine halb so wortreiche Begründung allein deshalb schon Halbwissen? Dann bin ich gern Halbwisser.

Was sagt mir, daß Deine Auffassung von "Wichtigtuerei" letztlich schädlich ist für die naturwissenschaftliche Forschung?

Du hast mit dem Begriff "Larifari" eine Schwammigkeit gebracht. Die Wortwahl signalisierte Deine Ablehnung.
Ich bat Dich um Deine Kriterien für Qualität, und wieder antwortest Du nur mit Schammigkeiten.
Folgerung: Du möchtest etwas sagen, aber Du weißt es nicht zu formulieren.

Ich habe Deine Ablahnung erkannt, wenn Deine Absicht damit erreicht ist, dann ist ja gut.
Sonst versuche es noch mal, aber diesmal mit Begriffen, deren Bedeutung klar ist.



Hi, Mac,


Du: ..Du uns für dumm verkaufen willst ... Noch deutlicher wird das

Ich mache mir Mühen, eine These, die mir selbst unheimlich vorkommt, in dem Forum zu präsentieren, in dem ich kundige Experten vermute.

Du meinst nun, ich hätte mir all die Mühen nur gemacht, um Dich und andere "für dumm zu verkaufen".
Du wirsft mir also Boshaftigkeit vor, Feindschaft oder ähnlich böses.

Nur ein Tor diskutiert mit einem Feind. Oder mit einem, der ihm Boshaftigkeit vorwirft.


Aber eines noch. Du: So lange Du nicht schlüssig erklärst, wie Du Abstand ohne Raum messen willst, kannst Du Dir alles weitere schenken.

Da muß ich erst mal fragen, was bezeichnest Du mit dem Ausdruck "ohne Raum messen" bzw. "mit Raum messen"?

Nehmen wir einen Messschieber. Schieben wir die beiden Schenkel auf Null zusammen. Nun ziehen wir sie auf. Haben wir damit aus dem Nichts Raum geschaffen? Sind wir damit Schöpfer? Oder ist der Raum durch den bewegten materiellen Schenkel hindurchgeflossen wie der Äther Michelsons?

Ich habe bereits ausgesagt, der Begriff "der Raum" ist ähnlich nützlich wie "der Äquator" und existiert doch genausowenig.

Zu Deiner Aufgabe der Messung des Abstandes der beiden Schenkel des Messschiebers ohne Raum: Ich bewege den einen Schieber gegenüber dem anderen, und schon messe ich den Abstand zwischen beiden.
Wozu bräuchte ich dafür ein Objekt mit dem Namen "Raum"?

Wozu, meinst Du, bräuchte man ihn für die Messung des Abstands der beiden Schenkel der Schieblehre?



ciao
Wolfgang Horn
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben