Sonne: Ein ungewöhnlich ruhiger Stern seiner Klasse?

[astronews.com Redaktion]

Die Aktivität unserer Sonne schwankt. Manchmal sind auf ihr unzählige Sonnenflecken zu sehen und es kommt zu gewaltigen Protuberanzen. Aktuell präsentiert sie sich hingegen als sehr ruhiger Stern. Eine Analyse von 369 sonnenähnlichen Sternen deutet nun darauf hin, dass die Helligkeitsschwankungen der Sonne generell ausgesprochen schwach sind. (4. Mai 2020)

Weiterlesen...

[Aries]

"Zusammen mit Kolleginnen und Kollegen der University of New South Wales in Australien gingen die MPS-Forscherinnen und -Forscher der Frage nach, ob sich die Sonne im Vergleich zu anderen Sternen "normal" verhält. Dies kann helfen, ihre derzeitige Aktivität einzuordnen. Dabei wählten die Forscherinnen und Forscher ..."

Was für ein lächerlicher Sprachgebrauch. Hab da aufgehört weiterzulesen, und mich auf einer anderen Seite darüber informiert. Der Neusprech hier ist ja nicht auszuhalten.

[Protuberanz]

Zugegeben, ist es nicht gerade sehr angenehm zu lesen. Aber es könnte auch schlimmer kommen. Stell Dir vor, die Texte wären im Genderwahnsinn verfasst. Da ist dies hier doch definitiv das geringere Übel. Alles in allem finde ich die hier wiedergegebenen Texte durchaus noch moderat formuliert. Ich versuche es deshalb weitestgehend auszublenden.

[Bynaus]

Von jetzt an gilt: an geraden Tagen sind alles Forscherinnen, und die Männer sind mitgemeint. An ungeraden Tagen sind alles Forscher, und die Frauen sind mitgemeint. Könnt ihr euch dann entspannen und die Daten selbst diskutieren?

Es ist eine interessante Studie. Was mir nicht ganz klar geworden ist: erklärt der erwähnte Bias, der dadurch entsteht, dass Sterne mit bekannten Rotationsperioden aktiver sein müssen als solche mit unbekannten Rotationsperioden, also gerade NICHT die Aktivitätsunterschiede (d.h., die Sonne IST weniger aktiv), oder kann man das bloss nicht sagen, weil man bei den weniger aktiven Sternen die Rotationsperiode eben nicht kennt und deshalb nicht weiss, welche dieser Sterne man mit der Sonne vergleichen muss? Im letzteren Fall könnte die Sonne natürlich auch total normal sein.

[ralfkannenberg]

Der Neusprech hier ist ja nicht auszuhalten.

Hallo Aries,

interessant, ich finde das sehr angenehm zu lesen.

Im Übrigen haben wir schon zu Schulzeiten darauf geachtet, dass beide Geschlechter angemessen berücksichtigt werden, und das ist 40 Jahre her. Die Wortwahl "Neusprech" kommt mir entsprechend seltsam vor. Aber ok - nicht jeder kann gute Schule vorweisen.


Freundliche Grüsse, Ralf

[Bernhard]

Was mir nicht ganz klar geworden ist: erklärt der erwähnte Bias, der dadurch entsteht, dass Sterne mit bekannten Rotationsperioden aktiver sein müssen als solche mit unbekannten Rotationsperioden, also gerade NICHT die Aktivitätsunterschiede (d.h., die Sonne IST weniger aktiv), oder kann man das bloss nicht sagen, weil man bei den weniger aktiven Sternen die Rotationsperiode eben nicht kennt und deshalb nicht weiss, welche dieser Sterne man mit der Sonne vergleichen muss?

Die Menge an Daten ist für eine eindeutige Aussage scheinbar noch zu gering.

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

wer den Artikel kaufen möchte kann das hier tun:

The Sun is less active than other solar-like stars (Timo Reinhold, Alexander I. Shapiro, Sami K. Solanki et al.)


Freundliche Grüsse, Ralf

[Aries]

Von jetzt an gilt: an geraden Tagen sind alles Forscherinnen, und die Männer sind mitgemeint. An ungeraden Tagen sind alles Forscher, und die Frauen sind mitgemeint. Könnt ihr euch dann entspannen und die Daten selbst diskutieren?

Nein, kommt ja gar nicht in die Tüte. Es gibt keine männlichen Forscherinnen. Das ist grober Unfug und Sprachzersetzung.

[ralfkannenberg]

Es gibt keine männlichen Forscherinnen. Das ist grober Unfug und Sprachzersetzung.

Hallo Aries,

völlig analog gibt es auch keine weiblichen Forscher. Das wären nämlich Forscherinnen.


Freundliche Grüsse, Ralf

[ralfkannenberg]

wer den Artikel kaufen möchte kann das hier tun:

The Sun is less active than other solar-like stars (Timo Reinhold, Alexander I. Shapiro, Sami K. Solanki et al.)

Hallo zuammen,

ich habe nun mal die 30 Dollar hingelegt, aber wirklich klüger bin ich auch nicht geworden:

For example, the Sun has been found to be photometrically quieter (i.e., less variable) than most of the stars observed by Kepler (17).

Diese Referenz 17 ist netterweise als arXiv-Preprint verfügbar: Kepler Mission Stellar and Instrument Noise Properties (Ronald L. Gilliland, William J. Chaplin, Edward W. Dunham et al.)
Aber von den "most of the stars observed by Kepler" kann ich da auch nichts finden.

Zudem scheinen die da herumzukorrigieren:

We found that R_var in the periodic sample showed a weak dependence on effective temperature, rotational period, and metallicity (fig. S8) even though these were constrained to narrow ranges by our selection criteria. We therefore corrected the R_var measurements of the periodic stars for these dependencies and normalized them to the values of the solar fundamental parameters using a multivariate analysis (13). For four of the 369 periodic stars, this process returned negative R_var values, indicating an overcorrection. Those four stars were discarded. For the nonperiodic sample, R_var did not correlate with the fundamental parameters (fig. S9), so no correction was applied.

Zweifelsohne interessant wäre auch die Referenz 13, doch die lautet: "Materials and methods are available as supplementary materials." und ist nicht im Lieferumfang für die 30 Dollar dabei.

Zumindest mit 3 weiteren Sternen wird unsere Sonne (R_var=0.07) verglichen: KIC10449768 (R_var=0.18), KIC7849521 (R_var=0.35) und KIC6432226 (R_var=0.84).


Freundliche Grüsse, Ralf