Du unterstellst, dass man einen Aspekt absichtlich "verschweigt", als ob da irgend eine negative Absicht dahinter stecken würde.
Hallo Bynaus,
kannst Du mir mal darlegen, warum Du auf so einen Blödsinn kommst ? Ich unterstelle niemandem Absicht, was ich aber tatsächlich unterstelle ist allzu leichtfertige Kommunikation.
Vielleicht hängt das mit meinem Bekanntenkreis zusammen, der bei solchen Issues seit Jahren, nein: Jahrzehnten, dann immer zu mir kommt und ich es einfach überdrüssig bin, allzu leichtfertig verfasste Kommunikation von gewissen Presseleuten wieder in den richtigen Zusammenhang stellen zu müssen, vor allem bei Angelegenheiten, wo ich das auch nicht einfach aus dem Ärmel schütteln kann und dann wie der letzte Depp dastehe.
Und Plutonium ist nun mal ebenso wie Uran in der Volksmeinung "vorbelastet", wobei an dieser Stelle irrelevant ist, ob diese Vorbelastung gerechtfertigt ist oder nicht. Aber diese Vorbelastung und die oftmals absurden Vorbehalte gegen die Atomphysik werden nicht dadurch besser, dass man leichtfertig kommuniziert; da darf man sich dann ruhig die Mühe machen, auch das "Big Picture" wenigstens kurz anzusprechen.
In Tat und Wahrheit ist es einfach so, dass es zu jedem Faktum eine beliebig grosse Anzahl anderer Fakten geben würde, die man im grösseren Zusammenhang auch noch nennen könnte.
Das ist so und bei nicht vorbelasteten Themen würde ich Dir auch im vollen Umfang zustimmen.
Wenn dir jemand sagt, dass man mit Plutonium-238 übrigens keine Atombomben bauen kann weil es nicht spaltbar ist, dann wird damit nicht behauptet, dass es generell ungefährlich sei. Das ist einfach Humbug, genauso wie der implizite Vorwurf, hier werde was "verschwiegen".
Wie gesagt, das interpretierst Du in meine Aussagen, ich hatte lediglich festgestellt, dass das Gegenteil von Deiner Aussage eben ebenfalls zutreffend ist. Und wie gesagt: Plutonium und Atombombe sind vorbelastete Themen, da fällt niemandem ein Zacken aus der Krone, etwas weiter auszuholen. Denn sonst werden die Atomphysiker und die Atomindustrie nie ihr schlechtes Image los.
Übrigens ähnlich wie die Astronomie, die permanent viel zu helle und zu grosse Kometen proggnostiziert und riesige Schlagzeolen daraus macht, aber die, die man gut sehen kann, weil sie unerwarteterweise 3 Grössenklassen heller sind als erwartet und die der Laie problemlos sehen könnte, kann man dann mal nach 2 Jahren in irgendeiner Zusammenfassung über die Kometen des Jahres nachlesen, wenn man sie längst nicht mehr beobachten kann. Das ist zwar kein "vorbelastetes Thema" und somit eigentlich keener weiteren Rede wert, aber es ist sehr schade, weil zumindest in meinem Umfeld die Kometen-Astronomen nicht mehr ernst genommen werden und manchem Laien doch nette Beobachtungen entgehen.
Glaubst du, wir haben einen Plutonium-Bombenbauer im Forum? Ist doch kein Problem, auf den freundlichen Hinweis von hardy in etwa so zu antworten: "Ah, danke für die Information, ich wusste nicht, dass man mit Plutonium-238 keine Bomben bauen kann. Natürlich heisst das nicht, dass das Plutonium deswegen ungefährlich ist, Plutonium bleibt Plutonium und damit radioaktiv und giftig." Wäre kein Problem gewesen und damit hättest du auch deine Kompetenzen nicht überschritten.
Wie schon oben dargestellt, es geht nicht um hardy, er hat nur eine Frage von mir beantwortet. Diese Information über die Giftigkeit des Plutoniums hätte schon früher kommen sollen oder spätetens nach meinem Hinweis, "wenn das Zeugs so harmlos ist".
Eine Zeile hätte da genügt, und zwar keineswegs von hardy, sondern von den Leuten, die mir Sakasmus vorwerfen, weil ich naiverweise gewagt habe zu schreiben, dass Plutonium harmlos sei.
Stattdessen wirfst du hardy grundlos vor, er wolle die Gefährlichkeit von Plutonium verschweigen...
Wie gesagt, es ware hilfreich, meine Aussagen richtig zu lesen statt gleich einen Angriff meinerseits zu vermuten.
Ich befürchte, du hattest einfach ein Problem damit, dass dich jemand korrigiert hat und reagierst deshalb betupft. Kein guter Diskussionsstil.
Wie gesagt, es wäre hilfreich, meine Aussagen richtig zu lesen statt gleich einen Angriff meinerseits zu vermuten. Sorry, wenn ich mich wiederhole. Vielleicht helfen obige Ausführungen, dass Du von Deinem Anti-Ralf und Anti-Sarkasmus-Tripp wieder runterkommst.
Freundliche Grüsse, Ralf