Lieber Mahananda,
Wenn Du meinen Beitrag so interpretierst, interpretierst Du ihn falsch, da es nicht um meinen Glaubensstand geht, sondern um die Unzulässigkeit der Vermischung von Glauben (Weltanschauung, Religion) und Naturwissenschaft, da letztere sich über ihre Methode des Wissenserwerbs charakterisiert und nicht über Glaubensgrundsätze.
Ich glaube, ich weiss langsam, wo das Problem liegt. Mahananda, der Punkt ist, dass es tatsächlich ein Glauben ist, den du praktizierst, nicht mehr und nicht weniger. Keine Kritik an dir, du weisst, dass ich dich schätze. Aber diesen Erkenntnisschritt muss man gehen. Für dich ist der Urknall und Konsorten die beste Wahrheit, die du kennst, einverstanden. ABER: Der GRUND dafür, dass du das
glaubst, ist eben nicht, dass du alle Daten selbst analysiert hast, verglichen hast mit dem Kreationismus und zu dem Schluss kamst, dass der von dir selbst entdeckte Urknall die Wahrheit ist. Nein, was du tust ist: anderen Menschen
glauben. Ja, du
glaubst anderen Menschen. Du vertraust ihnen!
Das ist ja nicht schlecht. Es birgt nur die Gefahr, in eine falsche Richtung gelenkt zu werden, wie es leider, in allen anderen Kulturen vor uns der Fall war und höchstwahrscheinlich in unserer so viel aufgeklärteren und weiseren Zeit
trotzdem immer noch der Fall ist.
Hier zwei kleine Zitate aus dem Bereich der Politik, die du so 1:1 auf die Medien übertragen kannst, von Jean Claude Juncker, EU Präsident:
"Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt." - in Die Brüsseler Republik, Der Spiegel, 27. Dezember 1999.
"Wenn es ernst wird, muss man lügen." - auf einer Abendveranstaltung zur Euro-Krise in Brüssel im April 2011 dapd, zitiert nach spiegel.de
Also: mächtige Menschen wissen, dass es bei komplexen Fragestellungen am Einfachsten ist, zur Lüge zu greifen. Ein gutes Beispiel dafür sind Olympiaveranstaltungen. Vor jeder Veranstaltung wird dem austragenden Volk in den Medien erklärt, dass diese Veranstaltung einen Wirtschaftsaufschwung bringen wird und sich deshalb die Riesenkosten rentieren. Das ist aber eine reine Lüge und nie der Fall. So werden Menschen gesteuert.
Die Evolutionstheorie entstand erst im 19. Jahrhundert. Das kann also nicht stimmen.
Doch, meine Aussage ist korrekt. Im 6. Jahrhundert vor Christus hat Thales von Milet propagiert, das Leben entstand aus dem Wasser und entwickelte sich dann aufwärts. Im 5. Jahrhundert vor Christus hat Empedokles eine ähnliche Evolutionstheorie propagiert. Vorher, zur Zeit der Hebräer, gab es Hinweise, dass es ebenso Evolutionstheorien, demnach sich alles höher entwickelt, in den anderen Völkern gab.
Nichts Neues unter der Sonne. Diese Theorie ist dem Vater der Lüge besonders angenehm, lassen sich doch Völker gegeneinander aufhetzen und ein Hitler die Begründung haben, 6 Millionen Juden und 20 Millionen Russen als "niedrigere Rassen" umzubringen. Es nährt auch den Stolz des Menschen, weil er sich ja so hoch entwickelt hat, ausserdem ist er das höchste Wesen, das es gibt, kein Gott, gegenüber dem man sich rechtfertigen müsste.
Das ist die alte Lüge des Vaters der Lüge, der zu Eva sagte: "Wenn ihr von dieser Frucht esst, werdet ihr sein wie Gott!"
Die Urknall-Hypothese ist kein Glaubensbekenntnis, wie Du es hier darstellst, sondern eine Folgerung, die sich aus dem Zustand des Universums ergibt, wenn man es wissenschaftlich untersucht.
Das hast du schön verständlich erklärt, aber es stimmt leider nicht. Diese Information hast du auch nicht selber gewonnen, sondern entweder aus den Medien oder aus der Bildung, die ganz klar sagen: Der Urknall stimmt, Intelligent Design ist Unsinn.
Ich kritisiere dich nicht dafür, das ist ein Produkt der Medien und des Zeitgeistes und verständlich. Es ist aber nicht die Wahrheit. Die sehr umfassenden und überzeugenden Belege für die Schöpfung, werden in den von dir konsumierten Medien und Bildungsanstalten gar nicht mal zitiert oder erwähnt.
Mahananda, es ist ein Fehler, sich nur mit der einen Seite zu beschäftigen, die andere Seite nicht zu kennen, und sich vorschnell festzulegen. Deshalb wäre es gut, wenn du die Gelegenheit nutzt, einmal die Argumente der anderen Seite zu hören.
Da wäre der Trailer
https://www.youtube.com/watch?v=j4MNNs3Cg1w
Auch der ganze Film ist auf Youtube.
Oder der Professor für Zoologie aus Kapstadt, Prof. Dr. Walter Veith:
https://www.youtube.com/watch?v=mBDyOAlGcNI&list=PLjfLxyxVTljFX0PxBAdaOspyxUxP6fUHu
Sehr sehr zu empfehlen. Scheuklappen sind nicht angebracht, vielleicht ist das die letzte Gelegenheit für einige hier im Forum, sich die andere Seite anzuhören, schliesslich treten Leute wie ich nicht sehr häufig auf. Schaut es euch an.
Siegfried Scherer, Professor für Mikrobiolgie der TUM:
https://www.youtube.com/watch?v=k44hdQrIg6M
Und sehr viele mehr, Kent Hovind ist auch zu empfehlen.
da es sich bei ID nicht um eine Wissenschaft handelt, aber die Aneignung von einigem Basiswissen würde nicht schaden, um wissenschaftliche Voraussagen zumindest adäquat einordnen zu können, statt sie mit einem religiösen Modell zu vermengen.
Das Grundproblem der heutigen Wissenschaft ist die masslose Selbstüberschätzung. Unsere Polizei ist nicht mal in der Lage, mehr als 50% der Kriminalfälle aufzuklären. Wir können nicht mal das Wetter für einen Monat vorherberechnen.
Aber JA, wir wissen ganz genau, wie das Universum entstanden ist, wie lange es gedauert hat, und wie es definitiv vor 6000 Jahren NICHT entstanden ist. DAS ist das Problem, es klafft eine RIESEN Lücke zwischen Anspruch und Wirklichkeit - wieder auf unseren Stolz zurückzuführen, anstatt demütig zu sein, wie die Naturforscher, die diesen Namen noch verdienten:
„Es ist eine irrige Auffassung in Laienkreisen, dass der Gelehrte, der mehr vom Sein weiss als andere, darum gottlos sein müsste. Ganz im Gegenteil: Unsere Arbeit bringt uns Gott näher. Sie erhöht unsere Ehrfurcht vor seiner gigantischen Macht, vor der unsere armseligen Werkzeuge – so titanenhaft sie uns auf Erden auch erscheinen mögen – jämmerlich versagen.“
Ernest Rutherford (1871-1937), britischer Physiker, Nobelpreisträger, Begründer der modernen Atomphysik
Sich als Opfer zu stilisieren, indem man sich mit wirklichen Opfern gemein macht und diese dafür herhalten lässt, dass man selber argumentativ auf verlorenem Posten steht, ist zum einen eine Verhöhnung der Opfer und zum anderen kein Argument, dass Dir in irgendeiner Weise Recht geben würde, was die Überzeugungskraft Deiner Argumente betrifft.
Es geht mir nicht um Opfer, ich fühle mich ganz wohl in der Rolle als Naturforscher.
Doch der Vergleich mit den Geschwistern Scholl ist erstaunlich zutreffend, (nicht mit mir, dafür bin ich viel zu unwichtig, aber mit Schöpfung versus einer darwinistischen Umgebung).
Hans und Sophie Scholl waren tiefgläubige Christen. Die Nazis waren Sozialdarwinisten mit dem erklärten Ziel, das Christentum zu germanisieren oder zu vernichten. Auf ihrer Evolutionsgläubigkeit basierend, wollten sie andere Rassen vernichten.
Lesen wir in ihrem 4. Flugblatt, eines der letzten vor ihrer Hinrichtung.
"Jedes Wort, das aus Hitlers Munde kommt, ist Lüge. Wenn er Frieden sagt, meint er den Krieg, und wenn er in frevelhaftester Weise den Namen des Allmächtigen nennt, meint er die Macht des Bösen, den gefallenen Engel, den Satan. Sein Mund ist der stinkende Rachen der Hölle, und seine Macht ist im Grunde verworfen. Wohl muß man mit rationalen Mitteln den Kampf wider den nationalsozialistischen Terrorstaat führen; wer aber heute noch an der realen Existenz der dämonischen Mächte zweifelt, hat den metaphysischen Hintergrund dieses Krieges bei weitem nicht begriffen. Hinter dem Konkreten, hinter dem sinnlich Wahrnehmbaren, hinter allen sachlichen, logischen Überlegungen steht das Irrationale, d.i. der Kampf wider den Dämon, wider den Boten des Antichrists.
Überall und zu allen Zeiten haben die Dämonen im Dunkeln gelauert auf die Stunde, da der Mensch schwach wird, da er seine ihm von Gott auf Freiheit gegründete Stellung im ordo eigenmächtig verläßt, da er dem Druck des Bösen nachgibt, sich von den Mächten höherer Ordnung loslöst und so, nachdem er den ersten Schritt freiwillig getan, zum zweiten und dritten und immer mehr getrieben wird mit rasend steigender Geschwindigkeit - überall und zu allen Zeiten der höchsten Not sind Menschen aufgestanden, Propheten, Heilige, die ihre Freiheit gewahrt hatten, die auf den Einzigen Gott hinwiesen und mit seiner Hilfe das Volk zur Umkehr mahnten. Wohl ist der Mensch frei, aber er ist wehrlos wider das Böse ohne den wahren Gott, er ist wie ein Schiff ohne Ruder, dem Sturme preisgegeben, wie ein Säugling ohne Mutter, wie eine Wolke, die sich auflöst.
Gibt es, so frage ich Dich, der Du ein Christ bist, gibt es in diesem Ringen um die Erhaltung Deiner höchsten Güter ein Zögern, ein Spiel mit Intrigen, ein Hinausschieben der Entscheidung in der Hoffnung, daß ein anderer die Waffen erhebt, um Dich zu verteidigen? Hat Dir nicht Gott selbst die Kraft und den Mut gegeben zu kämpfen? Wir müssen das Böse dort angreifen, wo es am mächtigsten ist, und es ist am mächtigsten in der Macht Hitlers.
"Ich wandte mich und sah an alles Unrecht, das geschah unter der Sonne; und siehe, da waren Tränen derer, so Unrecht litten und hatten keinen Tröster; und die ihnen Unrecht taten, waren so mächtig, daß sie keinen Tröster haben konnten. Da lobte ich die Toten, die schon gestorben waren, mehr denn die Lebendigen, die noch das Leben hatten..." (Sprüche)
...
Bitte vervielfältigen und weitersenden!"