Urknalltheorie falsch? Alternativen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Ich möcht mich hier über Physik austauschen.
Sehr geehrter Herr Grosch,

das ist aber keine sonderlich gute Werbung ... - ra-raisch ist ein kompetenter User, den ich von der Wikipedia her kenne, und dass Sie seine geduldigen und verständlichen Erläuterungen damit abtun, er würde "immer ausweichen", spricht zunächst einmal nicht für Sie.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 

Herr Senf

Registriertes Mitglied
Dafür weiß ich jetzt, warum sich 2007 in Heidelberg alle Balken gebogen haben :eek:
und UWuL scheint so usermäßig auch kein 5-Sterne-Forum zu sein trotz super Köche.
 
ralfkannenberg Ich bin nicht davon überzeugt, ob Sie das wirklich wünschen, denn niemand mag es, wenn er fachlich "zerlegt" wird.
Ich überlasse hier aber anderen den Vortritt, die machen das vermutlich höflicher als ich es machen würde.
Natürlich wünsche ich es, nur keine Polemik, wie ich bisher ständig zu hören bekomme.
Wo sind den nun wissenschaftliche Gegenargumente?
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Natürlich wünsche ich es, nur keine Polemik, wie ich bisher ständig zu hören bekomme.
Wo sind den nun wissenschaftliche Gegenargumente?
Sehr geehrter Herr Grosch,

warum benennen Sie denn nicht die Foren, in denen Sie Ihre Frage bereits gestellt haben und auf die Ihnen bereits geantwortet wurde ? Warum lassen Sie die User des astronews-Forums erneut bei Null anfangen ?

Man sollte zuerst an Ihrer "Methodik" arbeiten: statt anderen Menschen Aufgaben "zuzuteilen" wäre es doch wünschenswert, auf bereits erkanntem Wissen der User anderer Foren aufzubauen, und dann mit den Usern des astronews-Forums nur die noch offenen Punkte gemeinsam erarbeiten. Das kann durchaus auch beinhalten, dass Sie Antworten aus einem anderen Forum, die Sie nicht verstanden haben, noch einmal detaillierter hier durchgehen möchten.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 
ralfkannenberg warum benennen Sie denn nicht die Foren, in denen Sie Ihre Frage bereits gestellt haben und auf die Ihnen bereits geantwortet wurde ?
Weil ich bisher dort keine Antworten bekommen habe!
Man sollte zuerst an Ihrer "Methodik" arbeiten: statt anderen Menschen Aufgaben "zuzuteilen"
Meine Methode ist, wenn ich etwas in Frage stelle, es so wie ich es mir vorstelle zu beschreiben, indem ich es berechne.
auf bereits erkanntem Wissen der User anderer Foren aufzubauen,
Die haben Bisher noch nicht einen einzigen Vorschlag germacht sondern alles nur nach der Lehrmeinung vorgerechenet, also meine kritisierte bekannte Meinung wiederholt.
Warum diskutieren Sie nicht einfach zu den vorgelegten Erkärungen, statt ständig Argumente zu schreiben, um es nicht tun zu müssen?
So wie alle anderen in den Foren, keine diskutiert, und schreibt ständig das hätte man alles schon gesagt.
Immer nur Ausrede, weil man nichts widerlegen kann, oder nicht will.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Warum diskutieren Sie nicht einfach zu den vorgelegten Erkärungen, statt ständig Argumente zu schreiben, um es nicht tun zu müssen?
So wie alle anderen in den Foren, keine diskutiert, und schreibt ständig das hätte man alles schon gesagt.
Immer nur Ausrede, weil man nichts widerlegen kann, oder nicht will.
Sehr geehrter Herr Grosch,

das kann ich Ihnen ganz einfach erklären: weil Sie es so wie in den anderen Foren nicht anerkennen werden. Sie werden immer einen Grund finden, warum die Erklärung, die man für Sie ehrenamtlich erarbeitet hat, falsch ist.

Menschen wie Ihnen kann man nichts erklären.


Grundsätzlich ist das übrigens nicht schlimm, aber unter solchen Umständen können Sie nicht erwarten, dass sich schon wieder Leute Zeit für Sie nehmen und Ihnen alles haarklein vorrechnen.


Ich schlage Ihnen vor, dass Sie sich an Experten wenden und von diesen ein kostenpflichtiges Gutachten zu Ihren Fragestellungen erstellen lassen. Zwar können Sie ein solches ebenfalls ablehnen, aber wenigstens haben Sie dann für diese Dienstleistung ganz korrekt bezahlt und niemandes guten Willen ausgenutzt. Als Kontaktadresse würde ich eine Assistenz der Physik an einer Hochschule Ihres Vertrauens vorschlagen. - Für mich persönlich wäre eine solche Vorgehensweise von Ihnen ein Zeichen von Respekt und von Professionalität.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Meine Methode ist, wenn ich etwas in Frage stelle, es so wie ich es mir vorstelle zu beschreiben, indem ich es berechne.
Sehr geehrter Herr Grosch,

ich habe nun etwas für Sie herausgesucht. In einem anderen Forum haben Sie die Meinung geäussert, dass die Lichtablenkung der Sterne während einer Sonnenfinsternis nicht von der Sonne, sondern vom Mond herstammen und bislang noch niemand Messungen der Sternablenkung am Mond vorgenommen habe.

Tatsächlich ist es aber so, dass es immer wieder zu Sternbedeckungen durch den Mond kommt und dass solche genutzt warden, um Präzisionsmessungen durchzuführen.

Hierzu habe ich eine Arbeit gefunden: Lunar occultation of the Hyades and diameters of Alpha Tauri and Theta-1 Tauri (White, N. M.). Mit dem Knopf "Send PDF" können Sie die Arbeit kostenlos einsehen.

Im Kapitel III. RESULTS finden Sie unter c) HD 28363 den Satz:

The predicted separation for the date (...) in excellent agreement with our observation.

Es lassen sich sicherlich noch weitere solche resultate in der Arbeit finden und in der Tabelle II. Observed parameters sind auch Fehlergrenzen zu den Beobachtungszeiten genannt, aus denen Sie die Abweichung berechnen können.

Sei des Weiteren auf eine streifende Bedeckung des Sternes Aldebaran durch den Mond hingewiesen, von der man mit modernen Computerprogrammen zeigen konnte, dass der Mond diesen Stern von diesem Ort aus gar nicht bedeckt hatte. Allerdings hatte dieses Computerprogramm die Eigenbewegung des Aldebaran in den vergangenen Jahrhunderten nicht berücksichtigt und wenn man das tut, stellt man fest, dass der Mond diesen Stern tatsächlich gestreift hatte. Auch das sind Abweichungen im Winkelsekunden-Bereich, vielleicht kann ich den Link dazu noch nachliefern.


Es gibt also Messungen, so dass Sie Ihre Thesen verwerfen können.


Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg
 
ralfkannenberg Grundsätzlich ist das übrigens nicht schlimm, aber unter solchen Umständen können Sie nicht erwarten, dass sich schon wieder Leute Zeit für Sie nehmen und Ihnen alles haarklein vorrechnen.
Sie br auchen mir nichts vorzurechnen denn ich habe alles bereits errechent UI(nd gezeigt dass maine Rechung auf ± 15 % nit den Messergebnissen übereinst immt, Sie brachen nur noch zu beweisen, dass diese Rechenung falsch ist.
Ich schlage Ihnen vor, dass Sie sich an Experten wenden und von diesen ein kostenpflichtiges Gutachten zu Ihren Fragestellungen erstellen lassen.
Warum ein Gutachten, das nachrechnen kann jeder Hauptschüler?
In einem anderen Forum haben Sie die Meinung geäussert, dass die Lichtablenkung der Sterne während einer Sonnenfinsternis nicht von der Sonne, sondern vom Mond herstammen und bislang noch niemand Messungen der Sternablenkung am Mond vorgenommen habe.
Richtig und durch Rechneung begründet, weisen Sie mir doch einenFehler nach!
Hierzu habe ich eine Arbeit gefunden: Lunar occultation of the Hyades and diameters of Alpha Tauri and Theta-1 Tauri (White, N. M.). Mit dem Knopf "Send PDF" können Sie die Arbeit kostenlos einsehen.
Leider kann ich kein Englisch und kann es auch nicht in ein Überstzungsprogramm übertragen
Ich glaube aber, man hat hier keine Messungen bei Neumond und und ohne verglichen.
Wenn Sie aber mit einer Veröffentlichunger meine Darstellung widerlegen wollen, dann bitte mit Zitat, wo explizit die Lichablenkung am Mond beschrieben wird, was ich mir dann übersetzen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Warum ein Gutachten, das nachrechnen kann jeder Hauptschüler?
Sehr geerhter Herr Grosch,

sehr gut, dann können Sie das eingesparte Geld anderweitig nutzen.


Richtig und durch Rechneung begründet, weisen Sie mir doch einenFehler nach!
Da ich den Mainstream vertrete stehe ich nicht in der Beweispflicht. Machen Sie ein finanzielles Angebot, vielleicht findet sich jemand im Forum, den Ihre Offerte interessiert. Zudem habe ich Ihnen aufgrund Ihres mangelnden Kenntnisstandes in der Astronomie sogar eine konkrete kostenfrei einsehbare Referenz genannt.


Leider kann ich kein Englisch und kann es auch nicht in ein Überstzungsprogramm übertragen
Dann nutzen Sie doch das oben eingesparte Geld und bezahlen jemanden, der Ihnen das ins Deutsche übersetzt. Auch hier würde ich eine Assistenz empfehlen, vielleicht im Englisch-Institut einer Hochschule Ihres Vertrauens.


Ich glaube aber, man hat hier keine Messungen bei Neumond und und ohne verglichen.
Das glaube ich auch nicht. Können Sie wenigstens kurz zusammenfassen, welcher Anlass in dieser Arbeit genutzt wurde, um Messungen vorzunehmen ? Und ist Ihnen aufgefallen, welchen Aspekt dieser Messungen ich überhaupt benutzt habe, um Sie zu widerlegen ? Das ist nämlich keineswegs das eigentliche Ziel der Arbeit, sondern vielmehr ein Nebenprodukt. Und beachten Sie,d ass diese Arbeit einige Jahrzehnte alt ist, d.h. heutzutage wird man viel genauere Messungen tätigen können.


Wenn Sie aber mit einer Veröffentlichunger meine Darstellung widerlegen wollen, dann bitte mit Zitat, wo explizit die Lichablenkung am Mond beschrieben wird, was ich mir dann übersetzen kann.
Offensichtlich ist Ihnen entgangen, dass keine solche Lichtablenkung in der Grössenordnung Ihrer Vorhersage festgestellt wurde.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Richtig und durch Rechneung begründet, weisen Sie mir doch einenFehler nach!
Sehr geehrter Herr Grosch,

hier lenken Sie übrigens ein wenig vom Thema ab, denn es ging nicht um die Frage, ob Ihre Rechnung korrekt ist, sondern es ging um die Frage, ob Lichtablenkungen am Mond jemals nachgemessen wurden. Und ich hatte ihnen eine Publikation genannt, aus der man darauf schliessen kann, sowie noch den Hinweis einer schleifenden Mondbedeckung am Stern Aldebaran gegeben.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 

pauli

Registriertes Mitglied
Warum immer die förmliche Einleitung "Sehr geehrter ..."? Ich denke Herr Dorsch legt da keinen Wert darauf
 
Sehr geehrter Herr Grosch,
hier lenken Sie übrigens ein wenig vom Thema ab, denn es ging nicht um die Frage, ob Ihre Rechnung korrekt ist, sondern es ging um die Frage, ob Lichtablenkungen am Mond jemals nachgemessen wurden. Und ich hatte ihnen eine Publikation genannt, aus der man darauf schliessen kann, sowie noch den Hinweis einer schleifenden Mondbedeckung am Stern Aldebaran gegeben.
I)ch lenmke nicht ab, denn meioner Berechneunegn sind meine Kritik, die Sie zurückweisen, Aber es nicht begründejnh könnene, So0 wie bisher alle anderen.
Zitieren Sie doch endlich aus ihren Link die Stelle in der steht, dass man am Mond lkeine Lichtablenkung gefunden hat.
Diese Stelle können Sie mir nicht zeigen, da man das noch nicht uintersucht hat, weil man ja meine Vorhersage nicht kennt, weil man sie wegen "peer rive" nicht zur Kenntnis nimmt, genau wie Sie.
Ich erwarte endlich hier eine wissenschaftliche Diskusion kein Rumgeeiere.
Ihere Beiträge sind weiter nichts als beleidigend.
Wo sind Ihere Gegenargumente? Wo steht das man das gemessen hat?
Es geht nicht um schießen, sondern um Messwertevergleich.
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Wo sind Ihere Gegenargumente? Wo steht das man das gemessen hat?
Es geht nicht um schießen, sondern um Messwertevergleich.
Sehr geehrter Herr Grosch,

es ist nicht meine Schuld, dass Sie nicht englisch können. Und einen der relevanten Sätze habe ich Ihnen zitiert.

Sie aber haben offensichtlich noch nicht einmal den Sinn dieser Arbeit, die ich Ihnen genannt habe, verstanden. Und da Sie nach eigener Aussage nicht englisch können und Hilfe verweigern, sind Sie leider auch nicht in der Lage, selber nach solchen Arbeiten zu recherchieren.

Woraus Sie "messerscharf" schliessen, dass es keine solchen Messungen gäbe.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 
Sehr geehrter Herr Grosch,

es ist nicht meine Schuld, dass Sie nicht englisch können. Und einen der relevanten Sätze habe ich Ihnen zitiert.

Sie aber haben offensichtlich noch nicht einmal den Sinn dieser Arbeit, die ich Ihnen genannt habe, verstanden. Und da Sie nach eigener Aussage nicht englisch können und Hilfe verweigern, sind Sie leider auch nicht in der Lage, selber nach solchen Arbeiten zu recherchieren.

Woraus Sie "messerscharf" schliessen, dass es keine solchen Messungen gäbe.
Das hat nicht mit meinem Englich zu tun, sondern damit, dass SIe wenn Sie mich widerlgen wolle exakt die Stelle zitiern müssen, wo explizit der Gegenbeweis beschrieben ist, den Sie dann kopieren und ich mir dann übersezen kann.
Es ist eine Frechheit von Ihnen einen Artikel zu zitieren, von dem Sie annahmen, dass meine Argumentation dort widerlegt sei.
Sie weichen, genasu wie alle, in anderen Foren, vom Grundsatz einer Diskussion ab.
Sie mobben eben, denn der Sinn der Arbeit die Sie zitiert haben, hat nichts mit der Messung der Lichtablenkung am Mond zu tun.
Wo stehen dort Winkerlvergleiche?
Wenn Sie nicht diskutieren wollen, dann schweigen Sie!
Diskussion ist nun mal gegenseitiges Geben und Nehmen!
Ich erwarte aber eine Diskussion von allen, nicht nur von Ihnen!
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Das hat nicht mit meinem Englich zu tun, sondern damit, dass SIe wenn Sie mich widerlgen wolle exakt die Stelle zitiern müssen, wo explizit der Gegenbeweis beschrieben ist, den Sie dann kopieren und ich mir dann übersezen kann.
Sehr geehrter Herr Grosch,

ich habe Ihnen eine konkrete Stelle genannt. Vielleicht möchten Sie wenigstens diese übersetzen und idealerweise auch noch eine Zeile zuvor und eine Zeile danach. Und wenn Sie den Zusammenhang nicht verstehen, dann fragen Sie eben bitte nach statt lauthals herumzuposauen, es sei "nichts vermessen" worden.


Es ist eine Frechheit von Ihnen einen Artikel zu zitieren, von dem Sie annahmen, dass meine Argumentation dort widerlegt sei.
Die einzige Frechheit in diesem Zusammenhang besteht darin, dass Sie sich nicht einmal die Mühe machen, den Artikel überhaupt anzuschauen ! Ich will Ihnen aber zugute halten, dass Sie die Zusammenhänge nicht verstanden haben.


Sie weichen, genasu wie alle, in anderen Foren, vom Grundsatz einer Diskussion ab.
Und weil Sie das denken scheitern Sie. Fangen Sie bitte an, den Fehler bei sich selber zu suchen statt alles besser zu wissen. Stellen Sie bitte frühzeitig Fragen, wenn Zusammenhänge hergestellt werden, die Ihnen nicht hinreichend klar sind. Dann werden Sie als kompetenter Diskussionspartner empfunden. - So aber riskieren Sie, sich der Lächerlichkeit preiszugeben.


Sie mobben eben, denn der Sinn der Arbeit die Sie zitiert haben, hat nichts mit der Messung der Lichtablenkung am Mond zu tun.
Oh doch, sie hat: sie liefert nämlich ein Nullergebnis, nur haben Sie das noch nicht bemerkt. Das ist ja auch der Grund, warum ich annehme, dass Sie die Publikation gar nicht angeschaut haben.


Wo stehen dort Winkerlvergleiche?
Wozu benötigen Sie bei einem Nullergebnis Winkelvergleiche ? Was Sie um Ihre Thesen auf Konsistenz mit den Ergebnissen der Publikation zu überprüfen brauchen ist lediglich die Mondphase, während der die Bedeckung stattfand. Die können Sie in jedem Kalender nachlesen. Und dann müssen Sie ggf. noch ein paar trigonometische Funktionen anwenden, falls Sie der Meinung sind, die Mondphase hänge vom Ergebnis ab. Ich persönlich sehe zwar keine Notwendigkeit dafür, aber möglicherweise habe ich bei Ihren Thesen ja noch etwas übersehen.


Wenn Sie nicht diskutieren wollen, dann schweigen Sie!
Ganz im Gegenteil: ich decke klipp und klar auf, wo Ihre wissenschaftlichen Defizite liegen !


Diskussion ist nun mal gegenseitiges Geben und Nehmen!
Ein hehres Wort: gehen Sie mit gutem Beispiel voran.


Ich erwarte aber eine Diskussion von allen, nicht nur von Ihnen!
Das hängt damit zusammen, dass nicht jeder so geduldig ist wie ich.


Vielleicht eine fachliche Einleitung, obgleich das eigentlich trivial ist: betrachten Sie eine sogenannte streifende Bedeckung eines Fixsterns durch den Mond. Um eine solche beobachten zu können braucht man sehr genaue Zeit- und Ortsangaben, d.h. nur wenige Kilometer entfernt bedeckt der Mond den Stern gar nicht mehr.

Würde nun eine Lichtablenkung in Ihrem Sinne stattfinden, so würde die streifende Mondbedeckung zu dem berechneten Zeitpunkt und am berechneten Ort eben nicht stattfinden, da diese Berechnungen Ihre Korrekturen ja nicht verwendet haben. Die aber steht im Widerspruch zur Beobachtung, nämmlich dass sie so wie berechnet stattfand. Die Mondbedeckungen der Hyaden und von Aldebaran in der von mir genannten Publikation war zwar nicht streifend, hat aber auch Positionen und Zeitpunkte genannt. Und ich habe Ihnen auch eine Stelle genannt, in denen die Mess-Ungenaugkeiten konkret benannt wurden, daraus können Sie dann also überprüfen, ob Ihre Effekte hätten messbar sein müssen oder im Messrauschen untergegangen sind.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Hallo pauli,

bevor man Deinem Aufruf Folge leistet sollte vielleicht eine Art "Standortbestimmung" vorgenommen werden.


Mike hat ja dieses "magische" Dreieck genannt,
das von Unsinn, unfreiwilliger Komik und gehöriger Selbstüberschätzung gebildet wird.

Auch ein ehemaliger Forenuser hat sich bereits in diesem Sinne geäussert:
in Kombination mit seinem Profilbild legen schon den Verdacht nahe dass es sich dabei um einen Spaßvogel bei dem es nicht ganz für Arche Internetz gereicht hat handelt.

Das hier ist auch noch erwähnenswert:
Sind Sie der Ansicht, dass die Newtonsche Anziehung F = m·M·G/r² von mir jetzt und hier vorgemessen werden soll? Genügen Ihnen 300 Jahre nicht, in denen sich das mit einer Genauigkeit von über 99,995% bewährt hat?

Die Frage ist also, ob sich die Beiträge Herrn Groschs innerhalb dieses "magischen" Dreiecks befinden, und falls ja, ob sie sich bevorzugt in (1) einer der drei Ecken befinden, (2) von zwei Ecken beeinflusst werden oder sich (3) eher in der Nähe des Mittelpunktes befinden.


Freundliche Grüsse, Ralf
 
ralfkannenberg schrieb: ich habe Ihnen eine konkrete Stelle genannt. Vielleicht möchten Sie wenigstens diese übersetzen und idealerweise auch noch eine Zeile
Dierse Stelle ergab übersetz den Text : "Die vorhergesagte Trennung für das Datum ( ... ) in ausgezeichneter Übereinstimmung mit unserer Beobachtung. " Wo steht dort ein Betrage der Lichtablenkung durch den Mond? Also Mobbing statt Diskussion!
und Die Beobachreung durch bedeckung ist eben nur ein Zirkelschluss, wie später begründet.
Sie wollen nur von einer Diskussionm ablenken.
dass Sie sich nicht einmal die Mühe machen, den Artikel überhaupt anzuschauen !
Wenn ich den Artikel nicht kopieren kann um ihn zu übersetzen, kann ich darin nichts darin suchen.
Fangen Sie bitte an, den Fehler bei sich selber zu suchen statt alles besser zu wissen.
Eine neue Erklärung ist nun mal neu und man bekommt sie nicht diskutiert, wenn sie der Partner nicht diskutieren will, wie Sie.
Oh doch, sie hat: sie liefert nämlich ein Nullergebnis, nur haben Sie das noch nicht bemerkt.
Wo steht das mit exakten Daten?
Was Sie um Ihre Thesen auf Konsistenz mit den Ergebnissen der Publikation zu überprüfen brauchen ist lediglich die Mondphase, während der die Bedeckung stattfand.
Nein, man muss den gleichen Himmel bei Neumond und ohne messen und genau zur Deckung bringen. Wo stehen diese Messuneg in Ihren Link?
betrachten Sie eine sogenannte streifende Bedeckung eines Fixsterns durch den Mond.
Das ist ja Ihr Problem, mit dieser Methode hat man ja erst den Mondradius berechnet, da der aber in diese Definition eingeht, das ist dann aber ein Zirkelschluss.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben