Astrophysik: Trauer um Stephen Hawking

Jakob5

Gesperrt
Die Angewandte Form von Mathe und Physik :)
Ja es bringt aber auch nichts, Physik bis zum Abwinken zu studieren und dann nur Spekulationsblasen a la Stringtheorie 70 Jahre lang rauszulassen.

Da ist mir ein Patentmitarbeiter, der innerhalb eines Jahres 5 weltbewegende Papers schreibt, dessen Fundament auf dem Schöpfer und nicht dem Nichts berühmt, deutlich lieber. Der Mann hiess übrigens Albert Einstein.
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
Hallo Jakob5,

kannst Du bitte künftig Deine plumpen Missionierungsversuche unterlassen? Es reicht allmählich. Danke.

Falls Du über den Stellenwert von Religion in Bezug auf Wissenschaft diskutieren möchtest, dann doch bitte in einem eigenen Thread. Dieser Vorschlag ist Dir bereits unterbreitet worden.
 

pauli

Registriertes Mitglied
Aus Respekt und Liebe zu Protuberanz sage ich mal nichts über Lesch, der übrigens von derselben Uni stammt wie ich, ausser dass er und Hawking sehr gut zusammenpassen.
Dann hast du bestimmt berechnet, wie rum du die Mülltonnen der Uni ausleeren solltest um die Effektivität zu steigern
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
Ich hatte nicht nur @Jakob5 gebeten, beim Thema zu bleiben, sondern auch alle anderen auf persönliche Beleidigungen zu verzichten. Diese Bitte wiederhole ich hiermit noch einmal. Sollte eine zivilisierte Diskussion zum Thema nicht möglich sein, werde ich das Thema schließen.
 

AstroM

Registriertes Mitglied
Solche Beiträge finde ich ziemlich daneben.

Hallo Leute!

Ich bin zwar schon jahrelanger Leser von astronews und ab und an des Forums, was ich jedoch am 14. lesen musste, animierte mich sofort einen Beitrag zu verfassen. Leider schaltete mich der Webmaster erst gerade eben frei.
Also zum Thema: Da hier zu Recht auf die Umgangsformen geachtet wird, werde ich es noch mit angezogener Handbremse formulieren.
Die simpelsten Manieren verbieten es, über jemanden an seinem Sterbetag schlecht zu reden - und das auch noch öffentlich und unter verdeckter Identität! Es sei denn, er war ein dermaßen übler Finger wie Stalin, Mao, Hitler und Co.
Sollte irgendwann eine Zusammenführung der Worte ''würdelos'' und ''pietätlos'' vom allgemeinen Sprachgebrauch gefordert werden, dann schlage ich @Jakob5 vor. Zudem wie schon angemerkt; was soll sein religiöses Gesäusel hier?
Da ich als Neuzugang zu verzeichnen bin, sollte es der ''Anstandsdame'' nicht allzuschwer fallen, unseren ''lieben'' Jakob rauszuschmeißen, es sei denn, die Vatikanbank hat eine größere Summe an die Redaktion überwiesen.
Fazit: Kein schöner Einstieg in die Runde, aber für mein Wohlempfinden ein nötiger. Sorry.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Da ich als Neuzugang zu verzeichnen bin, sollte es der ''Anstandsdame'' nicht allzuschwer fallen, unseren ''lieben'' Jakob rauszuschmeißen
Hallo AstroM,

als Neuzugang sei Dir mitgeteilt, dass der Webmaster das sehr gut alleine und ohne Deine Ratschläge entscheiden kann.

, es sei denn, die Vatikanbank hat eine größere Summe an die Redaktion überwiesen.
Zudem bevorzuge ich Argumente, die im Gegensatz zu dieser primitiven Provokation das Attribut "sachlich" tragen.

Zum Thema:
- religiöse Fragestellungen sollten meines Erachtens in einem Forum über Religion erörtert werden
- historische Fragestellungen sollten meines Erachtens in einem Forum über Geschichte erörtert werden
- die Fragestellung, ob bzw. warum moderne Wissenschaftler "weniger" Durchbruch erreichen können sollte meines Erachtens in einem eigenen Thread erörtert werden (*)
- die fachlichen Arbeiten Stephen Hawking's und deren Würdigung passen m.E. durchaus in diesem Thread, zumal das akademische Werk Hawking's viel umfassender als nur die nach ihm benannte Hawkingstrahlung ist


Freundliche Grüsse, Ralf

(*) Ich persönlich würde hier keinen Bezug zum Glauben, sondern vielmehr einen Bezug zur mittlerweile riesigen Vielfalt in den Naturwissenschaften ziehen
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Ich schlafe noch mal drüber, bevor ich mehr schreibe. Ich bin stocksauer, Ralf.
Dass hier jemand als "Müllhaufen" bezeichnet wird, der "die Fresse zu halten habe", habe ich in diesem Forum zu meiner aktiven Zeit nur sehr selten erlebt und als stiller Mitleser möchte ich solche Freundlichkeiten, auch wenn sie nicht mich betreffen, nicht lesen.
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Sollte irgendwann eine Zusammenführung der Worte ''würdelos'' und ''pietätlos'' vom allgemeinen Sprachgebrauch gefordert werden, dann schlage ich @Jakob5 vor.
Dem Wort "pietätlos" würde ich zustimmen. Ich selbst habe dieses Wort nicht gewählt, um den "Ball" erstmal niedrig zu halten.

Dem Wort "würdelos" kann ich jedoch nicht zustimmen, weil ein Nachruf meiner Meinung nach nicht unnötig und übertrieben geschönt werden sollte. Hawking war in jungen Jahren ein streitbarer und provokativer Mensch und führte mit dem Vatikan ebenfalls einen ziemlich schonungslosen Umgang, wie in "Eine kurze Geschichte der Zeit" nachzulesen ist. Warum also sollte man diese Seite von Hawking nicht erwähnen oder unter den Teppich kehren?

Dass Menschen von ihm scheinbar vor den Kopf gestoßen wurden, sollte auch in einem Nachruf erwähnt werden dürfen. Ich persönlich finde einen offenen und ehrlichen Nachruf immer noch besser, als eine süßlich verklärende Schönung seines Werkes.
 

Jakob5

Gesperrt
Ich möchte niemanden angreifen. Ich bin genauso ein Kritiker des Vatikans wie ihr, aber ich kann es nicht so stehen lassen, das Hawking überall als weltbewegender Wissenschaftler verklärt wird. Das ist schlicht falsch. Ja, er hat die Welt bewegt, wie J.K. Rowling auch, aber nicht mit seiner wissenschaftlichen, sondern mit seiner literarischen Arbeit.

Nicht umsonst wird er im Nachruf als Popstar der Wissenschaft bezeichnet:

T-online: Trauer um Popstar der Astrophysik

Welt: Hawking: Popstar der Wissenschaft

Srf: der Popstar unter den Physikern ist tot.

Bitte verklärt ihn nicht zu dem was er niemals war, und vergleicht ihn nicht mit Wissenschaftlern, mit denen er nicht zu vergleichen ist.

Ein Popstar unterscheidet sich von denen, die das jeweilige Genre wissenschaftlich voranbringen, wie sich eine Britney Spears von Johann Sebastian Bach unterscheidet.
 

Protuberanz

Registriertes Mitglied
Warum um alles in der Welt, muß ich beim Lesen einiger Beiträge dieses Threads immer an die Schlußworte der Metzgerei Boggnsagg denken?
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Moin zusammen,

nach längerer Abstinenz und nur noch stillem Mitlesen melde ich mich nun auch mal wieder...

Bereits seit einigen Tagen köchelt es in mir, aber zuerst möchte ich zu folgenden Statements meine 100%ige Zustimmung ausdrücken:
ein Nachruf meiner Meinung nach nicht unnötig und übertrieben geschönt werden sollte.
[..]
Ich persönlich finde einen offenen und ehrlichen Nachruf immer noch besser, als eine süßlich verklärende Schönung seines Werkes.

- religiöse Fragestellungen sollten meines Erachtens in einem Forum über Religion erörtert werden

Die simpelsten Manieren verbieten es, über jemanden an seinem Sterbetag schlecht zu reden - und das auch noch öffentlich und unter verdeckter Identität! Es sei denn, er war ein dermaßen übler Finger wie Stalin, Mao, Hitler und Co.

Dazu möchte ich noch anmerken, dass ich mich selbst als Atheisten bezeichnen würde, wenn ich müsste. Aber generell interessiert mich bei einem Menschen nicht seine Religion oder sein Glauben. Mich interessiert einzig der Charakter.

Ich würde auch niemals eine Religion verdammen. In meinen Augen waren und sind Religionen wichtig für eine Gesellschaft als moralische Regelwerke des Umgangs miteinander und auch um Menschen in schwierigen Zeiten halt und Stärke zu geben. Nur wenn Menschen sich einzelne Passagen aus den "Regelwerken" rauspicken und diese verdrehen um daraus Begründungen für Abgrenzungen und Gräueltaten zu formen, dann bezeichne ist sowas gerne abfällig als "religiösen Müll".

Ich störe mich auch nicht daran, dass Jakob5 hier seine Meinung zu den Verdiensten von Hawking äußert, aber was mich wirklich zum kochen bringt sind solche Aussagen:

wie die meisten anderen atheistischen Wissenschaftler, die Fundamentalwissenschaft keinen Schritt voranbrachten. Die Menschen, die BEWEISBAR die Naturwissenschaften definierten waren quasi alle Christen oder Gottgläubig
[..]
Sie taugen nichts, ihr Tun ist ein Gräuel.
(fett von mir)

Dies ist in meinen Augen gefährliches religiös verblendetes Gedankengut ("religiöser Müll"). Pauschal bezeichnet hier Jakob alle Atheisten als Taugenichtse und ihre Taten als Gräuel...
Mit ähnlichen Aussagen rechtfertigt z.B. auch der IS seine Gräueltaten gegenüber Andersgläubigen. Oder die christliche Inquisition...
Solche Aussagen gehören einfach nicht mehr in unsere Zeit. Dies sind Gedanken aus dem finstersten Mittelalter!
Solche Gedanken schaffen Feindschaften zwischen Menschen!

Wir sollten heute eigentlich soweit gereift sein um zu erkennen, dass jedes Leben wertvoll ist. Unabhängig davon was es fühlt, glaubt oder denkt. Vielfalt sollte als Bereicherung angesehen werden. Wir sollten uns an andersdenkenden und andersgläubigen Menschen erfreuen und sie nicht diffamieren und bekämpfen*.
Nebenbei bin ich überzeugt davon, dass man in jeder Religion auch hierfür genug Passagen finden kann...

Ich empfinde die Beiträge von Jakob5 inzwischen als extrem unangenehm. Und da ich nicht glaube, dass Jakob seine religiöse Verblendung für sich behalten kann und ich dazu auch keine Lust habe noch weiteren religiösen Müll von ihm zu lesen, werde ich den Webmaster bitten ihn zu sperren.

Gruss, Christian

*) Natürlich ist dies eine Astronomieforum und hier wird der Mainstream vertreten. Und ja, dies führt dazu, dass hier auch Andersdenkende/Andersgläubige "bekämpft" werden. Aber dies nur um diese Plattform als das zu bewahren, was sie sein soll. Und es waren immer nur virtuelle Kämpfe...
 

Jakob5

Gesperrt
Zurück zum Thema des Ausmasses wissenschaftlichen Nachlasses von Hawking:

Die grösste Entdeckung der vergangenen Jahrzehnte wurde zweifellos nicht von ihm gemacht, die Entdeckung der Gravitationswellen. Vorausgesagt von einem, der ein so gutes Verständnis von dem hatte, "was die Welt im innersten zusammenhält", dass er hundert Jahre vor der Entdeckung dieser Wellen davon ausging, dass grosse Gravitationsereignisse Wellen auslösen, wie ein Stein, der ins Wasser geworfen wird. DAS ist wirkliches VERSTÄNDNIS von Wissenschaft, im Gegensatz zu immer neuen Spekulationsblasen, wie sie heute gerne verbreitet werden.
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
Na dann warten wir doch mal ab, bis die Hawking-Strahlung nachgewiesen worden ist. Eventuell relativiert sich dann noch einiges in Deiner Beurteilung ...
 

Jakob5

Gesperrt
Einverstanden. Ich bin natürlich als Ingenieur und Hobby-Wissenschaftler ein gewisser Laie, jedoch würde ich Gravitationswellen deutlich fundamentaler Einschätzen als eine weitere elektromagnetische Strahlung. Gravitationswellen öffnen quasi ein komplett neues Kapitel der Weltraumbetrachtung.
 
Oben