Diamagnetische dunkle Materie Weltformel geknackt

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

sekeri

Registriertes Mitglied
Lieber Bernhard

Ich nehme mal an das ich sie durch die Erwähnung in eine missliche Lage gebracht habe.
Und sie die Aufgabe haben mich los zu werden.
Also nehm ich Ihnen das nicht übel

Hackordnung gibt es ja über all. Funktioniert aber nur bis man petzt. Spass :)

Das wird nicht klappen weil Meine Theorie von allem ein Volltreffer ist.
8jahre lang zerbreche ich mir den Kopf darüber.

Schreiben sie uns doch mal die Formel hier rein?!
Mit nem Nobelpreis bekommen sie an jeder einrichtung nen neuen Job.

Ich gebe Ihnen 30%
Weil ohne sie kann ich das ja garnicht mathematisch formulieren.


Hochachtungsvoll Thomas
Spass muss sein :)
 
Zuletzt bearbeitet:

sekeri

Registriertes Mitglied
Oh Gott der wie vielte Weltformellöser ist das der nicht mal Dreisatz drauf hat


Wenn ich 25 Äpfel habe und wissen will wieviel Prozent ich weggebe wenn 19 Freunde ein Essen wollen.
Nehm ich 25 Äpfel = 100% geteilt durch 25 also 1apfel =4%.
4%*19 Äpfel = 76%

So ich hab ihre Aussage wiederlegt.
Jetzt wiederlegen sie bitte meine.
Oder fragen Sie was sie nicht verstehen können.
Lg Sekeri
 
Zuletzt bearbeitet:

SRMeister

Registriertes Mitglied
Erinnert mich malwieder an die eigene Kindheit, die ich z.B. gern mit Star Trek schauen verbracht habe. Da wurde ja die "nötige Technologie" teilweise recht detailliert mit tollen Worten beschrieben.
Dachte dann immer "warum baut nicht mal jemand einfach das nach, die sagen doch genau wie es funktioniert". (zB Warpantrieb, Beamen usw..)
Manche Leute bleiben wohl auch als Erwachsene auf dem Level hängen:
8jahre lang zerbreche ich mir den Kopf darüber.
Schreiben sie uns doch mal die Formel hier rein?!
Sekeri,
man muss Prioritäten setzen. Ich bin mir sicher, die meisten Leute, die deine Formel aufschreiben könnten, sind zur Zeit damit beschäftigt den Warpantrieb dank Star Trek zu bauen. Erwarten Sie deshalb keine Hilfe aus diesem Forum.
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Ja Star Trek ist klasse.

Wahnsinn das die damals schon Für Ideen hatten.
Der Kommunikator sah damals schon aus wie die Handys der 2 Generation.
Naja Beamen könnte man ja glaub ich schon ein einzelnes Photon.
Ich glaub gelesen zu haben das man größere Materie Mengen einen Sender so groß wie den Mond braucht und die Energie einer Sonne braucht.
Michio kaku ist hat da diverse Spekulationen von der Machbarkeit geprüft. Aus dem Star Trek und Star Wars Bereich
Ganz interessant
Und es ist einiges machbar das Problem ist laut michio kaku dann mehr die benötigte Energie.

Aber ich rede ja nicht davon nullpunkt Energie anzuzapfen oder was zu bauen damit wir Beamen können.

Ich rede davon den Grund erarbeitet zu haben,
die dunkle Materie ist naehmlich ein suprafluide Leiter der durch den ,
Meißner ochsenfeld effekt Die Lücke Schließt ,der die gesamte kausalitaet der Entstehung bis zu den heutigen beobachtet verbindet.

Die Formel ist diamagnetische supraleitende schwarze Quarks (Meißner ochsenfeld Effekt)
Erklärt alle Beobachtungen

Ich wuerde jetzt gern mit der Diskussion über das Thema beginnen :(

Sie haben doch alle Fachgebiete hier!?

Dann ist es doch leicht zu sagen
Nein weil...
Mit freundlichen Grüßen
 
Zuletzt bearbeitet:

sekeri

Registriertes Mitglied
Natürlich.



Ach so ...

Danke :)

Da haben wir einen konstruktiven Einwand!
Wie zu erwarten nicht am Konzept aber zu meiner Person.
Danke Nathan und ja ich bin kein Physiker und auch kein Mathematiker.
Aber ich beherrsche den 3 Satz und bin Hobby kosmologe.

Ich denke auch das ich mir das Wissen angeeignet habe ,
zu meiner Theorie die ich hier zur Diskussion ins Forum gestellt habe.
Kompetent rede und Antwort zu stehen.

Mit freundlichen Grüßen
:)
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Moin Frank,

dieser Standpunkt

scheint überholt zu sein, seit man Fermi-Gas genauer untersucht hat.
Interessant.

Das hat aber mit sekeris Idee des Zustands der DM nichts zu tun.
Übermäßig überraschend sind diese Eigenschaften von Bose- und Fermi-Gasen ja auch nicht. Trotzdem ist es interessant zu sehen, dass man nun auch schon über die Eigenschaften der DM nachdenkt und mit den Beobachtungen abgleicht. Ich werte so etwas eher als eine weitere Bestätigung der Widerspruchsfreiheit der physikalischen Modelle.
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Nach meinem Kenntnisstand sind für suprafluides Verhalten Bosonen erforderlich. Quarks sind aber Fermionen.


Geht es auch einfacher als quantenmechanische Prozesse :(
Hmmm

Makroskopisch
Die Bewegung der Atome hängt mit der Temperatur zusammen. Des do näher an null Kelvin, um so näher sind die Teilchen
Der fast absoluten Ruhe. Der erste supraleiter war Quecksilber .
Supraleitung entsteht bei dem Material zugehörigen Sprung Temperatur.
Aber das wahr raus geredet. Und da mir hier nicht viele Fragen gestellt werde, hole ich mal weiter aus.


Der Helium Kern kann als Boson gesehen werden dadurch das Neutronen und 2protonen vorhanden sind.
Und sich die Ladungen aufheben.
Waehr aber auch nur ne Ausrede.

Quantenmechanisch.
unser Goldfisch in seinem Raum...
Hat mittlerweile 300 Jahre Physik und Experimente
Er hat festgestellt das das Licht durch irgend ein vermittlerteilchen übermittelt wird. Das Boson.
Am Beginn des Universums in der Abkühlung Phase.
Haben sich Neutronen gebildet im leeren Raum.
Und die verwandeln sich in Proton und Neutron? Verwandelt ein Update quark in nen down Quark
Da muss es eine vermittlerkraft geben wie beim Licht das Boson.
Das boson wirkt aber nur ganz klein und ist virtuell Mit 90gigaelektronenvolt damit es funktioniert, dem Gewicht eines Silber Atoms?vorhergesagt und dann bewiesen! Also andere bosonen als beim Licht wegen der virtuellen Ruhemasse.
Also muessen die vermittlerteilchen für die starke Kernkraft auch bosonen sein. Ist ja beim Licht und bei der schwachen Kernkraft auch so. Wir haben aber 2ladungen positiv und negative. Und ne Ruhe Ladung also z und x bosonen. Elektromagnetisch somit relevant!
2 Grunkraefte verbunden,vorhergesagte Ruhe Masse das kann nicht falsch sein! Und das wichtigste Formeln zur Berechnung.

Das selbe nochmal mit der diamagnetischen supraleitenden schwarzen Quark Masse
Am Anfang bilden sich Neutronen neutrale Ladung diamagnetisch relevant.
Die diamagnetische Abstoßung wirkt auf die Größe eines Neutrons mit 90gigaelektronenvolt. Wir brauchen uns nichts virtuelles leihen damit sich ein Quark verwandelt. Die quantendruckgravitation zwingt das Neutron durch Druck in den kollabs. (Wie immer im Universum)
Und die weißen Quarks(dreifarbig Update and down normalerweise und für das Konzept nicht relevant aber schöner zu schreiben)
Fusionieren zu einem Proton und einem elektron.
Kolabs = unwiedrrufliche Systemveränderung.

Starke Kernkraft
Bei dem kolabs hat sich was verändert die neutralen Quarks: haben sich in geladene Teilchen fusioniert.(3 farbig wie im Standard Model eventuell reichen 2?)
Das Proton ist a. Stabil für immer! Und b. Positive geladen
Durch die elektrostatische Influenz die die diamagnetische Materie Materie auf die Neutronen und Protonen auswirken
Haben wir die starke Kernkraft . Ohnex y Boson bis jetzt. Nun liegt der diamagnetischeDruck bei bis zu
246,22 gev. (Geraten weil mal gehört)
Ja und dann wird’s glaube ich schon makroskopisch

. Das war ne schwere Frage Bernhard !
Und beantwortet auch frage 2 und 14 hoffe ich.
Die ich meinte schon beantwortet zu haben
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Thomas,

Nach 8 Jahren akribischer Studie der kosmologie und denn anliegenden Bereichen zu meinem Konzept, kann ich jetzt mit Sicherheit behaupten das meine Theorie Wasser dicht ist.
Hm!



Bei der Theorie bleibt Einsteins Konzept unberührt mit einen einzigen Dreh
Die Materie zieht nicht und der Raum zieht nicht dagegen!!
Sondern die schwarzen Quarks wirken diamagnetisch auf die barionischen Teilchen.
also mit anderen Worten: Die allgemeine Relativitätstheorie ist weg vom Fenster.

Nimmst Du eigentlich selber wahr, was Du da schreibst?
‚Einsteins Konzept bleibt unberührt‘
um anschließend zu schreiben, daß es ausgedient hat? Die allgemeine Relativitätstheorie ist eine Theorie, die die Gravitation mit all ihren Konsequenzen beschreibt.



Du formulierst diese Kraft als diamagnetisch, weist auch noch auf dieses
Video hin, in dem Diamagnetismus erklärt wird. Fällt Dir dabei nicht auf, daß sich Magnetfelder abschirmen lassen, Gravitation hingegen nicht? Wie erklärst Du das, im Rahmen Deiner ‚Theorie‘?

Suprafluidität bedeutet nicht, daß ein suprafluider Stoff alles durchdringen kann, sie bedeutet nur, daß er keine innere Reibung hat, also z.B. ein Wirbel nicht durch innere Reibung abgebremst werden kann. Wenn ‚Dein‘ suprafluides, diamagnetisches Quarkgas durch die elektromagnetische Kraft von Baryonen (BM) ein Gegenfeld aufbaut, kann sie Materie nicht mehr durchdringen. (Wurde in dem Filmchen auch implizit erklärt).

Der springende Punkt bei der dunklen Materie (DM) ist doch gerade, daß sie nur durch Gravitation mit der BM wechselwirken kann und nicht durch (elektro)magnetische Felder. Wäre das anders, dann gäbe es neben einem völlig anderen Universum z.B. keine kosmische Höhenstrahlung.



Wie erklärst Du mit Deiner ‚Theorie‘ den Gravitationsverlauf im Inneren der Erde quantitativ? https://de.wikipedia.org/wiki/Schwerefeld#Erdschwerefeld_im_Erdinneren

Wie erklärst Du quantitativ die geographischen Unterschiede der Gravitation auf der Erde? http://www.geotechnologien.de/images/Documente/Schwerefeld.pdf Seite 27



Um so weniger schwarze Quarks zwischen zwei Objekten dann sind um so stärker treibt (2 goldkugeln im All)
Der Raum sie auf einander zu. So wie wir es beobachten.
Du hast offensichtlich die Beobachtungen nicht verstanden.

Wie erklärst Du quantitativ die Gravitationswaage? https://de.wikipedia.org/wiki/Gravitationswaage
Und wie erklärst Du, daß diese Waage nur von der Masse und dem Abstand der Kugeln, nicht aber vom spezifischen Gewicht des Kugelmaterials abhängt?



Diamagnetische supraleitende dm ist auch für das Licht ein phantastischer Traeger.
Absolut verlustfrei.
auch das hat mit Einstein nichts mehr zu tun! Die Messungen die zur speziellen Relativitätstheorie führten, hatten diese Aussage von Dir, schon vor mehr als 100 Jahren widerlegt.

Du schreibst selber, daß Du mit der Mathematik dazu nicht dienen kannst. Das Problem dabei ist: Ohne Messungen und Mathematik gibt es keine quantitativen Aussagen und die sind unabdingbar!

Ohne Mathematik und die Kenntnis der existierenden Messungen kannst Du Deine ‚Theorie‘ hier nicht verteidigen, denn sie darf den existierenden Messungen wenigstens nicht widersprechen. Und leider noch viel gravierender, sie ist noch nicht mal in sich schlüssig und frei von Widersprüchen.

Herzliche Grüße

MAC

PS: Du solltest Dich hier auch nicht darüber beschweren, wenn der Eine oder Andere von uns Deine Ausführungen falsch verstanden haben sollte. Das liegt ganz eindeutig daran, daß Du Dich für ein wissenschaftliches Forum so unpräzise ausdrückst, daß man fast ausschließlich auf die eigene Interpretation Deiner Aussagen angewiesen ist und die lassen leider nahezu alles offen. Es führt z.B. automatisch zu Missverständnissen, wenn Du Fachausdrücken eine selbst ausgedachte Bedeutung zuordnest. Und zumindest ich kann noch nicht mal sicher unterscheiden, ob Du die Ausdrücke nur nicht verstanden hast, oder sie mit privater Bedeutung anwendest.
 
Zuletzt bearbeitet:

sekeri

Registriertes Mitglied
Sehr gut !
Hallo Mac ,Da bist du ja endlich.
Jetzt hab ich meine Diskussion.

Danke das du dir die mühe machst
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Thomas,

ich hatte meinen Post gestern gegen 19:00 Uhr begonnen und erst heute die inzwischen aufgelaufenen Posts gelesen.

Bitte kläre für Dich nochmal was ein Boson und was ein Fermion ist und was der Unterschied zwischen einem Atom und einem Atomkern ist. Du wendest diese Begriffe völlig falsch an!

Noch was: wenn ich nicht auf alle Punkte Deiner Posts eingehe, heißt das nicht, daß ich mit ihnen einverstanden bin, sondern nur, daß Du sie völlig nichtssagend formuliert hast und/oder eine adäquate Antwort sehr viel Zeit in Anspruch nehmen würde, wenn sie für Dich verständlich bleiben soll.

Herzliche Grüße

MAC
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Hallo Thomas,

Hm!



also mit anderen Worten: Die allgemeine Relativitätstheorie ist weg vom Fenster.

Nimmst Du eigentlich selber wahr, was Du da schreibst?
‚Einsteins Konzept bleibt unberührt‘
um anschließend zu schreiben, daß es ausgedient hat? Die allgemeine Relativitätstheorie ist eine Theorie, die die Gravitation mit all ihren Konsequenzen beschreibt.
Einstein hat die Krümmung der raumzeit als Gravitationskraft mit einbezogen und dem Licht eine konstante Geschwindigkeit gegeben. Was alles selbstverständlich so bleibt. Nur kausalitaet ist kein Zug sondern Druck.
Was ist es denn was da gekrümmt wird?

mac schrieb:
Du formulierst diese Kraft als diamagnetisch, weist auch noch auf dieses Video hin, in dem Diamagnetismus erklärt wird. Fällt Dir dabei nicht auf, daß sich Magnetfelder abschirmen lassen, Gravitation hingegen nicht? Wie erklärst Du das, im Rahmen Deiner ‚Theorie‘?
Der Ursprung geht von 2 Komponenten aus. Dm und dem Neutronen. (Den schwarzen Quarks und den weißen)
Das ist die erste Systeminstabilität. 90gigaelektronenvolt Druck
In der nächsten Wirkungsgröße der starken Kernkraft,haben wir immernoch das Neutron und die aus der Systeminstabilität entstandenen erstmals geladenen Teilchen Proton elektron
( beim kolabs imitierte Eigenschaft der schwachen Kernkraft Druck)
Nur durch das Vorhandensein und der Ladung des Proton in Verbindung mit dem Neutron können die schwarzen Quarks verdrängt werden. Also verstärkt das Proton mit seiner Ladung das wirkungsfeld und somit die Stabilität des neutron.
Ab dann gibt es keine Beeinflussung mehr direkt auf die schwarzen Quarks.
Elektromagnetismus ist ein Abfallprodukt.

mac schrieb:
Suprafluidität bedeutet nicht, daß ein suprafluider Stoff alles durchdringen kann, sie bedeutet nur, daß er keine innere Reibung hat, also z.B. ein Wirbel nicht durch innere Reibung abgebremst werden kann. Wenn ‚Dein‘ suprafluides, diamagnetisches Quarkgas durch die elektromagnetische Kraft von Baryonen (BM) ein Gegenfeld aufbaut, kann sie Materie nicht mehr durchdringen. (Wurde in dem Filmchen auch implizit erklärt).

Der springende Punkt bei der dunklen Materie (DM) ist doch gerade, daß sie nur durch Gravitation mit der BM wechselwirken kann und nicht durch (elektro)magnetische Felder. Wäre das anders, dann gäbe es neben einem völlig anderen Universum z.B. keine kosmische Höhenstrahlung.
Wie gesagt bis zur starken Kernkraft
Suprafluide Flüssigkeiten dringen reibungsfrei durch engste kapelarien. Besteht aber aus Atomen.
Ich räume der schwarzen quarkmasse nur den suprafluide Effekt ein. Da sie Ladung neutral sind.
Halt nur in nem kleineren Dimension Bereich.quark Kontinuum
Es fließt(wird gedrückt)um das von der starken kernkraft induzierte Kraftfeld drum rum
Die genau Verteilung der dm ist bei dem Konzept optional lieber Mac
Und von mir durch Vorlagen von Beobachtungen sehr leicht anpassbar.



mac schrieb:
Wie erklärst Du mit Deiner ‚Theorie‘ den Gravitationsverlauf im Inneren der Erde quantitativ? https://de.wikipedia.org/wiki/Schwerefeld#Erdschwerefeld_im_Erdinneren
Wir reden über die prem.
Die Erde hat eine maximal Verdrängung der schwarzen Quarks. Um so mehr ladungsunterstützte Neutronen verdrängt werden um so mehr Aufwand wird betrieben (Arbeit) gesamt Aufwand 50 zb
Die erste Druck Verteilung wirkt auf den Mantel. Dort werden die 50 auf x teile verteilt Der vom Mantel unterschiedlich aufgenommene Druck wird zum Magma als nächste Träger Quelle weiter gegeben was wesentlich homogener ist als Flüssigkeit, und dann homogen maximal auf den Kern der letzten traeger Schicht
Welches als Flüssigkeit wieder homogener aufnimmt und dann wieder maximal auf den Kern weiter leitet.

mac schrieb:
Wie erklärst Du quantitativ die geographischen Unterschiede der Gravitation auf der Erde? http://www.geotechnologien.de/images/Documente/Schwerefeld.pdf Seite 27
Das erklärt doch perfekt die durch die starke Kernkraft verdrängte quarkmasse/raumzeit!
Der Druck wirkt kraftverteilend auf das Objekt.
Wahre das Objekt strukturlos/glatt wahre alles gelb!
Wenn etwas heraus steht also näher an der gravitationsquelle ist (der drückende Raum) bis zu dem Punkt wo ich aus dem
Direkten wirkungsfeld austrete(nimmt ja mit dem Faktor 4 zur Entfernung ab.
Ist der umgebungs Druck Größer, wenn etwas unter der der Hauptfläche ist bekommt es weniger druck weil die Umgebung kompensiert.









MAC schrieb:
Du hast offensichtlich die Beobachtungen nicht verstanden.

Wie erklärst Du quantitativ die Gravitationswaage? https://de.wikipedia.org/wiki/Gravitationswaage
Und wie erklärst Du, daß diese Waage nur von der Masse und dem Abstand der Kugeln, nicht aber vom spezifischen Gewicht des Kugelmaterials abhängt?
Die schwarzen Quarks werde von der starken Kernkraft verdrängt. Sind im microkosmos aber noch zwischen den Atomen in hoher Zahl vorhanden. Reis Korn Fußballstadion =Proton Atomgröße
Selbe Prinzip . Um so mehr durch Ladung unterstützte Neutronen vorhanden ist um so mehr Druck zieht das Objekt auf sich.
Wie eine Strömung im microkosmus. Der microkosmus durchdring alles.
Und darum wirkt das schwarze Quark auch immer auf die gleiche Weise.
Mit Arbeit weil es das Neutron verdrängt und das Neutron+ drückt dagegen.
Ps
Ansonsten gibt es die option der Änderung! das das schwarze quark uber den starken Kernkraft bereich hinaus ,
durch das vom Neutron induzierte Ladungs Feld assimiliert wird.



MAC schrieb:
auch das hat mit Einstein nichts mehr zu tun! Die Messungen die zur speziellen Relativitätstheorie führten, hatten diese Aussage von Dir, schon vor mehr als 100 Jahren widerlegt.
Ich weiß das der Äther ausgeschlossen wurde. Weil der entsendete Lichtstrahl egal in welche Richtung man im zum sputnik geschickt hat er gleichschnell zurück gekommen ist.
Frage?. Wuerde der licht strah im Vakuum schneller voran kommen als im luftgefühlten Raum?
Dm Materie wechselwirkt nicht mit barionischer Materie.
Wuerde , wenn wir wissen das der Äther/die dm barionisch nicht wechselwirkt, Dieses Experiment noch Sinn machen?
Dann hätten wir doch die dunkle Materie schon gefunden?

Mac schrieb:
Du schreibst selber, daß Du mit der Mathematik dazu nicht dienen kannst. Das Problem dabei ist: Ohne Messungen und Mathematik gibt es keine quantitativen Aussagen und die sind unabdingbar!


Meine adekvate Aussage ist das

das Proton stabil ist Mac.
Das die Kernkräfte und die Gravitation eine Ursache haben mit einer durchdringenden Wirkung. Kausalitaet
Das die Entstehung des Universums durch Druck statt Zug. 100% wahrscheinlich ist und nicht ein phantastrilionischer Zufall weil zum Glück es grade so richtig verteilt ist mit dem Zug der Komponenten

Dunkle Materie ist entweder die Eigenschwaere (das gesamte vakuum)der dunklen Quarks die für die Ruhe der Atome zuständig ist(und somit für die fast 0 Kelvin)
Oder sie ist das Die Energie der verichteten Arbeit des Druck Modells. Nur 2 Vorschläge (Alternativen welche gibt es noch?)
Die Gravitation durch den suprafluidenzustand quantenmechanisch relevant wird.

Ich denke mit deinen guten Einwänden. Bekommt mein mein Konzept schneller mit diesen Beobachtungen im Einklang als das Standort Model.
Und noch mal Das Konzept der schwarzen suprafluide Quarks ist sehr leicht zu modifizieren.
Wenn ich eine Beobachtung ausgelassen habe kann ich sofort das gesamte Konzept anpassen.
MAC schrieb:
Herzliche Grüße

MAC

PS: Du solltest Dich hier auch nicht darüber beschweren, wenn der Eine oder Andere von uns Deine Ausführungen falsch verstanden haben sollte. Das liegt ganz eindeutig daran, daß Du Dich für ein wissenschaftliches Forum so unpräzise ausdrückst, daß man fast ausschließlich auf die eigene Interpretation Deiner Aussagen angewiesen ist und die lassen leider nahezu alles offen. Es führt z.B. automatisch zu Missverständnissen, wenn Du Fachausdrücken eine selbst ausgedachte Bedeutung zuordnest. Und zumindest ich kann noch nicht mal sicher unterscheiden, ob Du die Ausdrücke nur nicht verstanden hast, oder sie mit privater Bedeutung anwendest.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas

Ps weißt du denn noch wer ich bin?
Ich bitte für die Einfachheit und mein Zeitmanagement
Fragen und Einwände quantenteschnisch weiter zu geben :)in kleinen packeten.
Das war sehr schwer zu bearbeiten durch das enorme Konvolut an Einwänden
ich habe bewusst kurz und in einzelnen Fragen und Abschnitten gepostet damit das hier lesbar und verständlich ist.
Und detaliert angesprochen werden kann wo wer was noch nicht versteht
Wenn x und y bosonen nicht ausgeschlossen werde können ist es für die relevantes nicht wichtig.
 
Zuletzt bearbeitet:

sekeri

Registriertes Mitglied
meine Tochter kommt bald von ihrerseits Mutter Wochenende heim
Und vordere meine Aufmerksamkeit.
Darum bitte ich noch mal in kleinen paketen zu arbeiten
Lg
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben