Konferenz interstellare Raumschiffphysik

Jakob5

Gesperrt
Irgendwie sinnloses Thema. Interstellare Raumschiffe wird keiner von uns mehr erleben. Es gäbe viel wichtigere Dinge zu erforschen.
 

JensU

Registriertes Mitglied
Irgendwie sinnloses Thema. Interstellare Raumschiffe wird keiner von uns mehr erleben. Es gäbe viel wichtigere Dinge zu erforschen.

Das gleiche hat man bei der Rakete vermutlich auch gedacht.

Das Thema braucht eine sehr lange Vorlaufzeit für die Umsetzung.
Die interstellare Raumfahrt bzw. Raumschiffe sollen das Überleben der Menschheit sichern
und die Neugier befriedigen.
Was ist noch wichtiger als das?

Gruß,
Jens
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Moin Jens,

damit Du die Beiträge von Jakob besser verstehen kannst:
Irgendwie sinnloses Thema. Interstellare Raumschiffe wird keiner von uns mehr erleben. Es gäbe viel wichtigere Dinge zu erforschen.

Wenn wir das Beste aus den verschiedenen Disziplinen vereinen, sollte es doch möglich sein.

Es wäre schon schön, wenn wir noch in unserem Leben erleben dürften, dass eine Sonde ein anderes Sonnensystem erreicht.
Also leider reines Trollen von Jakob...

Gruss,
Christian
 

Protuberanz

Registriertes Mitglied
Also leider reines Trollen von Jakob...
Leider hast Du mit Deiner Kernaussage Recht. Aber es ist wohl nahezu die einzige Formulierung von jakob, die einigermaßen nahe bei der Realität liegt.
Selbst Jens, der dieses Thema zwar forciert, spricht von einer langen "Vorlaufzeit".
Allerdings ist dies "Vorlaufzeit" so lang, das es sich im Moment wohl eher weniger lohnt daran einen Gedanken zu verschwenden.
 

Jakob5

Gesperrt
Leider hast Du mit Deiner Kernaussage Recht. Aber es ist wohl nahezu die einzige Formulierung von jakob, die einigermaßen nahe bei der Realität liegt.
Selbst Jens, der dieses Thema zwar forciert, spricht von einer langen "Vorlaufzeit".
Allerdings ist dies "Vorlaufzeit" so lang, das es sich im Moment wohl eher weniger lohnt daran einen Gedanken zu verschwenden.

Lieber Crischan, lieber Protub,

in meinem Thema sprach ich von interstellarer Raumfahrt, allerdings nur von Kleinstsatelliten, die HÖCHSTENS einmal Proxima Centauri erreichen.

Hier in diesem Thema geht es um ein INTERSTELLARES RAUMSCHIFF.

Merkt ihr den Unterschied?

Das von mir angesprochene ist physikalisch vielleicht in unserer Lebenszeit erreichbar, das hier in diesem Thema besprochene ist es definitiv nicht.

So ist meine Aussage zu verstehen und logisch. Wieso habt ihr sie nicht ERST versucht, zu verstehen, BEVOR ihr mich verurteilt habt? Das wäre positives soziales Verhalten. Oder kurz formuliert: Erst denken, dann reden.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ich wusste, da fehlt was... ;) Danke! Übrigens sind jeweils auch die Oberstufen der jeweiligen Sonden auf interstellaren Kursen... insgesamt also 10 Objekte.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Aber wäre ein, sagen wir, 100 Tonnen schweres Raumfahrzeug (ohne Besatzung) nicht auch eher ein Schiff als eine Sonde? Ein Drohnenschiff vielleicht? :)

Ich bin mir nicht sicher, dass niemand von uns je ein interstellares Raumschiff mit Besatzung erleben wird. Je nach dem, wie gewisse Dinge sich entwickeln (zB Stichwort Mach-Effekt-Antrieb) könnten die Dinge plötzlich schnell gehen.
 

Protuberanz

Registriertes Mitglied
Oh je, bloß gut, das wir Deutschen sonst keine Probleme haben, als einen Bezeichnungsstreit. :rolleyes:;)
Im englischen heißen die Dinger grundsätzlich einfach nur Spacecraft. Dort ist unsere Diskussion nicht existent.
Aber da ich ganz sicher nicht die englische Sprache einführen möchte, hätte ich zwei Vorschläge.
1. Vorschlag:
Definition für ein Raumschiff: Raumfahrzeug mit eigenem Antrieb
Definition für eine Raumsonde: Fahrzeug ohne eigenen Antrieb (wie der Sputnik)
Da aber in unserer jetzigen Zeit die meisten Geräte zumindest Steuerungs- und/oder Lageregelungstriebwerke haben, müßte man für Raumschiffe schon stark eingrenzen und sagen, wirklich nur Fahrzeuge, die auch in der Lage sind positive, oder negative Beschleunigung auszuführen, sind Raumschiffe.
Ist aber trotzdem etwas schwammig, weil man ja auch die Steuerungstriebwerke zweckentfremdet nutzen kann.
Deshalb mein zweiter Vorschlag, wir machen es doch wie die Engländer und verwenden einfach für alle Geräte den Begriff:
Raumfahrzeug
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ja aber: im englischen Original sagt Janeway doch jeweils, sie sei vom "Starship Voyager"... :D :D :D Ok, ok, ich hör jetzt auf. ;)
 

Jakob5

Gesperrt
Oh je, bloß gut, das wir Deutschen sonst keine Probleme haben, als einen Bezeichnungsstreit. :rolleyes:;)
Im englischen heißen die Dinger grundsätzlich einfach nur Spacecraft. Dort ist unsere Diskussion nicht existent.

Deinen Vorschlag finde ich gut.

Hierzu muss ich allerdings einwenden, dass wir Deutschen zwar steifer sind, aber auf Grund unserer exakten Sprache und Liebe zu exakten Definitionen auch effizienter arbeiten.
Ich arbeite in einer amerikanischen Firma, und da kann stundenlang diskutiert werden, was wir Deutschen uns in 1-2 Sätzen sagen.

Ist natürlich steifer, aber der Vorteil ist, dass man dann nach einem 8h Arbeitstag nach Hause zur Familie kann, und genauso viel geleistet hat wie Amerikaner und Japaner nach 14 h (und nur 1 Woche Urlaub im Jahr).

Ich finde, wir sollten uns für unsere kulturellen Unterschiede nicht schämen. Der beschrieben Effizienzvorteil geht in der Jugend übrigens momentan verloren. Wir sollten unsere Vorteile behalten. So hat jede Bevölkerungsgruppe Unterschiede und Vorteile, Amis sind deutlich umgänglicher, Japaner ordentlicher und höflicher .... alles zu amerikanisieren schadet nur.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
aber der Vorteil ist, dass man dann nach einem 8h Arbeitstag nach Hause zur Familie kann, und genauso viel geleistet hat wie Amerikaner und Japaner nach 14 h (und nur 1 Woche Urlaub im Jahr).
Hallo Jakob,

wenn ich so etwas lese, frage ich mich, ob Du jemals in Deinem Leben schon berufstätig warst.


Freundliche Grüsse, Ralf
 
Oben