Menschliche Körperabwärme und Klimaerwärmung?

pmvstrm

Registriertes Mitglied
Das ist zugegeben eine ganz einfache Frage aber ein Kollege hat mich das gerade gefragt.

Bei 7 Millarden Menschen, in wie fern wirkt sich die Körperabwärme auf den Treibhauseffekt aus bzw. hat dies überhaupt einen Atmospärischen Effekt?
ich habe meinem Kollegen gesagt, das sich die erwärmte Luft pro Mensch binnen weniger Meter wohl verflüchtigen müsste, nur das ist natürlich eine Spekulation von mir.

Wer weiß es?
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo pmvstrm,

die Energie die ein Mensch durch seine Körperwärme abstrahlt, hat er ja nicht selber aus dem Nichts heraus produziert. Er muß diese Energie vorher in Form von Nahrung zu sich nehmen. Diese Nahrung stellt die Energie auch nicht aus sich selbst heraus zur Verfügung, sondern entweder direkt mit Hilfe des Sonnenlichts oder indirekt über die Tiere die wir essen und die sie ihrerseits auch wieder durch Pflanzen erhalten.

Dieser Teil der Energiebilanz ist also völlig klimaneutral, weil eben nur kurzfristig ‚zwischengelagerte‘ Sonnenenergie wieder abgegeben wird.

Ganz anders sieht es da schon bei den ‚Abfällen‘ unserer Energielieferanten aus. Methan z.B. Die verändern die Gesamtbilanz natürlich auch nicht, sorgen aber dafür, daß die Atmosphäre ihre Wärmeenergie erst bei höheren Temperaturen abstrahlen kann. Auch das CO2 hat diese Eigenschaft und wir reichern es durch das Verbrennen fossiler Kohlenstoffspeicher (Erdöl, Kohle) schneller an, als es die Pflanzen wieder binden können.

Insgesamt geben alle Menschen etwa 1/260000 der Energie ab, die unsere Sonne im selben Zeitraum einstrahlt, das, für sich allein, ist aber wie gesagt völlig klimaneutral, weil es eben nur kurzfristig zwischengespeicherte Sonnenenergie ist.

Herzliche Grüße

MAC

https://de.wikipedia.org/wiki/Ernährung_des_Menschen#Energiebedarf
https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungshaushalt_der_Erde#Strahlungsbilanz
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Insgesamt geben alle Menschen etwa 1/260000 der Energie ab, die unsere Sonne im selben Zeitraum einstrahlt, das, für sich allein, ist aber wie gesagt völlig klimaneutral, weil es eben nur kurzfristig zwischengespeicherte Sonnenenergie ist.
Man müsste die ursprüngliche Frage umformulieren: Ist das vom Menschen ausgeatmete CO2 klimaschädlich? Diese Frage ist dann relativ schwer zu beantworten, aber auch dazu gibt es ganz gute Diskussionsgrundlagen:
http://www.focus.de/wissen/klima/tid-8638/diskussion_aid_234329.html
Und für diejenigen, die gerne mit Zahlen jonglieren wollen:
https://www.co2online.de/service/klima-orakel/beitrag/wie-viel-co2-atmet-der-mensch-aus-8518/
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Bernhard,

das was wir, und alle anderen Pflanzen- und Fleischfresser an CO2 ausatmen, haben wir vorher durch Nahrung aufgenommen. Erst wenn unser biologischer Energiebedarf nicht mehr durch die Pflanzen erstellt werden könnte, würden wir einen neutralen, biologischen CO2 Kreislauf verlassen - verhungern. (Räuber-Beute-Gleichgewicht). Die Probleme entstehen ja erst durch unser schnelleres Freisetzen fossilen Kohlenstoffes, gegen das die Pflanzen bisher nicht schnell genug an arbeiten können und wohl auch durch eine unverhältnismäßig hohe Nutztierhaltung. Und durch ausgasen von bisher 'eingefrorenen' Methans, infolge steigender Temperaturen.

Herzliche Grüße

MAC
 

zabki

Registriertes Mitglied
das was wir, und alle anderen Pflanzen- und Fleischfresser an CO2 ausatmen, haben wir vorher durch Nahrung aufgenommen. Erst wenn unser biologischer Energiebedarf nicht mehr durch die Pflanzen erstellt werden könnte, würden wir einen neutralen, biologischen CO2 Kreislauf verlassen
[...]
und wohl auch durch eine unverhältnismäßig hohe Nutztierhaltung.

widerspricht sich das nicht?
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo zabki,

widerspricht sich das nicht?
je nachdem, wie das was ich beim Schreiben meinte, von Dir interpretiert wird.

Wir Menschen haben diesen natürlichen Kreislauf schon verlassen, als wir anfingen Kunstdünger mit Hilfe von fossilen Energieträgern herzustellen. Ganz drastisch verlassen haben wir ihn, als wir unseren Energiebedarf für Herstellung und Nutzung technischer Produkte mit diesen Energieträgern verwirklichten.

Die Nutztierhaltung als solche ist nicht unbedingt negativ, nur ihr Ausmaß sprengt den natürlichen Rahmen bei Weitem und dann spielen eben auch hier die Stoffwechselprodukte (Methan) eine, verglichen mit dem natürlichen Ausmaß, erheblich übersteigerte Rolle bei den Treibhausgasen.

Herzliche Grüße

MAC
 

zabki

Registriertes Mitglied
Hallo zabki,

je nachdem, wie das was ich beim Schreiben meinte, von Dir interpretiert wird.

ich hatte so verstanden, daß du vom "ausgeatmeten" CO2 sprachst- dies wäre klimaneutral, solange die Menschen und Tiere den Nahrungsbedarf durch Pflanzen decken würden. Dann wäre - unter diesem Gesichtspunkt(!) - aber doch auch unsere Nutztierhaltung nicht bedenklich.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Naja, es gibt natürlich auch andere Aspekte als die Atmung (die CO2-neutral ist). Wenn man z.B. Urwald roden muss, um dort Soja anzupflanzen, der dann wieder Tieren verfüttert wird, dann wird natürlich das Sojafeld weniger CO2 binden als der Urwald zuvor. Deshalb tritt "Land Use" als beträchtliche Quelle von CO2-Emissionen in entsprechenden Statistiken auf.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo zabki,
ja sicher, aber in #3 war ja speziell die Frage nach dem ausgeatmeten CO2 aufgeworfen worden.
Das CO2 das wir selber ausatmen ist, da es direkt und indirekt durch Pflanzen zur Verfügung gestellt wurde, umweltneutral. Nicht aber der Energieverbrauch, den wir dazu verwenden dieses Pflanzenwachstum zu generieren (nicht nur Kunstdünger), auch wenn das in der Gesamtbilanz wohl noch keine so große Rolle spielt? (Ich hab‘ nicht nachgerechnet, nur unsere Energieproduktionssteigerung vor Augen)

Da aber Methan ein erheblich potenteres Treibhausgas als CO2 ist, spielt unsere (auch künstlich generierte) Nutztierhaltung durchaus eine Rolle, zusätzlich zu der von Bynaus schon geschilderten Flächennutzung.

Herzliche Grüße

MAC
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
ja sicher, aber in #3 war ja speziell die Frage nach dem ausgeatmeten CO2 aufgeworfen worden.
Letztlich ist das nur eine Zahl in kg/Jahr und ich würde auch schätzen, dass es auf dem Planeten noch genügend Pflanzen gibt, um das ausgeatmete CO2 per Photosynthese aufzuspalten. Es macht mich auch nachdenklich, wenn ein Land wie Brasilien immer mehr Flächen von Urwald zur Rodung freigibt: https://www.regenwald.org/regenwaldreport/2017/476/an-die-eu-wir-wollen-kein-gen-soja

Wir können die Diskussion aber gerne wieder schließen, weil wir uns sehr wahrscheinlich darüber einig sein dürften, dass der Klimawandel kurzfristig nicht aufgehalten werden kann.
 
Zuletzt bearbeitet:

Orion-Burger

Registriertes Mitglied
Alle Mesnchen zusammen geben ca. eine Milliarde Kilowatt Wärme ab, ganz grob gesagt.
Die Sonne strahlt (auch gang grob gerechnet weil es in dem Massstab keine Rolle spielt) 1KW pro m2 Erdoberfläche ein.
Das entspricht einem Quadrat von 32 Kilometer.
Alle Menschen auf so eine Fläche gepfercht würde das vielleicht das lokale Wetter beeinflussen, aber das Weltklima würde das nciht jucken :)
 
Oben