Gravitation und Ladung

werner100

Registriertes Mitglied
Schon eines von den Perpetuums zum Laufen gekriegt oder immer noch beim Optimieren?
Wäre doch der Durchbruch der Theorie aus dem R-3 in den R-4.

Frage Dip

Da gibt es inzwischen Offenlegungsschriften -für das derzeitige Thema steht was in Physik v>>c.
Ausserdem baue ich gerade an einem Inertial-Triebwerk nach Vorgaben des Double Pendulum Drive.
Die genaue Version des Bessler Gravitationsrades habe ich inzwischen zwar herausgefiltert aber noch nicht
getestet.
Mal einen praktischen Hinweis:
Das Hebelgesetz lässt sich tatsächlich vom Kraft-Übertrager auf einen verstärkenden Energieübertrager
eweitern. Das heisst dann Energie-Hebel. Den hat auch Besssler angewendet.
Da kommen noch unerwartete Ergebnisse auf die Technik zu. Die Frage, wo kommt dann die "zusätzliche" Energie
her, ist ohne Theorie nicht zu beantworten, kann aber am Output der Maschine praktisch überprüft werden.

Ganz im Vertrauen - ich schreibe in Foren nie von Schablonen ab, sondern denke da nur laut in einer schöpferischen
Phase und um so dümmer die Reaktionen, um so brillanter meine Ideen und Folgerungen daraus.

Gruss
Werner
 
Zuletzt bearbeitet:

werner100

Registriertes Mitglied
davon konnten wir uns ja überzeugen...
Wo das Wissen fehlt, da füllt halt die Phantasie die Lücken.

Noch so ein verkanntes Genie, dass zu Lebzeiten nicht geehrt wird. Warum wohl?

Nun ich bin Zeitzeuge und kenne die Vergangenheit - die heutige Welt ist überflutet von Informationen und gesättigt von
2-t-klassigen Neuheiten - da ist die Folge selische Abwehr und Ignoranz, natürlich auch ein Verlust von Vorstellungsvermögen
und aktivem Mitdenken - das war vor ca 30 bis 40 Jahren noch ganz anders.
Da wurden Ideen begrüsst und hinterfragt und eine Perspektive entwickelt, da gab es keine ideologischen Vorbehalte, sondern
noch aufrichtige Neugier und den Mut zu eigener Initiative.
Das ist im Internet weitgehend verloren gegangen, ein paar Zaungäste warten auf die Ankunft des Heilands und warten vergebens.
Das nervt und bringt Frust und keiner hat Mitleid.
Das kann mir nicht passieren - ich weiss ,wie man mit dem Internet umgeht und welchen Nutzen es bringt.

Wo kämen wir wohl hin, wenn alle nur etwas unternähmen, damit sie dafür geehrt werden.

Gruss
Werner
 
Zuletzt bearbeitet:

Chrischan

Registriertes Mitglied
@werner1000

das war vor ca 30 bis 40 Jahren noch ganz anders.
nun das war dann bei mir die Schul- und Unizeit.
Auch ich kann mich noch an Zeiten ohne Taschenrechner erinnern und habe damals Ephemeriden noch tagelang per Hand gerechnet.

Da wurden Ideen begrüsst und hinterfragt und eine Perspektive entwickelt, da gab es keine ideologischen Vorbehalte, sondern
noch aufrichtige Neugier und den Mut zu eigener Initiative.
Das gibt es glücklicherweise auch heute noch zugenüge. Allerdings ist man bereits damals nicht jedem Blödsinn hinterhergelaufen. Man hat damals vorab viel mehr gesiebt, um nicht tagelange Rechnerei oder Stunden in Bibliotheken für irgendwelchen Blödsinn zu verschwenden.
Die Menschen sind damals auch nicht reihenweise von den Brücken gesprungen um zu prüfen ob sie nicht doch fliegen können.

Grundsätzlich ging man doch ganz praktisch vor, und man macht es heute noch genauso. Man benötigt gute Werkzeuge um seinen Job machen zu können. Egal ob dieses Werkzeug jetzt ein Lötkolben, ein Skalpell oder eine Theorie ist. Kommt jemand vorbei und präsentiert ein besseres Werkzeug, dann nimmt man es gerne an. Entpuppt sich das präsentierte Werkzeug als unbrauchbar, lässt man es Links liegen.

Jemand der täglich mit einem Lötkolben arbeitet, hat diesen gerne gegen eine digitale Lötstation eingetauscht. Ärzte sind begeistert von elektrischen oder auch optischen Skalpellen (bei bestimmten Aufgaben) und Physiker würden sich über eine Alternative zum Standardmodell freuen, wenn sie damit bessere Vorhersagen machen könnten.
Deine "Theorie" existiert jetzt wohl seit ca. 40 Jahren (Du hattest was von 1977 geschrieben) und trotzdem findet sie bei Physikern keinerlei Beachtung. Warum wohl? Hast Du jemals darüber nachgedacht, ob deine "Theorie" vielleicht einfach unbrauchbar ist? Hast Du jemals selbstkritisch deine "Theorie" hinterfragt?
Nach Sätze wie "Sie hat keine Fehler" glaube ich nicht, dass Du jemals die Ursache der Ablehnung deiner "Theorie" in deiner "Theorie" vermutet hast.

Deshalb würde ich behaupten, dass Du unter den "ideologischen Vorbehalten" leidest...


Nun ich bin Zeitzeuge und kenne die Vergangenheit - die heutige Welt ist überflutet von Informationen und gesättigt von
2-t-klassigen Neuheiten - da ist die Folge selische Abwehr und Ignoranz, natürlich auch ein Verlust von Vorstellungsvermögen
und aktivem Mitdenken
Dem würde ich sogar in vielen Bereichen des Alltags zustimmen, aber nicht generell. Beruflich kann sich heute kaum jemand Ignoranz, mangelndes Vorstellungsvermögen oder auch Fehlen von aktivem Mitdenken erlauben. Über kurz oder lang ist das heute beruflich tödlich - Dank Globalisierung ist die Konkurrenz enorm.


Hätte deine "Theorie", wie von Dir behauptet, wirklich viel Tiefgang und würde sie wirklich bessere Vorhersagen machen als das Standardmodell, die Fachwelt würde Dir die Tür einrennen!
 

galileo2609

Registriertes Mitglied
Nun Werner,
Nun ich bin Zeitzeuge und kenne die Vergangenheit - [...] - das war vor ca 30 bis 40 Jahren noch ganz anders.
Ingenieure mit Welträtsellösungen im Gepäck gab es ausreichend, nicht nur vor drei bis vier Jahrzehnten. Das geht in diesem Feld bis mehr als hundert Jahre zurück. Gescheitert sind sie alle. Versprechen sie sich demnach nicht allzuviel von ihrem Lebenstraum ...

[...] ich weiss ,wie man mit dem Internet umgeht und welchen Nutzen es bringt.
Nutzen sie diese Fähigkeit! Nicht über Forenbeteiligungen wie hier. Es ist auch für sie heute einfach, ihre Geschichte in einem eigenen Webspace zu hinterlassen. Präsentieren sie dort nicht nur ihre herbeigeschriebene Theorie, hinterlassen sie der Nachwelt auch ihre persönliche Geschichte dazu. Ihre Begegnungen mit anderen Welträtsellösern. Ihr angenommes Alter zugrundegelegt, haben sie möglicherweise noch selbst erlebte Ereignisse, die durchaus interessant sein könnten ...

Grüsse galileo2609
 

werner100

Registriertes Mitglied
Hallo glileo -

Bei der Ausgstaltung einer Idee nimmt man natürlich kein Forum in Anspruch - es giing ja auch nur um eine Rückfrage bei einem inzwischen nicht mehr ereichbaren Autor.
Die Darstellung weiterer Punkte zum Thema Gravitation und Elektromagnetismus hatte kein besonders vorbereitetes Konzept und ergab
sich aus den Fragen der Teilnehmer.
Die waren einfach überfordert - wiel ich mich kurz fassen musste.
Ich habe Verbindung zu verschiedenen Lehrstühlen und Fachleuten und kann mich dort stets gern gesehen Schlau machen.
Aus den USA kommen immer wiede Angebote mich dort vorzustellen - was ich aus Altersgründen aber ablehnen muss.

Ich verstehe mich als Grundlagen-Forscher und bekomme auch Diskussionsangebote von Deutschen Instituten.
z.B. zur Messung der Überlichtgeschwindigkeit im Labor, die ich schon vor 4 Jahren ausführte.

Ich brauche mich nicht andienen und bin mit meiner Tätigkeit sehr im Einklang.
Das kommt nicht zuletzt daher, dass ich mich schon früh in meinem Leben für Forschung interessierte und schon in der Kindheit
Versuche entwickelt und ausgeführt habe.
Meine Argumente und Arbeitshypothesen kommen überwiegend aus der Fachliteratur, die ich immer wieder heranziehe, um eine sichere
Referenz zu haben.
Wenn der Eindruck entstand, ich bräuchte keine Rechnerische Absicherung, der kann ja mal meine Vereinheitlichten Feldgleichungen
im Forum hcrs.at - Physik - v>>c nachlesen.
Da bin ich, wie auf vielen anderen Gebieten der Mechanik, Themodynamik und Relativität mit ganz eigenen Ansätzen dabei.

Gruss
Werner
 
Zuletzt bearbeitet:

werner100

Registriertes Mitglied
Werner,
habe ich gemacht, konnte aber deine vereinheitlichten Feldgleichungen nicht finden. Wo stehen sie denn dort genau?

Hallo RPE -

Da bin ich tatsächlich mal positiv überrascht - die Sache ist nun so:
Das forum hcrs.at wurde vor einigen Monaten von Griechenland oder einem Nachbarstaat gehackt und lag in den letzten Zügen.
Dann kam doch noch die Reparatur und man konnte wieder rein -aber die meisten Benutzer waren weg.
Ich war auch schon wieder drin -weiss aber nicht mehr genau den Aufruf des Kapitels -ich gehe noch mal rein und gebe Dir die Klicks
durch - bis dahin .... Also es geht noch:
Eingabe:
Google - forum.hcrs.at -
forum.hcrs.at: INDEX erscheint, anklicken und dort dann: im Bereich PHYSYK das Kapitel: xxxx v<c xxxx anklicken, dort stehen nur ca 4 Seiten, einmal durchblättern (Scheint ein Geheimtipp zu sein)

Gruss
Werner
 
Zuletzt bearbeitet:

RPE

Registriertes Mitglied
Werner,

dein Forum und deine Beiträge habe ich wohl gefunden. Die vereinheitlichten Feldgleichungen aber nicht, darauf zielte meine Frage ab. Wo denn die Gleichungen stehen?
 

werner100

Registriertes Mitglied
Werner,

dein Forum und deine Beiträge habe ich wohl gefunden. Die vereinheitlichten Feldgleichungen aber nicht, darauf zielte meine Frage ab. Wo denn die Gleichungen stehen?

Dann verstehst Du etwas anderes darunter - Beim Paritätsprinzip werden die Gravitativen Feldstärken über die Elektrischen und Magnetischen Feldstärken in 2 Gleichungen zusammengefasst, wie sie auch auf eine Welle anwendbar sind - oder hast Du schon mal Gravitation durch Elektromagnetische Grössen erklärt bekommen? (Festlegung der elektrogravischen und magnetogravischen Parität eines Körpers oder einerWelle).Seite 2 und 3 mit Geometrischem Modell) Sind da keine Gleichungen und Zeichnungen zu sehen?
Die Gleichungen müssen als Paket gesehen werden, weil sie sich auf beide Halbteile eines Körpers oder einer Welle beziehen.
Sogar mit Einheiten Kontrolle.

Beispiel:
Wenn Du bei einem Massenkörper im Schwerpunkt-Abstand r(s) eine bestimmte innere Gravitationsfeldstärke G(r) vorfindest, dann ist dort
eine gleichwertig träge und Schwere Wirkung von einer örtlich überlagerten Elektrischen bzw magnetischen Partätsfeldstärke E(r) oder H(r) zu erwarten - den geeigneten dynamischen Überlagerungsprozess nach Energie-Inhalt und Ablaufrichtung vorausgesetzt.

Energie-Inhalt des E,H-Überlagerungsfeldes findet man aus dem geometrsichen Modell wegen (x1 x2 x3 dx4) = R-3 = dR4 mit
W(R-3) =dW(R-4) = dW
und für die Ablaufrichung die Formel W= mc² nach dem Impuls dW/dv(c) c als Variable, differenzieren ergibt p(Ph)= -2cm(Phasen-Impuls)
wenn man eine Welle mit v=c von aussen zum Zentrum(Schwerpunkt) eines Massenkörpers laufen lässt und dort Reflektionsfrei
absorbiert. (Der nach aussen laufende Phasenimpuls des G-Wirbels mit v(G) =c Minus nach innen laufenden Phasenimpuls der
Paritätswelle mit v(ph)= -c macht |DELTA-v|= |-2c|. Gesamt: Prim Phasen-impuls - Sek Phasen-impuls = 0; Ideale Trägheitskompensation)
(Eigentlich ganz einfach)

Gruss
Werner
 
Zuletzt bearbeitet:

Herr Senf

Registriertes Mitglied
... Beim Paritätsprinzip werden die Gravitativen Feldstärken über die ...

Ist dein Paritätsprinzip im Zusammenhang mit dem Funktionalismus zu sehen - also These des erweiterten Geistes.
Im R-3 gibt es aber keine funktionalistische Theorie für externe geistige Zustände - erweiterter Funktionalismus scheidet aus.
Ist das ggf. über die Existenz eines R-4 doch konstruierbar auf Basis einer funktionalen Äquivalenz oder einer kognitiven ?

Frage Senf
 

werner100

Registriertes Mitglied
Ist dein Paritätsprinzip im Zusammenhang mit dem Funktionalismus zu sehen - also These des erweiterten Geistes.
Im R-3 gibt es aber keine funktionalistische Theorie für externe geistige Zustände - erweiterter Funktionalismus scheidet aus.
Ist das ggf. über die Existenz eines R-4 doch konstruierbar auf Basis einer funktionalen Äquivalenz oder einer kognitiven ?

Frage Senf

Paritätsprinzip setzt Gleichwertigkeit der Physikalischen Wechselwirkung voraus - also gegenseitig gleichrangige Beeinflussung bzw Abhängigkeit zunächst gegensätzlich erscheinender Bezugsgrössen. Unvereinbarkeit wird wegen der beobachtbaren Kopplung ausgeschlossen.
Eine Bestätigung wird stets Experimentell geprüft. Eine positive Geisteshaltung kann helfen.

Gruss
Werner
 
Zuletzt bearbeitet:

Herr Senf

Registriertes Mitglied
nein ernsthaft, es geht um die "Lokalisierungsthese des Internalismus" (aus Bielefeld, wenn es Bielefeld denn gibt), dort schreibt man:
"Ein Prozess außerhalb des Körpers ist Teil eines kognitiven Prozesses, wenn er innerhalb des Körpers Teil eines kognitiven Prozesses wäre."
 

Nathan5111

Registriertes Mitglied

Nathan5111

Registriertes Mitglied
Oops, hier ist ja GdM, andere Regeln: Konkrete Fragen, zeitnahe Antworten!

Also: Gibt es nachvollziehbare, physikalisch verwertbare Experimente zu irgendeiner Deiner Aussagen?
 
Oben