"Planet Neun" soll gefunden worden sein

mac

Registriertes Mitglied
Ach bitte, wirklich? Ein Youtube-Verschwörungs-Nibiru-Bulls*it-Video?

Wie süß!

Und er kuckt so schön grimmig.

Nach 5 Jahren wurde es aber auch wirklich Zeit, für einen Befreiungsschlag. Ein bisschen hilflos noch, aber das kann ja noch kommen. Und Lothar E. wird's bestimmt wieder in schöne Bilder packen. Ich freu' mich schon!

In freudiger Erwartung

MAC
 

Pilger

Registriertes Mitglied
Ach bitte, wirklich? Ein Youtube-Verschwörungs-Nibiru-Bulls*it-Video?
Verstehe die Reaktion nicht.
Ein "Was ist das denn für Quark? Die beiden gibt es auch auf SkyView (Link) so nicht zu sehen. Fall doch nicht auf so ein Photoshop-Müll rein" hätte doch gereicht.
Alternativ "Ja ja ja. Diese Aufnahme gibt es. Das ist aber (Erklärung) und kein Nibiru-Endzeit-Mist".

Alles andere ist doch übelst unwissenschaftlich oder? Selbst wenn ich keine Smileys angehängt habe, hätte man sich diese ja auch denken können :) Und trotzdem wissenschaftlich reagieren (statt nur rein akademisch...)

@mac
Ohne Worte. Ich kann mit solcher Art die durch altersbedingte Verbitterung entsteht sowieso mehr schlecht als recht umgehen. Mein Umfeld passt noch nicht dazu. Daher darfst du dich nun für gefiltert halten ;) Ich hab schon früher über deine Terrorclown-Beiträge genug gescrollt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Alex74

Registriertes Mitglied
Pilger, ich habe Deinen Beitrag gemeldet wg. Beleidigung und Posten von GdM-Quatsch im Nicht-GdM-Bereich.
Wenn Du das hier allen Ernstes diskutieren willst, mache doch bitte einen entsprechenden Thread im Bereich GdM auf.
 

Pilger

Registriertes Mitglied
Alex, deine außerordentliche Aufrichtigkeit und die soziale Reife adelt dich natürlich sehr...

Bevor der Mod hier aber auftaucht und sich das genauer anschaut: Könntest du vielleicht noch schnell darlegen was an NASAs SkyView GdM sein sollte (??)

Daß vielleicht irgendein Irrer (oder Irre) dadrin auf einem Video rumscrollt, macht die Aufnahmen nicht automatisch zu Fakes (auch wenn das eben nicht unmöglich ist) oder disqualifiziert den kompletten Dienst. Umgekehrt wird aus einem Dacia Logan ein Sportwagen, nur weil Vettel sich mal in diesen reinsetzt?
Was bitte ist das denn für eine Denkweise?

Der gleiche unwissenschaftliche Fehler also wie bei Bynaus. Du beschäftigst dich nicht mit dem Inhalt, sondern beachtest nur seine Verpackung. Andererseits kein großer Vorwurf, denn das ist menschlich und wird Oberflächlichkeit genannt. Perfekt ist niemand und jene ist leider auch nicht grad selten.

Es wird aber lächerlich, wenn man aus dieser Oberflächlichkeit heraus anderen Menschen moralische - und sonstwelche - Vorträge halten möchte. Dann wirds nachhaltig lächerlich.
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Pilger,

das ist mir jetzt etwas peinlich. Wenn ich gewußt hätte, daß Du der Autor dieses Videos bist, hätte ich wohl mit mehr Feingefühl auf diesen Link reagiert.

Herzliche Grüße

MAC
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Alles andere ist doch übelst unwissenschaftlich oder?

Wenn du eine wissenschaftliche Antwort willst, dann streng dich zuerst bitte an, zuerst einmal nach ebensolchen Kriterien zu arbeiten. Ich habe weder Zeit, noch Lust, noch die Verpflichtung, mich mit irgendwelchen (mutmasslichen) Artefakten auseinander zu setzen, die jemand irgendwie aus SkyView oder sonst irgend einem Programm rausgeklaubt hat. Dieser "Nibiru"-Schrott dauert nun schon seit Jahren an und auch der epische "no-show" 2012 scheint seine eifrigen Anhänger nicht entmutigt zu haben. Was mussten wir denn da nicht schon alles an Unsinn ertragen: angebliche Bilder des Planeten, die sich als Lichtreflexionen in Kameras entpuppten, oder solche, die sich als Bilder einer Supernova entpuppten... etc.

Alex hat absolut recht, dass er deinen Beitrag meldet: was du hier betreibst, ist klassisches "thread-hijacking", du entführst einen ganz normalen, vernünftigen Thread zu einem ernsthaften astronomischen Thema in eine Richtung, die nichts mit Wissenschaft und alles mit "GdM" zu tun hat. Wenn du deine Nibiru-Videos diskutieren willst, mach eben einen eigenen Thread auf (in diesem Fall wohl im GdM-Unterforum) und lass diesen hier in Ruhe.
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,

es wurde wieder einmal ein "extremer" TNO bekanntgegeben: 2015 BP[sub]519[/sub] hat eine grosse Halbachse von gut 430 AU und eine absolute Helligkeit von 4.4 mag, ist also ziemlich gross.

Da sein Perihel bei 35.14 AU liegt, ist er ein gewöhnliches Scattered Disk Objekt, allerdings hat er eine ungewöhnlich hohe Bahnneigung von 54.1°. Aktuell ist er 52.7 AU von der Sonne entfernt.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
es wurde wieder einmal ein "extremer" TNO bekanntgegeben: 2015 BP[sub]519[/sub] hat eine grosse Halbachse von gut 430 AU und eine absolute Helligkeit von 4.4 mag, ist also ziemlich gross.

Da sein Perihel bei 35.14 AU liegt, ist er ein gewöhnliches Scattered Disk Objekt, allerdings hat er eine ungewöhnlich hohe Bahnneigung von 54.1°. Aktuell ist er 52.7 AU von der Sonne entfernt.
Hallo zusammen,

und bei der Bahneigung und den anderen Daten wette ich, dass das Caju ist :)


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
@Ionit: Danke für den Link. Darf ich vorschlagen, bei arxiv-Preprints immer die Preprint-Seite und nicht direkt das PDF zu verlinken? Manchmal möchte man ja einfach mal nur den Titel oder den Abstract lesen.

Gestern gab es übrigens noch ein Update vom "OSSOS" Projekt, die haben über 800 neue KBOs gefunden: https://arxiv.org/abs/1805.11740

Da drin steht auch ein Satz, der Ralf glücklich machen sollte: "We report a new minor planet in the q > 30 au, a > 250 au population. The TNO uo5m93, an object in the uncharacterized OSSOS sample (Table 3), was eventually tracked to a well-sampled four-opposition arc and found to have an orbit with q = 39:5 au and a = 283 au (Fig. 6)"
 

Ionit

Registriertes Mitglied
Hallo Bynaurus,
den Link zum pdf fand ich in einem aktuellen Focus-Artikel über diesem Thema und habe ihn "einfach" übernommen. Das nächste Mal werde ich dann gleich die Preprint-Seite suchen und verlinken.

Viele Grüße
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Da drin steht auch ein Satz, der Ralf glücklich machen sollte: "We report a new minor planet in the q > 30 au, a > 250 au population. The TNO uo5m93, an object in the uncharacterized OSSOS sample (Table 3), was eventually tracked to a well-sampled four-opposition arc and found to have an orbit with q = 39:5 au and a = 283 au (Fig. 6)"
Hallo Bynaus,

besten Dank. Ich war jetzt aber über 1 Woche offline mit meiner Mutter in den Ferien (ich hole sie in 2 Wochen wieder ab) und habe gar nichts mitbekommen, d.h. ich muss das alles erst einmal in Ruhe nachlesen. Bei den (q>=47 AU) und den (Q>=90 AU and H<=5.1 mag) gab es während meiner Abwesenheit allerdings keine Neuentdeckungen, da ist nach wie vor "Caju" die letzte Bekanntmachung.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Alex74

Registriertes Mitglied
In kurz für mich zum Verständnis:
Es wurden weitere Objekte im äußeren Sonnensystem gefunden, die voll ins Muster passen das einen Planet 9 erwarten ließe?
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
In kurz für mich zum Verständnis:
Es wurden weitere Objekte im äußeren Sonnensystem gefunden, die voll ins Muster passen das einen Planet 9 erwarten ließe?

Hallo Alex,

welche Arbeit meinst Du? Die mit der Entdeckung des "Caju" oder die mit dem Update vom "OSSOS" Projektes ?

Das Hauptproblem ist, dass systematische Durchmusterungen sehr aufwändig und entsprechend teuer sind, und sobald man eine Auswahl vornimmt, ist die Gefahr gross, dem "Beobachter-Auswahleffekt" zu unterliegen.

So gesehen ist die Frage die, ob das Clustering gewisser Bahnparameter extremer TNO wirklich vorhanden ist oder die derzeitigen Forschungsprojekte die Entdeckung solcher extremer TNO, die ein solches Clustering aufweisen, begünstigen. Meines Wissens sind sich beide Teams in dieser Angelegenheit uneinig, d.h. die OSSOS-Leute sind der Meinung, dass sie einem Beobachter-Auswahleffekt unterliegen, und Batygin und Brown sind der Meinung, dass ihre Daten keinem Beobachter-Auswahleffekt unterliegen:

Observational bias and the clustering of distant eccentric Kuiper belt objects (Michael E. Brown)


Freundliche Grüsse, Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Gestern gab es übrigens noch ein Update vom "OSSOS" Projekt, die haben über 800 neue KBOs gefunden: https://arxiv.org/abs/1805.11740
Hallo zusammen,

ein bisschen schade finde ich, dass in dieser Arbeit, die erst wenige Tage alt ist, nach wie vor von einem TNO "uo3l91" die Rede ist, obgleich doch längst bekannt ist, dass es sich dabei um 2013 SY[sub]99[/sub] handelt, dem Inner Oort Cloud Planetoiden der inneren Gruppe mit dem höchsten Perihel bei nahezu 50 AU. Nur vier resonante TNO der "äusseren Buffy-Gruppe" - zwei von ihnen immerhin Zwergplaneten-Kandidaten, sowie die beiden Inner Oort Cloud Planetoiden Sedna und "Biden", beide ebenfalls Zwergplaneten-Kandidaten, haben noch höhere Perihelia (Top 10 der Perihelia-Hitparade)

In dieser Auflistung habe ich einige der provisorischen Namen genannt.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Gestern gab es übrigens noch ein Update vom "OSSOS" Projekt, die haben über 800 neue KBOs gefunden: https://arxiv.org/abs/1805.11740

Da drin steht auch ein Satz, der Ralf glücklich machen sollte: "We report a new minor planet in the q > 30 au, a > 250 au population. The TNO uo5m93, an object in the uncharacterized OSSOS sample (Table 3), was eventually tracked to a well-sampled four-opposition arc and found to have an orbit with q = 39:5 au and a = 283 au (Fig. 6)"
Hallo Bynaus,

in der Arbeit stehen noch weitere bemerkenswerte Sätze. Ein überschaubares Kapitel bilden die kalten ("kalt" geneigt, d.h. i < 10°) klassischen TNO jenseits der 2:1-Umlaufbahnresonanz mit dem Neptun und auch da wird eine Neuentdeckung vermeldet, zumal einige von ihnen hohe Perihelia aufweisen:

We report a new member of the outer belt. With i = 3.4° and a = 48.83 au, q = 44.10 au, o4h47 is indisputably linked to the cold classical population. It has the lowest eccentricity and highest perihelion yet seen for a cold classical beyond the 2:1


Freundliche Grüsse, Ralf
 
Oben