"Planet Neun" soll gefunden worden sein

Bynaus

Registriertes Mitglied
Nur wird da nicht erwähnt, dass Brown in der zur Verfügung stehenden Zeit nur einen kleinen Teil des in Frage kommenden Himmelsabschnitts durchsuchen kann. Es hat einen Grund, dass sogar Brown selbst schätzt, dass bis zur Entdeckung von Planet Neun einige Jahre vergehen könnten...
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
oder auch nicht - es wird das Szenario eines eingefangenen Planeten Nine erörtert :(
Hallo Forum,

oder vielleicht doch ?! - Eine Frage: worin unterscheidet sich diese Simulation von einem Szenario, bei dem der 5.Gasplanet nach aussen gewandert ist und zum Planeten Nine geworden ist ? Auch in diesem Falle wäre - wenn ich das auf die Schnelle richtig verstanden habe - der Planet bereits vor 4 Milliarden Jahren an seinem heutigen Ort gewesen, d.h. die Langzeit-Simulationen sollten doch im Wesentlichen gleich sein.

Allerdings muss ich mir das mit den Anfangsbedingungen noch genauer anschauen, denn die sind ja in beiden Szenarien möglicherweise relevant verschieden.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
https://arxiv.org/abs/1612.07774

Millholland & Laughlin bauen den Ansatz von Malhotra, wonach P9 in Bahn-Resonanz zu einigen dieser ETNOs stehen könnte, weiter aus (sie behaupten, dass die Resonanz mit über 98% nicht zufällig sein kann) und schlagen für P9 ein a = 654 AU und eine Masse von 6-12 M_E (sowie einen im Vergleich zu früheren Vorschlägen ziemlich engen Himmelsbereich für die Suche) vor.
 
Zuletzt bearbeitet:

GVCom

Registriertes Mitglied
Ich bin neu hier im Forum und möchte niemand auf die Füße treten aber ich halte grundsätzlich für möglich dass unser Sonnensystem mehr als 9 Planeten hat. Dass es jenseits von Pluto keine größeren Objekte gibt kann mit unseren jetzigen eingeschränkten technischen Möglichkeiten nicht ausgeschlossen werden. Solche Objekte können auch Teil der Oortschen Wolke sein. Wenn wir davon ausgehen, dass die Oortsche Wolke den äußersten Rand des Sonnensystems markiert ist das immerhin eine Entfernung von der Sonne von rund 1,5 Lichtjahren.
 

Dgoe

Gesperrt
Willkommen GVCom,

man entdeckt vor allem, wie sich die Begriffsdefinitionen ändern. Und so waren es nur noch 8 (Planeten). Einen kompletten Planeten wieder zu verlieren, ist schon ein Kunststück für sich. Meistens findet man eher welche hinzu.
Hier zum Vergleich mal einige Objekte bis nahezu Plutogröße, die man aber nicht Planeten nennt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:TNO8 (inkl. Links im Bild)

Gruß,
Dgoe



P.S.: Vergleiche auch Pluto mit Mond und andere Monde. Oder hier. Und schnell noch die 2 gr. Asteroiden im Vergleich.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
@GVCom: Willommen im Forum! Du trittst mit einer solchen Meinung bestimmt niemandem auf die Füsse. Zur Zeit kennen wir 8 Planeten, also massive Objekte auf einer Umlaufbahn um die Sonne, die praktisch alleine auf ihrer Bahn sind (für Pluto, Eris, Ceres und Co. gilt letzteres ja nicht). Wir haben nun sehr interessante Hinweise auf die mögliche Existenz eines 9. Planeten (den wir hier im Thread diskutieren). Aber es zweifellos denkbar, dass es noch mehr grosse Objekte im Sonnensystem gibt, also einen Planeten 10, 11, etc. Die Frage ist halt, ob diese Objekte dann immer noch als Planeten bezeichnet würden, wenn sie zwar die Masse der Erde oder mehr hätten, aber so weit draussen (z.B. in der Oortschen Wolke, die du erwähnst) ihre Umgebung nicht mehr gravitativ dominieren können. Eventuell muss dann halt aber eine neue Definition her.
 

Ionit

Registriertes Mitglied
Hallo Herr Senf,
danke für den Link!

Würde, wie im Artikel beschrieben, eine Neptungröße mit den Vorhersagen zur Größe von Planet 9 zusammenpassen?
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Hm, von den (scheinbaren) Grössen der vier Kandidat-Objekte steht da nichts... Aber ja, mit 5-20 Erdmassen sollte Planet 9 eine Grösse zwischen ca. 2 und 4 Erddurchmessern (= 0.5 bis 1 Neptundurchmesser) haben.

Bei den Kandidaten dürfte es sich um Asteroiden handeln - aber wer weiss! :)
 

Ionit

Registriertes Mitglied
Hm, von den (scheinbaren) Grössen der vier Kandidat-Objekte steht da nichts...

Ups, sorry, da habe ich falsch gelesen. Die haben einen Planeten von der Größe Neptungs zu 90 Prozent ausgeschlossen ....

Bei den Kandidaten dürfte es sich um Asteroiden handeln - aber wer weiss!

Hmmm ... davon gibt es da draußen eine Menge aber das hat doch nichts mit Planet 9 zu tun oder?
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ausgeschlossen auf 90% der Südhemisphäre für die Grösse des Neptuns und bis in 350 AU Entfernung.

Mit Asteroiden meine ich allen möglichen Kleinkram, inklusive ein Sedna-artiges Objekt etc.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Moment, da sind ein paar Dinge durcheinander geraten, der Reihe nach: Das preprint zu "Planet Ten" von Volk & Malhotra findet sich hier: https://arxiv.org/abs/1704.02444 Ganz interessant - ein solches Objekt (damals mit 3-7 Mars-Massen) haben vor 10 Jahren tatsächlich schon Patryk Lykawka und Tadashi Mukai vorgeschlagen: https://arxiv.org/abs/0712.2198

Das OSSOS-preprint (Shankman et al.) belegt v.a., dass der OSSOS-Survey nicht geeignet ist, um nach TNOs, die von Planet Neun (sollte dieser existieren) beeinflusst werden, Ausschau zu halten, weil der Survey in genau jenen Regionen, in denen sich diese TNOs bevorzugt befinden würden, besonders empfindlich ist. Für andere Surveys gilt das jedoch nicht (preprint von M. Brown, https://arxiv.org/abs/1706.04175).

Heute gibt es noch zwei neue Preprints zum Thema:

https://arxiv.org/abs/1706.06609
Viele der extremen TNOs sind in der Gegenwart eines weit entfernten und exzentrischen P9 am stabilsten (ca. 850 AU, e = 0.5).

https://arxiv.org/abs/1706.06981
Weitere Hinweise auf P9, aber mit Bevorzugung eines geringen Abstandes (300 - 400 AU).

Die Situation scheint derzeit ein bisschen chaotisch: entweder da draussen gibt es einen ganzen Zoo von weiteren Planeten, oder aber wir verstehen etwas ganz grundsätzlich nicht.
 

Alex74

Registriertes Mitglied
Ich tendiere zu "Wir verstehen etwas grundsätzlich nicht", da wir tatsächlich nichts bezüglich P9 verstehen da wir nichts über ihn wissen, so er denn existiert.
Wenn er existiert werden seine Bahndaten und Eigenschaften sehr wahrscheinlich ganz zwanglos vieles erklären.
Eine Situation der Gegenwart kann halt durch unsäglich viele verschiedene Situationen der Vergangenheit hervorgegangen sein, was dann blöd ist wenn man eine unbekannte Situation der gegenwart berechnen will, daher sind die vielfältigen Ergebnisse solcher Bahnberechnugen imho nicht dramatisch.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ich würde aber auch den "Zoo" nicht ausschliessen wollen, also z.B. ein, zwei, drei kleinere Planeten bei 100-400 AU, und einen grossen bei 800 AU. Es gibt Sterne, die Gas- und Staubscheiben bis auf einige 1000 AU hinaus haben. Man darf nicht vergessen, reflektiertes Licht verliert Helligkeit mit der vierten Potenz zur Entfernung! Doppelt soweit entfernt heisst also 16 Mal leuchtschwächer (~3 Magnituden). Wenn die Objekte dann auch noch dunkel sind (z.B. weil sie viele, durch kosmische Strahlung produzierte organische Verbindungen auf ihrer Oberfläche haben) und sich aufgrund der geringen Bahngeschwindigkeit nur sehr langsam bewegen, dann ist (fast) alles möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben