Wurde mindestens 1 Jupitermond von blossem Auge entdeckt ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

oldphys

Registriertes Mitglied
Hallo Ralf,
Hallo oldphys,

ich will nochmals auf diesen Beitrag von Dir zurückkommen, vielleicht habe ich den auch nur in den falschen
Hals bekommen, da ich ihn als Vorwurf auf der persönlichen Ebene und weniger als fachlichen Beitrag bezüglich
zweckmässiger Tool-Auswahl verstanden habe.
Was die Tool-Auswahl anbelangt so denke ich nach wie vor, dass unter der Vorraussetzung, dass die
Jupitermopnde korrekt angeschrieben waren, mein Ansatz der zweckmässige war...
Du hast mit beiden Feststellungen Recht, weshalb auch aus der ersten meine "entsprechenden" Reaktionen
erfogt waren.

Ich hatte mir dann nur, inspiriert durch andere Forennutzer gedacht (ohne über die korrekte Mondreihenfolge
von links nach rechts, oder wie auch immer überhaupt nachgedacht zu haben), dass man das Problem doch
sicher auch ohne aus meiner Sicht "aufwändige Tabellenvergleiche, auch wenn die Dir als Mathematiker vielleicht
nicht so erscheinen mögen, lösen können sollte und habe mir halt diesen "langweiligen" Film im Stellarium angetan
und siehe da, ich hatte aus meiner Sicht nach weniger als einer Stunde den "Treffer" gemacht und empfand es
nicht "zu ätzend", mit wenig Aufwand - "was sicher auch Geschmackssache ist" zu einer Lösung des Problems
gekommen zu sein.

...dass eine tool-unterstützte Lösung selbstverständlich der zweckmässigere
Ansatz war...Ist das so ungefähr das, was Du von mir lesen wolltest ?
Nein, das wollte ich niemals! Ich will überhaupt nichts von Dir lesen, was nicht Deiner Überzeugung entspricht,
sondern eher nach Abwägung der jeweiligen Argumente zu einem Konsens darüber gelangen, oder notfalls auch
nicht! - wie halt in wissenschaftlichen Streitgesprächen manchmal auch normal.
Dass sich im Laufe der Diskussion die Fakten bezüglich der wahren Mondreihenfolge geändert haben, war für
die gesamte Diskussion natürlich äußerst kontraproduktiv und relativiert die Art und Weise, wie das Problem
"angegangen" wurde. Deshalb werden wir hier zu keinem befriedigenden Urteil finden können, was aus unserer
Sicht aber letztendlich auch nicht von übergeordneter Notwendigkeit geprägt sein sollte - oder?

Ich wollte im von Dir zitierten Post halt nichts weiter, als eine Klarstellung Deinerseits zur Wahl und Sinnhaftigkeit
der bisher eingesetzten Lösungsansätze, da sich ja Stellarium als nicht so "übel" herausgestellt hatte.
Schade, dass Du das Programm nicht ausprobieren möchtest; vielleicht dann doch einmal, wenn Du im Urlaub
Dein persönliches Laptop "eingerichtet" hast.

gruß oldphys
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
und habe mir halt diesen "langweiligen" Film im Stellarium angetan
und siehe da, ich hatte aus meiner Sicht nach weniger als einer Stunde den "Treffer" gemacht und empfand es
nicht "zu ätzend", mit wenig Aufwand - "was sicher auch Geschmackssache ist" zu einer Lösung des Problems
gekommen zu sein.
Hallo oldphys,

ich finde diesen Film, so wie Du ihn beschrieben hast, überhaupt nicht langweilig, ganz im Gegenteil. Zumal man dabei auch ein Gefühl dafür bekommt, wie der Jupiter mit seinen Monden vor dem Sternenhimmel daherzieht. Und zwar ein visuelles Gefühl, was man mit den schönsten Tabellen nicht bekommt.

Wie gesagt: zu diesem Zeitpunkt sehr zweckmässig; übrigens hat auch Herr Senf an jenem Abend meine Überlegungen mit Stellarium verifiziert.


Nein, das wollte ich niemals! Ich will überhaupt nichts von Dir lesen, was nicht Deiner Überzeugung entspricht,
sondern eher nach Abwägung der jeweiligen Argumente zu einem Konsens darüber gelangen, oder notfalls auch
nicht! - wie halt in wissenschaftlichen Streitgesprächen manchmal auch normal.
Es entspricht sogar meiner Überzeugung, denn als sich herausstellte, dass es so viele Lösungskandidaten gab, war ein tool-unterstützter Lösungsansatz sinnvoll.

Allein schon deswegen, weil man bei so vielen Lösungskandidaten von Hand viel zu viele Fehler macht.

Schade, dass Du das Programm nicht ausprobieren möchtest; vielleicht dann doch einmal, wenn Du im Urlaub
Dein persönliches Laptop "eingerichtet" hast.
Tatsächlich denke ich, dass mir das Stellarium nicht davonläuft und irgendwann einmal zu meinem Standardrepertoire gehören wird.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Dgoe

Gesperrt
Hallo Ihr,

ich muss immer an den Fotografen denken, der sich sicher im Traum nicht, jemals, hätte vorstellen können, welch' akribische Analyse-Arbeit am anderen Ende des Internets sein Foto ausgelöst hat, rund 4 Jahre später.

Man müsste ihm eigentlich mal Bescheid geben, damit er vor Stolz platzen darf... :)

Gruß,
Dgoe
 

Herr Senf

Registriertes Mitglied
Dgoe, endlich - du hast den Punkt getroffen:
der Fred hat Spaß gemacht, aber mal muß Schluß sein.
Grüßchen Senf
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Dgoe, endlich - du hast den Punkt getroffen:
der Fred hat Spaß gemacht, aber mal muß Schluß sein.
Grüßchen Senf
Hallo Herr Senf,

ich bin fast fertig - gestern abend (genauer: heute nacht) habe ich für die 3 Sterne heller als 6.5 mag die möglichen Tage bestimmt. Nun muss ich diese nur noch mit den Jupitermonden abgleichen und dann kann ich oldphys bitten, das ganze mit Stellarium zu präzisieren.


Und dann ist die Aufgabe gelöst, d.h. nicht nur eine Lösung gefunden, die passt, sondern auch nachgewiesen, dass es die einzige ist - unter der Voraussetzung, dass das Foto die Helligkeiten nicht mehr als 0.4 mag verfälscht hat.


Ja, der vierthellste Kandidat hat nur 7.0 mag, d.h. wir haben sogar eine Helligkeitstoleranz von 0.9 mag.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,

die folgenden 18 Sterne haben es in die engere Auswahl geschafft, wobei das noch Rohdaten sind:

207958..51.mu.Cap 2153178 -133306 5.08 F1 Jan 2010
208722........Cap 2158298 -131508 7.90 G5 Jan 2010
209028........Aqr 2200382 -134445 7.20 F0 Jan 2010
209080........Aqr 2201051 -130139 7.10 F5 Jan 2010
209490........Aqr 2204059 -130112 7.50 A0 Jan 2010
210845..40....Aqr 2213264 -115534 7.00 G5 Jan 2010
211360........Aqr 2216455 -113857 7.10 G5 Jan 2010
211674........Aqr 2218554 -113324 8.00 K0 Jan 2010
212123........Aqr 2222116 -105054 7.80 K0 Jan 2010
212446........Aqr 2224310 -110925 8.00 K2 Jan 2010
-------------------------------------------------------------------------
225059........Psc 0002571 -005337 7.90 K0 Jun 2010
.....6........Psc 0005037 -003009 6.29 G9 Jun 2010
..1050........Psc 0014502 -001811 8.00 A5 Jul 2010
221801........Aqr 2335147 -035114 7.50 F2 Nov 2010
222878........Psc 2344325 -031031 7.24 F8 Okt 2010 + Dez 2010
223252..20....Psc 2347565 -024542 5.49 G8 Mai 2010 + Okt 2010 + Dez 2010
224037........Psc 2354386 -015647 7.60 K5 Mai 2010 + Sep 2010
224638........Psc 2359351 -015101 7.50 F0 Mai 2010 + Sep 2010


1.Spalte: HD-Nummer
2.Spalte: Name und Sternbild
3.Spalte: RA in h:min:sec.Zehntel-sec
4.Spalte: D in °:':"
5.Spalte: scheinbare Helligkeit
6.Spalte: Spektraltyp
7.Spalte: Monat(e), in dem/denen der Jupiter in seiner Nähe stand
Hallo zusammen,

ich habe nun die Tage herausgesucht:

mu Cap:
29.12.2009
30.12.2009
31.12.2009
01.01.2010


6 Psc:
13.06.2010
14.06.2010
15.06.2010
16.06.2010
17.06.2010
18.06.2010
19.06.2010
20.06.2010


20 Psc im Mai 2010:
12.05.2010
13.05.2010
14.05.2010
15.05.2010

20 Psc im Oktober 2010:
05.10.2010
06.10.2010
07.10.2010 <----- bisheriges Finding
08.10.2010
09.10.2010
10.10.2010

20 Psc im Dezember 2010:
22.12.2010
23.12.2010
24.12.2010
25.12.2010
26.12.2010
27.12.2010
28.12.2010
29.12.2010
30.12.2010
31.12.2010
bis ziemlich weit in den Januar 2011 hinein


Ich habe zwar versucht, einige Tage anhand ihrer Jupitermond-Stellung auszuschliesen, hierfür sind meine Tabellen aber leider nicht geeignet, zumal sich die Monde recht schnell bewegen, so dass sich fast jeden Tag eine 3:1-Stellung der Monde ergibt.

Jetzt könnte man noch mit dem Stellarium prüfen, ob ein weiterer der o.g. Tage ebenfalls in Frage käme.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Hallo Ralf,

ich habe mir mal die Mai-Gruppe vorgenommen und am 14.05 um 4:26 CEST eine Konstellation gefunden, die erstaunlich gut passt. Lediglich 20 Psc ist etwas weiter weg und zwar knapp zwei mal die Entfernung Ganymed-Kallisto. Ich denke man kann damit die Mai-Gruppe streichen. Ich hätte dabei allerdings nicht erwartet, dass die Auswahl an so kleinen Details vorgenommen werden muss. Das Bild selbst würde an diesem Tag auf dem Kopf stehen, also 20Psc unten und Jupiter oben.
MfG

EDIT: [scherz]Ich frage mich gerade, was wäre, wenn sich der Fotograf doch im Jahr geirrt hat. Man müsste dann wohl besser den Bereich von 2005 bis 2015 prüfen :D . Man könnte sich dann aber auch fragen, ob es mehr Spaß macht in Sternkarten zu stöbern oder beispielsweise einige Partien Schach zu spielen. Gute N8.[/scherz]
 
Zuletzt bearbeitet:

Dgoe

Gesperrt
Hallo zusammen,

die folgenden 18 Sterne haben es in die engere Auswahl geschafft, wobei das noch Rohdaten sind:
207958..51.mu.Cap 2153178 -133306 5.08 F1 Jan 2010
208722........Cap 2158298 -131508 7.90 G5 Jan 2010
209028........Aqr 2200382 -134445 7.20 F0 Jan 2010
209080........Aqr 2201051 -130139 7.10 F5 Jan 2010
209490........Aqr 2204059 -130112 7.50 A0 Jan 2010
210845..40....Aqr 2213264 -115534 7.00 G5 Jan 2010
211360........Aqr 2216455 -113857 7.10 G5 Jan 2010
211674........Aqr 2218554 -113324 8.00 K0 Jan 2010
212123........Aqr 2222116 -105054 7.80 K0 Jan 2010
212446........Aqr 2224310 -110925 8.00 K2 Jan 2010
-------------------------------------------------------------------------
225059........Psc 0002571 -005337 7.90 K0 Jun 2010
.....6........Psc 0005037 -003009 6.29 G9 Jun 2010
..1050........Psc 0014502 -001811 8.00 A5 Jul 2010
221801........Aqr 2335147 -035114 7.50 F2 Nov 2010
222878........Psc 2344325 -031031 7.24 F8 Okt 2010 + Dez 2010
223252..20....Psc 2347565 -024542 5.49 G8 Mai 2010 + Okt 2010 + Dez 2010
224037........Psc 2354386 -015647 7.60 K5 Mai 2010 + Sep 2010
224638........Psc 2359351 -015101 7.50 F0 Mai 2010 + Sep 2010


1.Spalte: HD-Nummer
2.Spalte: Name und Sternbild
3.Spalte: RA in h:min:sec.Zehntel-sec
4.Spalte: D in °:':"
5.Spalte: scheinbare Helligkeit
6.Spalte: Spektraltyp
7.Spalte: Monat(e), in dem/denen der Jupiter in seiner Nähe stand

ich habe nun die Tage herausgesucht:

mu Cap:
29.12.2009
30.12.2009
31.12.2009
01.01.2010


6 Psc:
13.06.2010
14.06.2010
15.06.2010
16.06.2010
17.06.2010
18.06.2010
19.06.2010
20.06.2010


20 Psc im Mai 2010:
12.05.2010
13.05.2010
14.05.2010
15.05.2010

20 Psc im Oktober 2010:
05.10.2010
06.10.2010
07.10.2010 <----- bisheriges Finding
08.10.2010
09.10.2010
10.10.2010

20 Psc im Dezember 2010:
22.12.2010
23.12.2010
24.12.2010
25.12.2010
26.12.2010
27.12.2010
28.12.2010
29.12.2010
30.12.2010
31.12.2010
bis ziemlich weit in den Januar 2011 hinein


Ich habe zwar versucht, einige Tage anhand ihrer Jupitermond-Stellung auszuschliesen, hierfür sind meine Tabellen aber leider nicht geeignet, zumal sich die Monde recht schnell bewegen, so dass sich fast jeden Tag eine 3:1-Stellung der Monde ergibt.
Hallo Ralf,

mir ist bei diesem Beitrag klar geworden, dass ich niemals so viel Enthusiasmus in Zahlenkolonnen stecken könnte und deswegen wohl nie so gut in die Mathematik oder Astronomie eintauchen könnte, ganz egal wie viel ich lernen oder gar studieren sollte.

Respekt, man spürt regelrecht, wie Dich so ein 'paar' Ziffern nicht gleich aus dem Tritt bringen, im Gegenteil, Number-Crunching vom Feinsten... Du hast recht, mit meinen Worten: Stellarium ist dagegen wie ein Spielzeug, wo man gar nicht genau weiß, worum es im Detail geht, was da passiert.

Gruß,
Dgoe
 
Zuletzt bearbeitet:

Bernhard

Registriertes Mitglied
es handelt sich um den Stern HD6
Hallo Ralf,

den kann man auch streichen, weil da die Anordnung der Monde nicht passt. Tag der größten Annäherung ist der 15.6 so um 4:30. HD6 ist dabei auch deutlich weiter weg, als auf der Aufnahme. Die restlichen Sterne lasse ich außen vor, weil ich davon ausgehe, dass die exif-Daten der Aufnahme passen.
MfG
 

oldphys

Registriertes Mitglied
@all

die Übereinstimmung zwischen Stellarium und dem Forenfoto kann man hier gut erkennen.

http://www.fotos-hochladen.net/view/berlagerung201fcjlsy4zth.jpg

Bei der Überlagerung musste ich nur eine Drehung des Forenfotos von 0,1° anwenden um die
aus meiner Sicht sehr gute Übereinstimmung erzielen zu können.

Die nicht ganz richtige Position von 20Psc (sollte sich auch, wie alle Monde am linken Ende der
Belichtungsspuren befinden!) laste ich einfach mal den optischen Abbildungsfehlern des
verwendeten Objektivs an.

oldphys
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
die Übereinstimmung zwischen Stellarium und dem Forenfoto kann man hier gut erkennen.

http://www.fotos-hochladen.net/view/berlagerung201fcjlsy4zth.jpg

Bei der Überlagerung musste ich nur eine Drehung des Forenfotos von 0,1° anwenden um die
aus meiner Sicht sehr gute Übereinstimmung erzielen zu können.

Die nicht ganz richtige Position von 20Psc (sollte sich auch, wie alle Monde am linken Ende der
Belichtungsspuren befinden!) laste ich einfach mal den optischen Abbildungsfehlern des
verwendeten Objektivs an.
Hallo zusammen,

als Threaderöffner möchte ich mich auch kurz zu Wort melden: oldphys' Überlagerung ist beeindruckend und auch allerbeste Werbung für das Stellarium.

Herzlichen Dank für Deine Mühe und dieses überzeugende Bild. - Dieser Thread hat mir grossen Spass gemacht :)


Freundliche Grüsse, Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:

Kibo

Registriertes Mitglied
Hier ein Artikel von Astrodictum Simplex zuzm Thema Kugelgestalt der Erde und ANsichten dazu im Mittelalter/Antike.

PS: Das dazugehörige Youtube-Video ist auch dirchaus informativ.

mfg
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben