Hallo Kibo,Ein Team von Harvard wissenschaftlern haben wohl die ersten Aufnahmen von Gravitationswellen gemacht, sie stammen noch aus den Anfängen des Universums.
>Link<
mfg
Was bedeutet dieses Ergebnis nun konkret?
Zuerst einmal, dass nun nicht mehr nur indirekte Beobachtungshinweise auf die Existenz der kosmologischen Inflation existieren. Ihre Auswirkungen wurden nun direkt in der Polarisation der Hintergrundstrahlung beobachtet. Das ist eine dramatische Entdeckung und eine sehr wichtige. Das ist die Art von Entdeckung, für die es normalerweise Nobelpreise gibt (und es würde mich nicht wundern, wenn in naher Zukunft Alan Guth, der Theoretiker der die Inflationshypothese entwickelt hat gemeinsam mit Leuten vom BICEP-Team einen Anruf aus Stockholm bekommen). Wir haben mit dieser Entdeckung etwas über die Vorgänge unmittelbar nach dem Urknall selbst erfahren und unser Universum auf einer ganz fundamentalen Ebene besser verstanden. Dass man nebenbei auch noch einen weiteren indirekten Nachweis von Gravitationswellen geliefert hat, fällt da kaum mehr ins Gewicht (im Vorfeld haben sich viele Medien ja nur auf die Gravitationswellen-Sache der Geschichte konzentriert und die eigentliche Sensation ignoriert).
Wir haben nun erstmals einen direkten Nachweis über einen der seltsamsten und wichtigsten Vorgänge in der Geschichte unseres Universums. Die Beobachtungsdaten erzählen uns, was einen unvorstellbar kurzen Sekundenbruchteil nach dem Urknall selbst passiert ist. Die Inflation hat stattgefunden und die neuen Ergebnisse werden uns dabei helfen, genau zu verstehen, wie sie stattgefunden hat. Wir sind wieder einen Schritt weiter an den Ursprung des Kosmos herangerückt.
Ich muss Ralf hier zustimmen! Insofern ist der Threadtitel irreführend und sollte anders lauten, damit man diesen Thread auch noch in einigen Monaten wiederfindet.Es geht bei dieser Entdeckung nicht um einen direkten Nachweis für Gravitationswellen [...]
Aber es geht um den ersten direkten Nachweis der Inflation und das könnte einen Nobelpreis geben.
Wie geht das?Danke für den Hinweis, das hätte ich mal wieder verpennt.
Hallo Frank,Wie geht das?
Das geistert doch mindestens seit gestern weltweit durch alle Physik- und Astroblogs
...... bei aller euphorie , gibt es seriöse vergleichsmessungen , die zb den beliebten meßfehlerteufel ausschließen können .......
Manchmal passiert's, dass ich mich auch mit anderen Dingen beschäftige. Weiß auch nicht warum.Wie geht das?
Das geistert doch mindestens seit gestern weltweit durch alle Physik- und Astroblogs
Lies die inzwischen zahlreichen Beiträge namhafter Professoren, Doktoren, beteiligten Unternehmen, Institute, Universitäten und vor allem das Paper - und verstehe!...... bei aller euphorie , gibt es seriöse vergleichsmessungen , die zb den beliebten meßfehlerteufel ausschließen können .......
Ich zitiere mal Universe Today:Wann sind denn die Plack Daten fertig? Die könnten doch eine Vergleichsmessung darstellen, oder?
Da wird mit Sicherheit von allen Teams mit Hochdruck dieses Jahr dran gearbeitet werden.The Planck spacecraft, which has been producing exquisite measurements of the CMB, will be reporting its own findings later this year. At least a dozen other teams have also been searching for this signature.
Hallo Frank,und vor allem das Paper - und verstehe!
Dann werden deine beiden Fragen samt und sonders beantwortet.
So in etwa wird's bei B. Greene erklärt. Nur der Zeitrahmen ist "etwas" größer. Es ist so etwas ähnliches wie ein zyklisches Universum, wobei die Anfangsbedingungen von Klatsch zu Klatsch immer mehr Entropie enthalten.Sind das die Branen, die alle halbe Jahre mal zusammenstoßen und ein Universum erzeugen?
Kritisch ist der Nachweis von Gravitationswellen via Polarisation des CMB (also genau das, was Planck macht). Ich muss aber nochmal genau nachlesen, welche Modelle oder Modelleigenschaften damit dann wegfallen.Warum ist der Nachweis von Inflation schlecht für die String-Theoretiker?