Was für „Fachargumente“ meinst du?
Hallo Viper2024,
Du hast etwas von "das es eines Tages so etwas wie ein Antigravitationsgerät geben könnte" geschrieben. Hier bin nicht ich in der Bringschuld, Argumente zu liefern, sondern Du. Und das Argument "es könnte doch sein" ist zu wenig.
Über solche Fragestellungen können wir uns gerne in den beiden Threads über wissenschaftliches Arbeiten und wissenschaftliches Recherchieren unterhalten, diese habe ich zu genau diesem Zweck eröffnet.
Wir sollten die Supersymmetrie aus der Diskussion raushalten, um die Dinge nicht noch komplizierter zu machen als sie ohnehin sind.
Bitte mir nicht das Argument im Munde umdrehen: ich habe nur festgestellt, dass noch nicht nachgewiesen werden konnte, dass das vergangenes Jahr entdeckte Teilchen wirklich das Higgs-Boson des Standardmodells ist. Es gibt nach wie vor die Möglichkeit, dass es sich um eines der von der SUSY vorhergesagten Higgs-Bosonen handelt. Und ja: über dieses Thema
gibt es Facharbeiten.
Was soll das denn für ein Wissenschaftsverständnis sein wenn man Quellen von vorherein ausschließt?
Ein sehr gutes: die "BILD"-Zeitung würdest Du vermutlich auch nicht als Referenz heranziehen. Nicht weil die "BILD"-Zeitung böse ist, sondern weil diese Thematik eben nicht ihr Schwerpunkt ist.
Und nur Leute die sich mit einem Gebiet nicht auskennen, beharren immer darauf dass Papers vorher überprüft werden. Wenn man sich mit einem Gebiet auskennt, braucht man dies nicht. Dann kann man etwas selbst einschätzen.
Einen solchen Blödsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen - es ist
genau umgekehrt !!!
Ich empfehle Dir
dringend, Dich über wissenschaftliches Arbeiten zu informieren.
Außerdem wisst ihr beiden so gut wie ich, das gerade daran noch geforscht wird und die Ergebnisse vielversprechend sind.
Ach ja ? Ich will Dir entgegenkommen: bitte
unterscheide zwischen den vielversprechenden Ergebnissen, die es tatsächlich gibt, und den medienwirksam verbreiteten Schrott, den es leider auch gibt. Dann bin ich voll bei Dir.
Bis es geprüfte Paper gibt kann es noch Monate wenn nicht Jahren dauern. Und selbst dann kann es noch etliche Jahre dauern bis sich die neuen Entdeckungen in der Welt der Wissenschaft auch durchgesetzt haben. Denn auch Wissenschaftler sind Menschen und Menschen neigen nun mal dazu an ihren Vorurteilen festzuhalten.
Unsinn: junge "karrieregeile" Forscher, die was können, haben hier die Möglichkeit, sich zu profilieren. Und sie werden das auch tun. Somit ist beträgt der zeitliche Offset maximal 7 Jahre: 4 Jahre Studium und 3 Jahre Dissertation - die talentierten schaffen das locker in dieser Zeit.
Deinen bisherigen Kommentaren entnehme ich das weder Michio Kaku noch Stephen Hawking für dich „ernstzunehmende Wissenschaftler“ sind und dann wird es natürlich schwierig.
Dann hast Du meine Kommentare nicht gut gelesen. Es ging darum, ob ein Wissenschaftler "weltweit anerkannt" ist, nicht darum, ob er ernstzunehmen ist.
Wenn Du über solche Thematiken diskutieren möchtest, wirst Du Dir diese Art Präzision angewöhnen müssen.
Freundliche Grüsse, Ralf