Gibt es eine Gravitationsladun ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Astrophysiker Danial

Registriertes Mitglied
Hallo Forenuser,
Ich frage mich, ob die Gravitation eine Art ,,Ladung" sein koennte.
Denn wenn ein Elementarteilchen eine solche Ladung haette, koennte man sowoh die dunkle Energie beschrieben als eine Materie die sich von alle anderen abstoess und ebenfalls die Quantengravitation , was ja zur Zeit eines groessten Mysterien der Physik ist und so erklaerbar waere.
Netten Grus
Danial
 

Astrophysiker Danial

Registriertes Mitglied
Was fuer eine Theorie ? Das mit der Gravitationsladung sehe ich momentan selber sehr kritisch, aber irgendwie schluessig.
Also demnach haetten schwarze Loecher ja halt viel Masse so wie wirs kennen und die Elementarteilchen dieser Masse haetten diese anziehende Gravitationsladung, also +, genauso ist das gegentei moeglich, eine ,,Antigravitatio", was die dunkle Energe erklaeren koennte. Dann waere zumal das Mysterium der Quantengravitation erklaert (auch wenn sich die Loesun doch so simpl anhoert) und wir braeuchten im Teilchenmodell dieses Graviton nich.
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Ich frage mich, ob die Gravitation eine Art ,,Ladung" sein koennte.
Denn wenn ein Elementarteilchen eine solche Ladung haette, koennte man sowoh die dunkle Energie beschrieben als eine Materie die sich von alle anderen abstoess
Hallo Danial,

nimmt man mal an es gäbe eine negative Masse, so hätte diese Masse wegen E=mc² auch eine negative Energie und wäre damit so etwas wie Antimaterie. Zusätzlich kennt man das gravitative Verhalten von Antimaterie noch nicht. Es wird zwar vermutet, dass sich Materie und Antimaterie gravitativ anzieht, aber der experimentelle Nachweis wurde dazu noch nicht erbracht.

Man könnte sich also die dunkle Energie theoretisch als See von Antimaterieteilchen vorstellen, hat dann aber auch sofort die Frage, warum es da keine Annihilationsprozesse mit der normalen Materie gibt. Der Vorteil dieser Sichtweise müsste also erst noch erklärt werden.
MfG
 

Astrophysiker Danial

Registriertes Mitglied
Diesen Gedanke hatte ich auch mal, Du muesstes jedoch bedenken, dass es keine Antimaterie ist, sondern eine entgegengesetze Gravitationsladung, was nich heiss, dass es antimateri is. Es ist eine Masse dessen Gravitationsladung abstossend ist.
Netten Grus
Danial
 

Lena N.

Registriertes Mitglied
http://www.focus.de/wissen/weltraum...e-theorie-was-ist-gravitation_aid_702397.html
geht in die Richtung. Aber Danial: Eigentlich ist die Theorie von Einstein zur Gravitation anerkannt:
Das Gravitation die Krümmung des Raums durch Masse(n) ist.
Ein ganz zentraler Gedanke dieser Forscher, den ich nochmal aufgreifen möchte, die Behauptung, dass Gravitation eine Anziehungskraft zwischen Teilchen unterschiedlicher Ladung sein könnte. Sprich: Eine Form elektrischer Kraft- eine Revolution!
 

Astrophysiker Danial

Registriertes Mitglied
Hallo Lena N.,
Vielen Dank fuer den Artikel, am meisten daran gefaellt mir dieser Abschnitt:

Massenanziehung und Antigravitation
Wenn die Gravitation in Wahrheit eine elektrostatische Anziehung ungleichnamiger Ladungen ist, müsste es aber auch gleichnamige Ladungen geben, die sich abstoßen. Dann sollte im Universum nicht nur die Massenanziehung, sondern auch eine repulsive Kraft geben, also eine Art Antigravitation. Offenbar existiert eine solche Kraft tatsächlich, in Form der Dunklen Energie, die erst in den 1990er-Jahren entdeckt wurde. Sie bewirkt, dass sich die seit dem Urknall anhaltende Expansion des Universums beschleunigt....

Genau weil ich auf dem Gebiet der dunklen Energie seit Jahren forsche, stelle ich diese Frage. Die ART wuerde ja noch immer stimmen, ob mit oder ohne Antigravitation. Aber was ist wenn diese ,,Ladung" keine elektrische Ladung ist, sondern halt eine Gravitationsladung?Wenn es eine solche Gravitationsladung gaebe, dann waere das auch die Erklaerung der Quantengravitation
Netten Gruss
Danial
 

Lena N.

Registriertes Mitglied
Erst mal: Frohes neues Jahr! Wenn ich dich Fragen darf: Was für Forschungen betreibst du da genau? Eher theoretische Physik ( so Einstein-mäßig) oder Experimentalphysik pur- nur aus Interesse:)?
Was mir noch dazu eingefallen ist: Wird Masse nicht auch manchmal ( eher irrtümlicherweise) als Gravitationsladung bezeichnet?
Und bist du dir da wirklich sicher? Elektrische Ladung bzw. elektrisch geladene Teilchen unterliegen per Def. elektromagnetischen Wechselwirkung.Die haben wiederum weniger mit "Gravitation" zu tun- wahrscheinlich ein Denkfehler meinerseits.
http://www.einstein-online.info/lexikon/gravitationsladungn hat.- hier noch kurz ein Link wie "Gravitationsladung" zum jetzigem Zeitpunkt definiert wird- was dir ja wahrscheinlich mehr als bekannt sein dürfte.:)
Sorry, Link nochmal:
http://www.einstein-online.info/lexikon/gravitationsladung
 

Astrophysiker Danial

Registriertes Mitglied
Lena N.,
Dir auch ein frohes neues Jahr. Ich bin sehr gerne theoretischer (Astro)Physiker. Experimentalphysik mag ich nicht so :p Mir ist bewusst dass Gravitationsladung oft als Masse selbst bzw umgekehrt bezeichnet wird, ich definiere sie wirklich eher als eine Art Ladung. Dass sie keine elektrische Ladung ist bzw. elektromagnetische Wechselwirkung mit Gravitation wenig zu tun hat war mir schon davor klar, deswegen hab ich diese Aussage des Artikels weniger ernst genommen.
Netten Gruss
Danial
PS.: Ich bin mir selber gar nicht sicher, ob das so sein kann .. war nur so ein Gedanke von mir (der mir aber irgendwie sehr schluessig erscheint) ...
 

Lena N.

Registriertes Mitglied
Was ich nur sagen wollte: Der Begriff Gravitationsladung ist ja schon ein gängiger Begriff- nur in dem Zusammenhang was Neues.
Zu deinem Link:
Das der Fakt Gravitationsladung Revolution wäre wissen wir ja. Was mir fehlt:
Wo sind die Belege, Experimente, Quellen?

http://www.ekir.de/cairo/Neu/Begegnung/Begeg1105.pdf
Nur so- ist es dir gelungen das Klischee abzuschaffen- wenn auch im Kleinen?:cool:
 

Astrophysiker Danial

Registriertes Mitglied
Hehe ...
Naja ...
Bin garnicht mehr soooo religioes ehrlich gesagt ...
Ich wunder mich, wie schnell man Daten ueber andere im Internet herausfinden kann :p
Naja was solls. Belege oder Beobachtungen dazu hab ich noch nicht , ist auch recht ,,jung" diese Theorie. Google mal bisschen.
Netten Gruss
Danial
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo Danial,

als Astronomie-Interessierter (und aktiver Beobachter) bezeichne ich mich als "Sternengucker", "Astronomie-Interessierter" oder auch mal als "Hobby-Astronom", nie jedoch als "Astronom"! "Astronom" ist eine Berufsbezeichnung, für die u.a. eine Ausbildung nötig ist und die somit einen gewissen "Background" suggeriert.

Wenn Du dich als
Ich bin sehr gerne theoretischer (Astro)Physiker
bezeichnest und gleich noch nachlegst mit
Genau weil ich auf dem Gebiet der dunklen Energie seit Jahren forsche
kann dies bei einem Leser den Eindruck erzeugen, deine Worte (und "Theorien") kommen von jemanden mit entsprechenden Background, also: abgeschlossenes Studium und beruflich tätig in der forschenden (Astro-)Physik! Bei dir ist aber nichts davon vorhanden...

Es gibt zwar "Jugend forscht", aber es gibt da wohl auch noch einen kleinen Unterschied zwischen "echter/professioneller" Forschung und deiner Art von "Forschung".

Nun, deinen Forums-Nick kannst Du zwar nicht mehr ändern, aber wenn Du in Zukunft nicht mehr versuchen würdest anderen etwas vorzugaukeln, dann wäre ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung gemacht. Und eines tages darfst Du dich dann vielleicht auch rechtmässig "Physiker" oder "Astrophysiker" nennen.

Gruß,
Christian
 

Astrophysiker Danial

Registriertes Mitglied
Hallo Christian,
1. Kommt es immer auf die Definition an, meiner Meinung nach ist jeder Physiker, der die Grundlagen der modernen Physik beherscht
2. Kannst du gar nicht wissen ob ich schon studiert habe oder nicht (und ic meine an einer Uni)

Nette Gruss
Danial
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo Danial,

vorweg: Ich finde es immer toll, wenn junge Menschen sich für die Naturwissenschaften interessieren, so wie ich es auch tue. Wärest Du nicht erst 14 Jahre alt, wäre der Ton meines Posts auch ein anderer gewesen...


1. Kommt es immer auf die Definition an, meiner Meinung nach ist jeder Physiker, der die Grundlagen der modernen Physik beherscht
2. Kannst du gar nicht wissen ob ich schon studiert habe oder nicht (und ic meine an einer Uni)
Zu 1)
Ehrlich gesagt ist es bei diesen Dingen egal was eine einzelne Person (Du) denkt oder meint. Du tritts hier, wie alle, erst mal anonym auf. Die Leser hier machen sich also ein Bild über dich (und deine Aussagen) auf Basis der Informationen, die sie von dir erhalten.
Die Frage ist also: Möchtest Du den Lesern hier ehrlich entgegentreten oder möchtest Du ihnen etwas vorgaukeln?
Ein Rat: Ehrlichkeit ist immer die bessere Alternative! Nobody is perfect und das weiss jeder. wenn man ehrlich auftritt, braucht man keine Angst haben nicht "für voll genommen" zu werden...
Speziell in diesem Forum ist jeder Profi, jeder Laie, jeder Erwachsene und jeder Schüler willkommen.

Desweiteren ist bei deiner Definition offen, ob Du wirklich die "Grundlagen der modernen Physik" beherrschst. Normalerweise sind dafür, neben dem Interesse und der hobby-mässigen Beschäftigung mit dem Thema, eine gute Schulbildung und mehrere Jahre Studium an einer Universität notwendig um auch nur annähernd die Grundlagen zu erfassen... Für das Beherrschen ist dann oftmals erst die berufliche Praxis der Schlüssel zum Erfolg.

Zu 2)
Bei einem 14-jährigen hege ich da generell gewisse Zweifel ob da schon Schule und Studium abgeschlossen sind. Deine bisherigen Posts in diesem Forum unterstützen diese Zweifel noch. Diese passen zwar gut zu einem interessierten Laien, aber eben nicht zu einem Profi.
Auch wenn dein Wissen über Physik und Astronomie vermutlich weit größer als das Gleichaltriger ist, so ist es vermutlich im Vergleich zum Wissen eines Astronomen oder Physikers nur gering und vor Dir wird noch ein langer Weg liegen...

Sorry, für die deutlichen Worte. Sie sind nicht als Angriff gemeint und sollen dich bitte auch nicht entmutigen weiter zu machen.

Gruß,
Christian
 

Lena N.

Registriertes Mitglied
Hey Danial!
Mach dir nichts draus!
Aber sich als 13-jähriger Typ als Astronom zu bezeichnen ist übertrieben. Na ja, wenn Du immer mit einem so guten Selbstbewusstsein durch die Gegend läufst hast Du es im Leben leicht.
Aber ich würde besseren Datenschutz im Netz betreiben und an meiner Rechtschreibung arbeiten wenn ich wie Du als richtiger Astrophysiker durchgehen würde wollen. würde.
 

Astrophysiker Danial

Registriertes Mitglied
Hallo Christian,
mir gefaellt dein Kommentar :D Er ist nicht so verletzend wie andere die ich schon mal im Netz ertragen musste. Ich frage mich nur, warum interpretieren Menschen nur ? Wieso glauben alle ich sei Astrophysiker weil es in meinem Benutzernamen steht ? Auf google heiss ich auch Spock Vulkanier, glauben dann alle ich bin Spock ? Ich habe Astrophysiker drangemacht weil ich zumal reingrafemisch schoen ausschaut, es zu mir passt und nach meiner Definiton auch als einer gelte (auch wenn alle was anderes sagen, ist es mir egal). Du hast recht, noch bin ich nicht an der Uni (hatte nur was dagegen das 14 Jaehrige immer gleich als dumme pubertierende Schueler abgetan werden, was nicht der Fall ist, bestes Beispiel: Jacob Barnet).
Nun kommen wir zu meiner Theorie.

Netten gruss
Danial

Hallo Lena N.,
mittlerweile bin 14 Jahre alt, ich bin in der Lage, in einer grammatikalisch und linguistisch hochstylistischen Ausdrucksweise und Rechtschreibung zu artikulieren, argumentieren, diskutieren ... beim schnellen Schreiben jedoch achte ich meistens nicht so darauf.
Netten gruss
Danial
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Hallo Danial,
mir gefaellt dein Kommentar :D Er ist nicht so verletzend wie andere die ich schon mal im Netz ertragen musste.
das beruhigt mich!


Ich frage mich nur, warum interpretieren Menschen nur ?
Ich vermute, das hat was damit zu tun das unser Gehirn für die Mustererkennung optimiert ist. Das führt dann dazu, dass man zwangsweise versucht alles in gewisse Schubladen zu stecken. Das hat dann auch den Vorteil der Datenreduktion. Es ist weniger aufwendig sich die Eigenschaften einiger weniger "Schubladen" zu merken und bei den Individuen nur noch die Zugehörigkeit zu einer Schublade als sich für jedes Individuum die Eigenschaften komplett zu merken...


hatte nur was dagegen das 14 Jaehrige immer gleich als dumme pubertierende Schueler abgetan werden
Nun, das ist, glaube ich, ein Vorurteil von dir! Nicht jeder Erwachsene hat vergessen, das er selbst mal ein pubertierender Teen war. Und nur weil jemand vielleicht noch nicht soviel (Fach-)Wissen angesammelt hat wie ein Anderer, ist er nicht gleich dumm!

Wie bereits geschrieben: In diesem Forum sind alle willkommen.

Gruß,
Chrstian
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben