Kosmische Strahlung- Eine Gefahr?

Lena N.

Registriertes Mitglied
Hallo!
Man muss zugeben, dass man nicht all zuviel über die kosmische Strahlung weiß.
Aber eine Frage, die man sich immer wieder stellt:
Sind sie eigentlich eine Gefahr für uns?
Sicher wissen wir, dass sie so ihre Auswirkungen auf Klimawandel und Luftverkehr haben, aber stellen sie eine konkrete Gefahr für die Menschheit dar
lg

PS: bin gespannt auf eure Meinung
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Sicher wissen wir, dass sie so ihre Auswirkungen auf Klimawandel und Luftverkehr haben, aber stellen sie eine konkrete Gefahr für die Menschheit dar

Der Einfluss auf den Klimawandel ist minimal. Auf den Luftverkehr, nun ja, höchstens in dem Sinn, dass du einer höheren Strahlung ausgesetzt bist, wenn du fliegst, ja.

Kosmische Strahlung ist einfach ein Teil der Umgebungsstrahlung. Zwar schirmt die Atmosphäre den Hauptteil dieser Strahlung ab, aber die kosmische Strahlung produziert z.B. C-14 in der Atmosphäre, das dann wiederum zur Umgebungsstrahlung (auch am Boden, in Nahrungsmitteln etc.) beiträgt.

Gefährlich könnte die Strahlung bloss werden, wenn in umittelbarer kosmischer Nachbarschaft eine Supernova hochgeht. Allerdings gibt es derzeit (und in den nächsten Jahrzehntausenden) keinen Kandidatstern dafür.

Es gibt natürlich auch verschiedene Arten von kosmischer Stahlung:

- Die galaktische: Teilchen, die von anderen Sternen kommen, durch interstellare Magnetfelder beschleunigt wurden, Teilchen von Supernovae (sogar aus anderen Galaxien - vielleicht). Sie haben hohe Energie, aber einen relativ geringen "Fluss", dh es gibt nur vergleichsweise wenige davon. Fast die ganze Strahlung besteht hier aus Protonen. Die Intensität hängt umgekehrt proportional vom Sonnenzyklus ab, da eine aktivere Sonne zu einer verbesserten Abschirmung des Sonnensystems vor dieser Art von Strahlung führt.
- Dis solare: Teilchen, die von der Sonne stammen. Deren Intensität hängt stark vom Sonnenzyklus ab, und kann bei Sonnenstürmen stark ansteigen - aus diesem Grund sind sie eine Sorge für die bemannte (und unbemannte) Raumfahrt. Auch in dieser Strahlung dominieren die Protonen, gefolgt von den Heliumkernen (Alpha-Strahlung). Solare kosmische Strahlung hat einen höheren Fluss, aber eine geringere Energie. Der Sonnenwind ist dann quasi das "langsame" Ende dieser Teilchenstrahlung: er hat einen relativ hohen Fluss, aber die Teilchen haben fast keine Energie (sie können nur ein paar Nanometer tief in Materie eindringen).
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Beteigeuze ist zu weit weg, um (als klassische Supernova) eine Gefahr zu sein.

Eine Gefahr, die ich allerdings noch nicht genannt hatte, sind Gamma-Ray-Bursts (GRBs; Gammastrahlenausbrüche). Man vermutet, dass diese jeweils zwei stark gebündelte Strahlen aussenden, die auch noch in einer Reichweite von 5000 Lichtjahren gefährlich sein können. Allerdings ist die Chance, dass man sich genau im Pfad dieser gebündelten Strahlen befindet, sehr klein. Man schätzt, dass das mit der Erde nur etwa einmal pro Milliarde Jahre geschieht, vielleicht das letzte Mal im Ordovicium (vor 450 Millionen Jahren).

Man kennt zurzeit keinen sicheren GRB-Kandidatenstern, dessen Achse auf die Erde zeigen würde. Es gibt WR 104, aber dessen Achse zeigt wohl zu stark von der Erde weg, als dass er eine Gefahr wäre.
 

Lena N.

Registriertes Mitglied
hi!
@ bynaus- wie kommst Du darauf, dass die Auswirkungen der kosmischen Strahlen auf den Klimawandel minimal sind?
Hast Du da neue Studien? Ich bin noch auf dem Stand, dass das kontrovers diskutiert wird?- Ich persönlich glaube, dass die Strahlung sogar Auswirkungen auf das Gehirn hat- hört sich leicht esoterisch an, weiß ich. aber ich habe so den persönlichen Eindruck gewonnen. Maybe könnt ihr mich zum Gegenteil überzeugen?
lg
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Maybe könnt ihr mich zum Gegenteil überzeugen?
Hallo Lena,

immer nur Fragen zu stellen wird auf Dauer etwas langweilig. Vielleicht schilderst Du deswegen zur Abwechslung einfach mal kurz Dein Interesse an Astronomie im allgemeinen. Bereitest Du Dich grade auf irgendwelche Prüfungen vor oder willst Du demnächst eine Arbeit zu einem bestimmten Thema verfassen? Hast Du eventuell eine eigene Internetseite?
MfG
 

pauli

Registriertes Mitglied
Hallo Lena,

immer nur Fragen zu stellen wird auf Dauer etwas langweilig. Vielleicht schilderst Du deswegen zur Abwechslung einfach mal kurz Dein Interesse an Astronomie im allgemeinen. Bereitest Du Dich grade auf irgendwelche Prüfungen vor oder willst Du demnächst eine Arbeit zu einem bestimmten Thema verfassen? Hast Du eventuell eine eigene Internetseite?
MfG

Ein klarer Fall von zu viel Strahlung abbekommen ...
Ich persönlich glaube, dass die Strahlung sogar Auswirkungen auf das Gehirn hat- hört sich leicht esoterisch an, weiß ich. aber ich habe so den persönlichen Eindruck gewonnen
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Lena schrieb:
Maybe könnt ihr mich zum Gegenteil überzeugen?

Ich glaube nicht, dass das unsere Aufgabe ist. Vielmehr solltest, wenn schon, du uns belegen, dass die kosmische Strahlung "Auswirkungen aufs Gehirn" hat.

Ich bin noch auf dem Stand, dass das kontrovers diskutiert wird?

Was sehr langfristige Klimaschwankungen angeht (also über Jahrzehnmillionen), ist es so, dass es ein paar wenige Wissenschaftler gibt, die dies in peer-reviewten Publikationen vorgeschlagen haben, ohne dass das viele überzeugt hätte. Was nicht heissen muss, dass es falsch ist, aber hier ist es wohl etwas zu früh: es müssen einfach noch weitere Tests und Experimente zu dieser Hypothese entwickelt und durchgeführt werden.

Was die sehr kurzfristigen Klimaschwankungen angeht (im Rahmen menschlicher Beeinflussung des Klimawandels - Svensmark's Hypothese), so wissen wir, dass die Intensität kosmischer Strahlung in den letzten Jahrzehnten nicht zugenommen hat. Es gibt keinen überzeugenden Beleg, dass die kosmische Strahlung tatsächlich die Intensität der Wolkenbedeckung beeinflusst, und entsprechende Experimente dazu sind nicht besonders vielversprechend verlaufen. Siehe auch:

http://www.skepticalscience.com/arg_kosmische-strahlen-und-globale-erwaermung.htm

Und im Übrigen:

immer nur Fragen zu stellen wird auf Dauer etwas langweilig.

Da kann ich Bernhard nur beipflichten. Ein Forum lebt von der Diskussion, nicht von einem endlosen Frage-Antwort-Spiel... Wenn du interessante Einsichten, interessante wissenschaftliche Studien oder einfach nur dein fundiertes Urteil über gewisse Dinge einbringen willst - sehr gerne.
 

Lena N.

Registriertes Mitglied
Zu meiner Theorie, da gibt es durchaus wissenschaftliche Studien, hier ein Beispiel:
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/266754/
Einen Absatz, den ich noch einmal hervorheben möchte:
"Auf einer dreijährigen Marsreise könnte fast jede zweite Hirnzelle des Astronauten von kosmischen Teilchen getroffen und zerstört werden, schätzen die Nasa-Forscher.Der Flug zum Mars ist damit fast ein Selbstmordkommando"

Also: Kosmische Strahlung birgt auf jedenfall eine Gefahr- und hat auch Auswirkungen auf das Gehirn- aber eher auf die Zellen und weniger auf die Gehirnplatten.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Lena,

"Auf einer dreijährigen Marsreise könnte fast jede zweite Hirnzelle des Astronauten von kosmischen Teilchen getroffen und zerstört werden, schätzen die Nasa-Forscher.Der Flug zum Mars ist damit fast ein Selbstmordkommando"
sei mal vorsichtig mit solch plakativen Behauptungen.



Also: Kosmische Strahlung birgt auf jedenfall eine Gefahr- und hat auch Auswirkungen auf das Gehirn-
so allgemein formuliert, ja!

Ich hab' hier vor einiger Zeit mal einen Zusammenfassung einer Veröffentlichung zu diesem Thema eingestellt: http://www.astronews.com/forum/show...etbares-Strahlenrisiko&highlight=vertretbares



aber eher auf die Zellen und weniger auf die Gehirnplatten.
was verstehst Du unter 'Gehirnplatten'?



Apropos die Strahlenkrankheit wird ja auch auf kosmische Strahlungen zurückgeführt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenkrankheit
Wie kommst Du auf diesen Zusammenhang? Im zitierten Wiki-Artikel kann ich den nicht finden? Zeig mal genauer drauf!

Herzliche Grüße

MAC
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Lena,

zu dem von Dir zitierten PM-Artikel.

Die PM ist seit vielen Jahren keine seriöse Zeitschrift mehr!

Zum Inhalt des Artikels: Insbesondere zu diesem Zitat:
PM schrieb:
Die Protonen führten überraschenderweise doppelt so häufig zu Schäden an den Molekülen wie Gammastrahlen mit vergleichbarer Energie.
Hervorhebung durch mich.
Ich weiß nicht, wer von allen Beteiligten diesen Stuß, von wegen 'überraschend' zuerst in die Welt gesetzt hat, aber ich habe schon vor über 30 Jahren, eine in der Medizin bekannte Tatsache zur Kenntnis genommen, daß die Energieübertragung durch z.B. Protonen eine deutlich höhere biologische Wirksamkeit hat, als die gleiche Energiemenge, die durch Photonen im menschlichen Körper deponiert wird. Du kannst das ausreichend gut nachlesen unter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Relative_biologische_Wirksamkeit
und
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungswichtungsfaktor

wie gesagt, PM ist keine empfehlenswerte Quelle.

Herzliche Grüße

MAC
 
Zuletzt bearbeitet:

Lena N.

Registriertes Mitglied
Hallo!
Zitat von Lena N.
"Auf einer dreijährigen Marsreise könnte fast jede zweite Hirnzelle des Astronauten von kosmischen Teilchen getroffen und zerstört werden, schätzen die Nasa-Forscher.Der Flug zum Mars ist damit fast ein Selbstmordkommando"

Das kommt nicht von mir, sondern von dem in der Wissenschaft hoch anerkannten Hörfunksender ( ich habe ein Zitat aus Deutschlandfunk sogar mal in einer Promotion gelesen): Deutschlandradio zu meinem Link:
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/266754/
Und das heißt nicht, dass ich die Meinung vertrete- im Gegenteil.
Ich möchte nur zur Diskussion anregen!- Auch Deutschlandfunk hat das siehe Link in einer Diskussion beigegeben
Auch zum PM-Magazin, der Inhalt ist teilweise wissenschaftlich nicht anerkannt.Aber ich habe den Verweis auf den Artikel auch eher als einen Verweis auf einen Text zur Meinungsbildung gesehen.
zu http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenkrankheit:
Die Strahlenkrankheit tritt nach akuter, das heißt kurzzeitiger Bestrahlung des .... die direkte Aktivierung der Chemorezeptoren im Gehirn und großer Schwäche folgt eine ... Untersuchungen (Röntgen) und Flugreisen (Kosmische Strahlung) ...

Frohes Neues Jahr!
Lena
 

Alex74

Registriertes Mitglied
Hallo Lena,

es ist wichtig sich selbst Gedanken zu dem Unsinn zu machen den viele schreiben.
Zu dem Zitat aus dem DLF: Das stammt dort wie zu lesen vom Journalisten und wird auch prompt vom Experten verneint.
Und wenn man sich selbst Gedanken zu dem Satz dort macht, dann muß einem zwangsläufig in den Sinn kommen daß bereits vier Menschen über ein Jahr lang im All waren und keiner von denen ist aufgrund von Hirnzellenzerstrahlung verblödet.
Soviel dazu.

Weiter redest Du oft von "wissenschaftlich anerkannt"/"wissenschaftlich nicht anerkannt". Solche Formulierungen verwendet im Grunde niemand aus dem seriösen Sektor sondern wird meist von Esoterikern benutzt da es eine verkehrte Theorie oder eine Wunschvorstellung in dem Sinne sprachlich stützt, daß sie ja doch irgendwie richtig sei aber halt nur von "DER Wissenschaft" (Als ob das nur eine Person oder eine auf Linie gebrachte Verschwörungsgemeinschaft sei) nicht anerkannt sei und andere Zirkel sie sehr wohl anerkennen würden, was deren scheinbare Bedeutung dann hebt.

Gruß Alex
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Lena,

Das kommt nicht von mir, sondern von dem in der Wissenschaft hoch anerkannten Hörfunksender ( ich habe ein Zitat aus Deutschlandfunk sogar mal in einer Promotion gelesen): Deutschlandradio zu meinem Link:
Ja, das kommt nicht von Dir, aber wie lange einzelne Menschen im All waren, war Dir doch bekannt? Wenn nicht, Alex hat Dich inzwischen schon darauf hin gewiesen.



Ich möchte nur zur Diskussion anregen!
Wen? Über was? Artikel des PM-Magazins?



Auch zum PM-Magazin, der Inhalt ist teilweise wissenschaftlich nicht anerkannt.Aber ich habe den Verweis auf den Artikel auch eher als einen Verweis auf einen Text zur Meinungsbildung gesehen.
mit einem Text des PM-Magazins? Keine gute Idee!


zu http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenkrankheit
Die Strahlenkrankheit tritt nach akuter, das heißt kurzzeitiger Bestrahlung des ....
Ja, Du zitierst es richtig, aber Du hast offensichtlich keine Idee, was in diesem Zusammenhang das Adjektiv 'kurzfristig' für eine Bedeutung hat?
Es ist biologisch ein enormer Unterschied, ob 1 Sv innerhalb von wenigen Minuten oder innerhalb von 3 Jahren bestrahlt wird.

Das was den Astronauten durch kosmische Strahlung widerfährt, führt nicht zu den Symptomen der sogenannten Strahlenkrankheit. Dazu ist die Dosisleistung, zumindest der bisher gemessenen kosmischen Strahlung, erheblich zu klein. Selbst die, über mehrere Jahre kumulierte Dosis, wie sie in dem von mir verlinkten Beitrag für eine Marsmission errechnet wurde, würde, innerhalb von wenigen Sekunden appliziert, nicht zu solchen Symptomen führen - wie Du leicht selber mit den Angaben des Wiki-Artikels zur Strahlenkrankheit vergleichen kannst.

Was sind für Dich Hirnplatten? Hast Du noch nicht beantwortet.

Herzliche Grüße

MAC
 

Lena N.

Registriertes Mitglied
Hallo!
Tut mir leid wenn ich euch mit meinen Fragen bzw. Posts nerve. Aber ich beschäftige mich auch erst seit einiger Zeit genauer mit Astronomie und habe oft wenig Zeit meine Posts hier zu überdenken...
Ich habe dieses Forum erst als ein liberales Forum ( offen für abstrakte Fragen) für Laien und Anfänger verstanden, habe mich anscheinend geirrt.
Werde mich auch zurückziehen- dann habt ihr eure Ruhe von Lena Nordpol:).
Ich spreche mich ebenfalls dafür auf Pauli zu sperren, da ich seine Beiträge als verletzend empfinde ( wobei ich vielleicht auch nicht das beste Vorbild von "hochwissenschaftlichen" Beiträgen bin. Wie gesagt:
Das das Forum eine Plattform für Experten und "selbsternannte Astrophiysker" ist war mir nicht bewusst.
lg
 

Alex74

Registriertes Mitglied
Tut mir leid wenn ich euch mit meinen Fragen bzw. Posts nerve.
Ich kann Dir versichern daß Du hier absolut niemanden nervst! :)
Es tut mir Leid wenn Antworten manchmal vielleicht so rüberkommen als wäre das so.

Aber ich beschäftige mich auch erst seit einiger Zeit genauer mit Astronomie
...was ein Grund für andere hier (inkl.mir) ist, vielleicht mehr darauf zu achten wie das rüberkommt was wir schreiben.

Ich habe dieses Forum erst als ein liberales Forum ( offen für abstrakte Fragen) für Laien und Anfänger verstanden, habe mich anscheinend geirrt.
Ja und nein.
Es trifft numal für jedes Gebiet zu, daß interessierte Laien andere Vorstellungen von der Materie haben als Fachleute, die selber schon alles in der Art gelesen, gesehen und nachgerechnet haben - und die selbst auch mal unrealistische Wunschvorstellungen hatten. In Foren wie diesem hier prallt das dann gerne mal aufeinander und viele interessierte Laien sind leider überhaupt nicht nett oder neugierig sondern posten einfach ihre privaten Eigenbautheorien und sind eingeschnappt wenn man sagt daß das Unsinn ist.
Die meisten hier haben sich daher angewöhnt Neulinge gleich voarb ein wenig härter anzugehen...was ich ein wenig schade finde aber gut verstehen kann (wenn Du mal so im Bereich GdM blätterst wirst Du das vielleicht verstehen...Wenn da Leute ernsthaft diskutieren wollen ob die Sumerer Außerirdische waren oder sowas hörts ganz einfach auf...)

Um die Grundlagen zu verstehen eignet sich PM auch wirklich nicht; in den 80ern war das noch ein gutes Magazin für wissenschaftlich interessierte junge Leute, mittlerweile ist es einfach Müll. Was ich persönlich empfehlen würde ist die "Bild der Wissenschaft", gibts an den allermeisten Kiosken.

Werde mich auch zurückziehen- dann habt ihr eure Ruhe von Lena Nordpol.
Das wäre sehr schade und ich hoffe Du überdenkst das nochmal.

Gruß Alex
 

Schmidts Katze

Registriertes Mitglied
Jenseits dieses ganzen Meta-Geredes,
ich finde es gut, daß junge Leute wie Lena und Danial sich hier an der Diskussion beteiligen.

Daß die manchmal Unsinn schreiben, finde ich nicht weiter schlimm, dafür ist Astronews ein Forum.
http://de.wikipedia.org/wiki/Forum_(Kultur)

Und wer hier noch nie Unsinn gepostet hat, werfe den ersten Stein.

Lena und Danial, auch wenn der Umgangston hier mitunter etwas rüde ist, ihr seid hier nicht unerwünscht.

Grüße
SK
 
Oben