SpaceX - Ankündigungen, Realität, Zukunft

Bynaus

Registriertes Mitglied
@joeydee: Ich muss dir zustimmen, diese etwas dekadente und deshalb unsympathische Komponente gibt es. Wobei ein Alu- oder Betonblock sehr langweilig gewesen wäre (der Käse war besser, schliesslich ist der nicht soo teuer - und das ganze Team hat danach etwas davon...).

Aus meiner Sicht wäre es aber spannender gewesen, mit der ersten FH eine Dragon entweder zum Mond oder Mars zu schicken. Beides ist wohl aber zu kostspielig: im ersten Fall müsste man sicher stellen, dass niemand zu Schaden kommt (z.B. durch den Wiedereintritt), was eine aktive Steuerung und damit ein Service-Modul erfordert hätte. Auch im zweiten Fall (Mars) müsste man wohl Geld investieren, um die Dragon auf dem Weg zum Mars am Leben zu erhalten (z.B., es bräuchte wieder ein Service-Modul mit Solarzellen, ausserdem muss die Dragon auf dem ganzen Weg überwacht werden, was ebenfalls kostet). Aber einfach eine ausgediente Dragon statt einem Roadster auf die gleiche Marskreuzende Bahn, das wäre wohl günstig zu haben (anderseits, vielleicht gibts im Moment einfach keine ausgedienten Dragons, die keine ausgestellten Trophäenstücke sind).
 

Protuberanz

Registriertes Mitglied
Es hätten sich sicher ein paar Studenten und Forscher gefunden, die einen, oder mehrere LowBudget Satelliten gern irgendwie in die Nähe des Mars bringen würden. So etwas hätte wenigstens Sinn, selbst wenn es scheitert. Unter normalen Umständen bringen die ihre Geräte nicht einmal ansatzweise so weit von der Erde weg. Für so eine Gelegenheit wären sie also wahrscheinlich recht dankbar.
 

Kibo

Registriertes Mitglied
in dem Bild sieht man ja eine Falcon 9 Oberstufe die kurz vorm Eintritt in die Atmosphäre noch Einiges an Resttreistoff ablässt. Wenn man Aerobrakes ganz sachte über mehrere Orbits verteilt, ist die Oberstufe auch nicht viel schneller als ein Booster vor dem Boostbackburn.

Soweit ich das weiß verändert sich beim Aerobrake fast nur die Apoapsis. Die Bahn wird immer kreisförmiger, unterschreitet die erste kosmische Geschwindigkeit und dann geht es spiralförmig abwärts.

Ich meine, das ist zumindest nicht unmöglich. Von daher habe ich da die Hoffnung noch nicht aufgegeben.

mfg

PS: Gerade bei Zuma habe ich mir da Hoffnungen gemacht, denn der wird ja nicht hoch fliegen, und ich meine kleinere Gridfins an der Oberstufe gesehen zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
@Kibo:

in dem Bild sieht man ja eine Falcon 9 Oberstufe die kurz vorm Eintritt in die Atmosphäre noch Einiges an Resttreistoff ablässt.

Ja, wobei es schwierig abzuschätzen ist, wie viel Treibstoff für die Lichtshow nötig ist.

Wenn man Aerobrakes ganz sachte über mehrere Orbits verteilt, ist die Oberstufe auch nicht viel schneller als ein Booster vor dem Boostbackburn.

Nicht sicher dass das so möglich ist: zum einen muss man sich bewusst machen, dass der Booster vor dem Boostbackburn nur mit etwa 2-2.5 km/s unterwegs ist, die Oberstufe aber mit rund 8 km/s (bis zu 16 mal mehr Energie). Zudem ist die Oberstufe nicht für Aerobrakes gebaut, sie hat keinen Hitzeschild. Denkbar aber dass man einen re-entry burn versuchen könnte, aber auch da ist in der Oberstufe wohl kaum genügend Treibstoff vorhanden, um die Geschwindigkeit in den Bereich eines re-entry burns eines Boosters zu bringen.

Hast du ein Foto der "Oberstufen-Gridfins"? Ich hätte auf jeden Fall noch nichts dazu gehört.

Aber nein, es ist wohl nicht völlig unmöglich, aber doch schwierig. Wiederverwendung der Oberstufe wirds wohl erst bei der BFR geben.

PS: FH Testfeuern wurde auf morgen Abend (europäischer Zeit) verschoben.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Wurde erst auf heute verschoben, jetzt auf unbestimmte Zeit. Wird wohl noch etwas dauern bis die Rakete soweit ist.
 

Protuberanz

Registriertes Mitglied
Hätte die Falcon Heavy nicht bereits 2013 ihren Erstflug haben sollen?
Wenn der Tesla schon verpackt ist und die Verschiebungen so weiter gehen, dann wird er wohl als Oldtimer zum Mars starten. ;-)
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Jep. Allerdings war die Falcon 9, die die Basis für die FH bildet, damals noch eine Rakete, die mitten in der Entwicklung stand. Es hat kaum Sinn gemacht, viel Zeit in die FH zu stecken, so lange die F9 sich noch stark entwickelte, zumal es kaum Kunden für die FH gab. Jetzt endlich ist das Design der F9 stabilisiert - und entsprechend kommt nun auch die FH zum Zug (wobei die allererste FH offenbar noch ein Spezialfall ist, ein Prototyp gewissermassen - künftige FHs werden im Gegensatz zu dieser ersten allesamt aus Block 5-Boostern bestehen). Darüber hinaus war die Sache wohl einiges komplexer als ursprünglich gedacht, nicht zuletzt weil man den zentralen Booster und die Seiten-Booster ja auch wieder landen will.

Solche Verzögerungen sind ganz normal. Die originale F9 stand auch im Februar 2010 zum ersten Mal auf dem Pad - gestartet ist sie dann im Juni darauf. Ich denke nicht, dass es so lange dauern wird, aber ein Monat oder zwei würden mich nicht überraschen. Geduld, junger Padawan.
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Solche Verzögerungen sind ganz normal. Die originale F9 stand auch im Februar 2010 zum ersten Mal auf dem Pad - gestartet ist sie dann im Juni darauf. Ich denke nicht, dass es so lange dauern wird, aber ein Monat oder zwei würden mich nicht überraschen. Geduld, junger Padawan.
Natürlich sind "vier" alle auf neue Bilder sehr gespannt, aber der Test sollte trotzdem erst dann durchgeführt werden, wenn es auch gute Erfolgsaussichten gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:

SFF-TWRiker

Registriertes Mitglied
Hätte die Falcon Heavy nicht bereits 2013 ihren Erstflug haben sollen?
Wenn der Tesla schon verpackt ist und die Verschiebungen so weiter gehen, dann wird er wohl als Oldtimer zum Mars starten. ;-)

Der Mars Rover Curiosity ist ja auch teilweise (Singular!) ein Oldtimer. An ihm ist eine Lincoln 1cent Münze von 1909 angebracht (für Farbvergleiche).
 

Major Tom

Registriertes Mitglied
Warum werden eigentlich Konzepte wie das Plasma Magnetoshell Aerobraking von Unternehmen wie SpaceX und anderen nicht konsequenter verfolgt ? 70 % verkürzte Reisezeit zum Mars und Reduktion der Strahlungsbelastung bei relativ einfacher Technik und zu moderaten Kosten müssten Grund genug sein das System zumindest ernsthaft zu testen. Pläne der NASA dazu liegen seit Jahrzehnten auf Eis – wo ist da letztlich der Haken an der Sache ?
https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2012_phase_I_fellows_kirtley.html
 
Zuletzt bearbeitet:

Protuberanz

Registriertes Mitglied
@Bynaus, wie realistisch ist die kürzlich gemachte Aussage von Elon Musk einzuschätzen, den ersten Marsflug bereits im nächsten Jahr durchzuführen?
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Elon wurde falsch zitiert. Er hat nie gesagt, dass der erste Marsflug nächstes Jahr anstehe (er hat immer wieder mal 2022 für den ersten BFR/BFS Flug zum Mars genannt - das ist natürlich in typisch Muskscher Manier optimistisch). Nächstes Jahr soll das BFS, das Big Falcon (oder so) Spaceship (die Oberstufe, die dereinst Passagiere tragen soll) zum ersten Mal abheben. Gemeint sind kurze Hopser im Still der "Grasshopper" Rakete. Also ein paar m bis km hoch, dann wieder landen. Später sollen immer höhere Flüge, bis zuletzt in den Orbit versucht werden. Die Entwicklung des Boosters folgt darauf.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Der Fehler kam wohl daher, dass er gesagt hat, sie würden das "Mars-Schiff" jetzt bauen und dass dessen erster Flug nächstes Jahr stattfinde. Wenn man aber nicht nur diesen Satz sondern auch den Kontext beachtet ist klar, dass dieser Flug nicht zum Mars geht... ich freue mich schon darauf, den BFS-Prototypen zum ersten Mal abheben zu sehen! Noch ist allerdings nicht klar, ob das auf dem neuen Startplatz in Boca Chica, TX sein wird - oder ob es Flüge von Drohnenschiff zu Drohnenschiff sein werden. Musk hat (an der post-Falcon Heavy-Pressekonferenz) beide Möglichkeiten erwähnt. Gebaut wird das erste Schiff wohl in der "normalen" SpaceX-Fabrik in Hawthorne, aber SpaceX hat gerade auch mit dem Bau einer BFR/BFS-Fabrik in San Pedro (am Hafen von LA) begonnen. Die BFS' werden dann per Schiff durch den Panama-Kanal nach Boca Chica und/oder Florida gebracht.
 
Oben