SpaceX - Ankündigungen, Realität, Zukunft

Bynaus

Registriertes Mitglied
Die Konkurrenz macht Boing? ;)

Ist ja eigentlich schon lustig, dass Boeing sogar zwei (potentielle) Konkurrenzprodukte entwickelt: die X-37B fürs Militär und die CST-100 für die NASA. Während die X-37B natürlich unbemannt ist, denkt man offenbar durchaus darüber nach, eine X-37C zu bauen, die auch ein paar Astronauten transportieren könnte. Vielleicht kommen die militärischen Raumstationen ja doch noch?
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
SpaceX testet die erste Stufe der Falcon 9-R:
http://www.universetoday.com/102692/spacex-tests-falcon-9-r-advanced-reusable-prototype-rocket/

Schön zu sehen, dass endlich mal jemand ernsthaft versucht, einen "Flyback booster" zu entwickeln. Das ist sicher der "einfachste" Schritt hin zur vollen Wiederverwendbarkeit, und wird die Kosten - hoffentlich - deutlich senken. Immerhin ist die erste Stufe ja der teuerste Teil der Rakete. Die Demonstration einer vollen Rotation in nützlicher Frist (wohl erst in ein paar Jahren zu erwarten) wäre ein deutliches Signal an den Markt, dass die Startkosten bald sehr schnell herunterkommen könnten: Lockheed und Boeing müssten nachziehen, wenn sie nicht ein paar Jahre später aus dem Markt gedrängt werden wollen.

Und noch was: Obwohl ich ja sonst mit Twitter nichts am Hut habe, ab und zu schaue ich bei Elon Musk nach: http://twitter.com/elonmusk
Und siehe da:

No near term plans to IPO @SpaceX. Only possible in very long term when Mars Colonial Transporter is flying regularly.

SpaceX wird also nicht an die Börse gehen (phew!) bevor der "Mars Colonial Transporter" (jay! Nun wissen wir, wofür das ominöse MCT steht...) regelmässig fliegt (wow!).
 

Kibo

Registriertes Mitglied
Der Grasshopper hüpft mal wieder etwas weiter, diesmal 744 meter und kommt heil zum Startpunkt zurück.
mehr auf NBF

mfg
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Das war übrigens der letzte Grasshopper Test - von nun an solllen die Tests mit "echten" F9R-Erststufen weitergehen. Da bin ich ja mal gespannt - die Dinger sind ja noch schlanker und höher als Grasshopper. Auf der kürzlich überarbeiteten SpaceX-Webseite kann man auch die ausklappbaren Landestützen bewundern, die offenbar geplant sind (in der Realität, beim letzten Falcon 9.1-Start, waren sie aber noch nicht dran - die Stufe hat zwar erfolgreich bremsen können, aber die eigentliche Landung auf dem Wasser ist nicht geglückt, da die Stufe in den dichteren Atmosphärenschichten eine starke Rotation aufgenommen hat, wodurch der Treibstoff nicht mehr ins Triebwerk kam). Der nächste Versuch, die erste Stufe zu bergen, wird aber offenbar erst nächstes Jahr stattfinden (beim Falcon 9.1-Flug 4).
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Oh, da hat sich in der Zwischenzeit doch wieder einiges getan... Falls irgendjemand dieses Video:

http://www.youtube.com/watch?v=ZwwS4YOTbbw

noch nicht gesehen hat - unbedingt nachholen! Die Erste Stufe einer Falcon 9 startet, schwebt (hier: auf 1000 m Höhe), und landet wieder!

Aber eigentlich bin ich wegen etwas anderem hier: Morgen Donnerstag (bzw., 19 Uhr Pazifische Zeit, dh, bei uns, übermorgen Freitag um 04 Uhr) präsentiert SpaceX die zweite Version der Dragon - diejenige Dragon-Kapsel, die auch Astronauten transportieren soll. Ich glaube, Musk wird uns einmal mehr ziemlich überraschen.

Hier ein Übersichtsartikel: http://www.universetoday.com/111534...to-unveil-manned-dragon-space-taxi-on-may-29/

SpaceX hat übrigens kürzlich auch um eine Lizenz für raketengetriebene Testflüge mit der Dragonkapsel (genannt "DragonFly") angesucht: dabei soll von Falltests mit Fallschirm, Abbremsung mit Raketen bis zum kurzen Hopser nur mit Raketentriebwerken alles dabei sein. Siehe z.B.: http://www.nasaspaceflight.com/2014/05/faa-moves-closer-spacex-permit-dragonfly-testing/

Das Forum von Nasaspaceflight.com kann ich übrigens zum Thema SpaceX nur empfehlen. Sehr interessant, was dort zum Teil abgeht. :)
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Die Vorstellung der neuen Dragon-Kapsel kann man sich hier ansehen: http://www.youtube.com/watch?v=yEQrmDoIRO8
Die Animation der Kapsel im Flug gibts hier: http://www.youtube.com/watch?v=Cf_-g3UWQ04

Toll, wie sich die Kapsel entwickelt hat. Grösser, neue Form (Tropfen statt Konus), integrierte Triebwerke sowie Landebeine, die aus dem Hitzeschild hervorkommen (wie bei der DC-X damals) - SpaceX macht wirklich ernst mit den raketenbetriebenen Landungen (auf der Erde - und wohl auch, in gewisser Voraussicht, auf dem Mars und dem Mond). Jetzt bin ich gespannt auf die DragonFly-Tests, wo all diese neuen Systeme getestet werden sollen.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Hoffen wirs, dass es auch tatsächlich so kommt, und dass das gleiche auch für die Falcon 9 Erst- und Zweitstufe gelingt. Es wäre das weltweit erste vollständig wiederverwendbare Raketensystem - das sich dann auf dem Markt bewähren darf (und wohl, wenn es funktioniert, die Konkurrenz innerhalb von ein paar Jahren fast komplett zusammenlegen wird - Europa würde vielleicht besser daran arbeiten, nach Ariane 5 ebenfalls ein wiederverwendbares System anzustreben, wenn man sich nicht jegliche Relevanz zunichte machen will - und vielleicht zeigt da gerade Skylon in die richtige Richtung). Danach muss Musk nur noch seine grössere Version des Systems (Raptor-Triebwerke mit Methalox) zur Anwendungsreife bringen, dann ist er in der Lage, Menschen zum Mars zu schicken.
 

MartinX

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,

ist immer wieder ein Genuss hier zulesen! Speziell über die Argumente von Bynaus!
Ich hätte da jetzt zwei Fragen bezüglich Space-X (Falcon 9 und der Dragon-Kapsel):
1.) Diese Frage klingt für Euch wahrscheinlich "sehr" ... möcht ich jetzt gar nicht schreiben. Warum kippt die Falcon 9 nicht? Verstehe ich absolut nicht, gibt es doch keine Ausgleichsstrahlwerke oder der gleichen! ;-(
2.) Zur Kapsel: Im Video zähle ich 7 Personen. Ist es denn möglich, weiss ja nicht ab welcher Höhe die Bremstriebwerke eingeschaltet werden, so viel Treibstoff zu haben, dass sich das ausgeht?
Die Frage deswegen, weil das Teil ja relativ klein ist und ich mir nicht vorstellen kann, dass da dann noch soviel Platz für den Treibstoff vorhanden ist.

LG, Martin
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
MartinX schrieb:
Warum kippt die Falcon 9 nicht? Verstehe ich absolut nicht, gibt es doch keine Ausgleichsstrahlwerke oder der gleichen!

Warum sollte sie kippen? Meinst du bei der "Landung" oder beim Start?

Ein wichtiger Punkt ist, dass es schon sowas wie "Ausgleichsstrahlwerke" gibt, nämlich das, was man "gimbaling" nennt. Dabei wird die Schubrichtung der Raketentriebwerke verändert, sie werden also leicht gekippt (angestellt), so dass ein Teil des Schubs seitwärts geht. Damit lassen sich Kräfte, die sonst zu einem Kippen führen würden, kontrollieren. Die Auswirkungen siehst du hier: http://www.youtube.com/watch?v=2t15vP1PyoA

Ist es denn möglich, weiss ja nicht ab welcher Höhe die Bremstriebwerke eingeschaltet werden, so viel Treibstoff zu haben, dass sich das ausgeht?

Man darf nicht vergessen, dass man die Triebwerke nicht vom oberen Ende der Atmosphäre aus einschalten muss. Eine Kapsel im freien Fall wird ja wegen des Luftwiederstandes bald "terminale Geschwindigkeit" (in diesem Fall wohl irgendwas bei 200 km/h abwärts) erreichen und nicht mehr weiter beschleunigen. Es ist also nur diese Geschwindigkeit, die abgebaut werden muss, um alle 7 Passagiere sicher auf den Boden zu bringen. 200 km/h sind "nur" 0.05 km/s (zum Vergleich: Orbitalgeschwindigkeit = 8 km/s, dh, die Erdatmosphäre nimmt einem 99.4% der Arbeit ab). Die Dragon-Kapsel hat nur schon deshalb mehr Treibstoff als das, weil sie ja im Fall eines Unfalls sehr schnell von der Rakete wegbeschleunigen können muss (Startabbruchsystem).
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
SpaceX hat heute erfolgreich eine Falcon 9 mit einer Dragon zur ISS gestartet. Die erste Stufe der Rakete sollte dann eigentlich auf einem Schiff im Atlantik landen. Nach Elon Musk hat die Rakete das Schiff erreicht, ist dann aber "hart" gelandet, so dass gewisse "Ausrüstung" auf dem Schiff ersetzt werden muss - die Gründe für den Crash sollen jedoch rekonstruiert werden, unter anderem aus "Trümmern". Ich würde sagen, SpaceX hat heute einen weiteren Weg entdeckt, wie man eine Raketenstufe NICHT landen kann... :) Aber gleichzeitig muss man auch sehen, was erreicht wurde: nur schon der Umstand, dass man aus 100 km Höhe ein 100 x 70 m grosses Schiff mitten auf dem Ozean findet, ist beeindruckend - man denke zum Vergleich z.B. an die "Landeellipsen" von Marslandern, die oft einige 10 km lang sein können... Das deutet darauf hin, dass SpaceX dereinst durchaus die Erlaubnis bekommen könnte, die Falcon 9 Raketenstufen zum Landeplatz zurückzufliegen. Und dass die NASA womöglich recht interessiert an der Technologie sein könnte...
 

Kibo

Registriertes Mitglied
Wer schon mal länger Kerbal Space Programm genutzt hat, weiß wie schwer es ist, mit Raketen zu landen. Ich würde sagen, sie sind nahe am Erfolg.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Vor allem auch, wenn man beachtet, dass der Schub von bereits einem einzigen Merlin-Triebwerk grösser ist als das Gewicht der ersten Stufe bei der Landung. Das heisst, stehend schweben kann die Rakete nicht! Nur aufwärts beschleunigen. Das heisst, man muss für die Landung einen sogenannten "Hoverslam" hinlegen: das Triebwerk genau im richtigen Moment einschalten, um die Abwärtsbewegung (durch Aufwärtsbeschleunigung) zu bremsen, so dass die Geschwindigkeit exakt dann in der Vertikale Null beträgt, wenn die Landebeine den Boden berühren - und nicht früher oder später. Und dann sofort das Triebwerk ausschalten, natürlich... Darüber hinaus sollte man natürlich auch noch die Rakete aufrecht halten, die Wellenbewegung des Landeschiffs kompensieren und seitliche Winde im Griff haben. Nicht weiter schwierig also! ;)
 

Der_Domme

Registriertes Mitglied
Wer schon mal länger Kerbal Space Programm genutzt hat, weiß wie schwer es ist, mit Raketen zu landen. Ich würde sagen, sie sind nahe am Erfolg.
Nett, gerade wollte ich einen Thread im Smalltalk eröffnen, ob es hier noch mehr "Kerbaler" gibt. Taugt wunderbar zum Prokrastinieren und Auskurieren einer Grippe :)
man denke zum Vergleich z.B. an die "Landeellipsen" von Marslandern, die oft einige 10 km lang sein können...
Das habe ich mich schonmal gefragt: Warum diese große Unsicherheit (ohne unbedingt ein neues Fass aufmachen zu wollen)? Beeinflusst die Marsatmosphäre die Trajektorie dermaßen, dass eine "genauere" Landung unmöglich ist? Wenn man davon ausgeht, dass bei der SpaceX-Unterstufe niemand mehr eingegriffen hat, also alles vollautonom lief, kann die Signallaufzeit zwischen Erde-Mars als Grund (sofern sie überhaupt einer war/ist) nicht herhalten.
Ich weiß natürlich, dass da keine "Deppen" am Werk sind und ich einfach etwas Offensichtliches übersehe :)
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Ja, Kerbal wäre vielleicht einen separaten Thread wert - vielleicht sollte ich auch endlich mal meine Kopie wieder auf den neusten Stand bringen! :)

Nun, die Unsicherheit kommt halt letztlich von den hohen Geschwindigkeiten - eine kleine Unsicherheit in der Bestimmung der Geschwindigkeit oder der Abbremsung, und schon fliegst du über das Ziel hinaus. Natürlich ist es aber so, dass die F9S1 niemals die gleiche Geschwindigkeit erreicht wie eine Marssonde im Anflug auf den Mars oder eine chinesische Mondsonde beim Abstieg zur Oberfläche. Und natürlich gibt es ein globales GPS System und genügend Treibstoff für eine aktive Steuerung der Landung, so dass die Software immer wieder korrigierend eingreifen kann.
 

Kosmo

Registriertes Mitglied
Google will mit 1 Mrd. $ bei SpaceX einsteigen.

Das ist auf jeden Fall der richtige Investor, der auch technologiebegeistert genug ist, um nicht nur Rendite als Kriterium für einen Deal zu sehen. Das kürzlich angekündigte Satellitennetz zum Aufbau eines weltweiten Breitbandzugangs steht jetzt natürlich in einem neuen Licht da.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Übrigens ist "hunderte" (Zitat Artikel) von Satelliten noch zu tief gegriffen: Über 4000 sollen es gemäss Musk sein!!! Das ist das doppelte der Anzahl Satelliten, die bereits jetzt um die Erde schwirren... Bei einer reduzierten Lebensdauer von 5 Jahren pro Satellit (sie sollen ja kostengünstig und in grossen Stückzahlen hergestellt werden) heisst das, dass man jedes Jahr 800 davon starten muss...

Und ja, Musk denkt auch an den Weltraumschrott: alle Satelliten sollen in der Lage sein, sich selbst aus dem Orbit zu nehmen - und auch bei dem Entsenden der Satelliten ins All soll Schrott möglichst verhindert werden. Ich könnte mir vorstellen, dass die nächste Raketengeneration, die Musk evtl. Ende des Jahres (zusammen mit dem Konzept für den bemannten Marsflug) vorstellen will, eine wiederverwendbare Oberstufe mit Frachtraum (ähnlich wie beim Space Shuttle) vorsehen wird, so dass nicht einmal mehr Nutzlastverkleidungen im All als Schrott zurück bleiben.
 

Kibo

Registriertes Mitglied
Morgen wird wieder gestartet und da gibt es den nächsten Booster-Landeversuch.

Vor allem auch, wenn man beachtet, dass der Schub von bereits einem einzigen Merlin-Triebwerk grösser ist als das Gewicht der ersten Stufe bei der Landung. Das heisst, stehend schweben kann die Rakete nicht! Nur aufwärts beschleunigen.

Sicher? Grasshopper konnte das. Ein Merlin 1D Triebwerk lässt sich auf bis zu 70% herunterdrosseln. Eine leere erste Stufe wiegt so um die 18 Tonnen. Mit 5% Resttreibstoff sind wir bei circa 40 Tonnen= 400 kN "Gewichtskraft" die die Rakete zum Schweben halten muss.

689 kN * 0,7 = 482 kN (Schub wenn auf 70% gedrosselt)

Das ist ziemlich nahe an dem Wert, den das Triebwerk zum schweben liefern müsste.


mfg
 
Oben